Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Adelsried: Horrorunfall bei Adelsried entflammt Debatte um Tempolimit auf der A8 neu
Adelsried
30.06.2020
Horrorunfall bei Adelsried entflammt Debatte um Tempolimit auf der A8 neu
Die Vorderseite eines BMWs blieb auf der Fahrspur nach München liegen. Ein Feuerwehrmann begutachtet das Wrack.
Foto: Marcus Merk
Plus
Nach dem Horrorunfall auf der A8 werden die Stimmen für Tempo 120 lauter. Bürgermeister, Polizei und die Autobahnmeisterei sind dafür – was spricht dagegen?
VonSören Becker
Der Bürgermeister von Adelsried ist schockiert: „Einen so brutalen und krassen Unfall, wie am Montag habe ich noch nicht erlebt“, sagt Sebastian Bernhard. Auf der Auffahrt zur A8 bei Adelsried spielten sich schreckliche Szenen ab. Ein Auto wurde bei einem schweren Unfall entzwei gerissen, das Heck auf die Gegenfahrbahn geschleudert. Eine Frau starb noch an der Unfallstelle, drei Männer und eine weitere Frau sind schwer verletzt. Ein Gutachter soll nun klären ob es sich um einen technischen oder menschlichen Fehler handelte.
Der schreckliche Unfall lässt nun die Debatte um ein Tempolimit auf der A8 neu aufflammen. Auch Bürgermeister Bernhard (CSU) setzt sich dafür ein. Er sagt: „Die Autobahn ist stark befahren obwohl sie sechs Spuren hat.“ Das bedeute auch viele Unfälle, die durch ein Tempolimit verhindert werden könnten. Bernhard fordert dazu eine Zusammenarbeit der Bürgermeister entlang der A8 sowie der Landräte in Günzburg und Augsburg. „Es ist wichtig, gegenüber dem Innenministerium geschlossen aufzutreten“, sagt der Adelsrieder.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonLutz K.
01.07.2020
Der Unfall wäre durch niedrigere Geschwindigkeiten vielleicht nicht verhindert worden, aber die Folgen nicht so schwer gewesen. Wenn die Herren Verkehrssachverständigen im Physikunterricht aufgepasst hätten, wüssten sie, dass die Bewegungsenergie mit steigender Geschwindigkeit quadratisch zunimmt (E = 1/2 m v²). Und beim Unfall wird die Bewegungsenergie in Deformationsenergie umgesetzt etc..
VonJohann S.
01.07.2020
Es gibt die Annahme, dass die Autobahnen Teststrecken der Autoindustrie sind und deutsche Autos deswegen im Ausland als besonders sicher angepriesen werden. Daher glauben Politiker, dass ein Tempolimit der Autoindustrie schaden könnte. Ob deshalb Menschen sterben, verletzt werden und viel Leid entsteht ist dem bayerischen Verkehrsminister Joachim Herrmann und seinem Kollegen im Bund, Herrn Scheuer vollkommen egal. Das die beiden Herren in einer Partei sind, die mit C für "Christlich" beginnt ist ein Hohn.
VonLutz K.
01.07.2020
Das C steht für "Commercial"...
VonPeter P.
01.07.2020
>> „Die Streckenführung ermöglicht durchaus höhere Geschwindigkeiten aber nicht bei allen Verhältnissen“ <<
Es ist doch wetterunabhängig, wenn jemand durch einen offensichtlichen Fahrfehler beim Beschleunigen auf der Einfahrt wie im aktuellen Fall ins Schleudern kommt und sich dann auf der Fahrbahn quer stellt?
VonRenate Frey
30.06.2020
Was spricht denn eigentlich GEGEN ein Tempolimit dort?? Passieren dann zuwenig Unfälle und gibt es dann zuwenig Tote und Verletzte dort?? Man könnte ja mal probeweise für ein Jahr ein Tempolimit mit 120 km/h einführen und dann schauen, ob es was gebracht hat.
VonDaniel G.
01.07.2020
Man könnte auch einfach ein generelles Überholverbot für LKW, zumindest von 6-18 Uhr auf allen BAB einführen. Eine entsprechend höhere Kontrolldichte durch die Verkehrspolizei, insbesondere gegen notorische "Linksstreifenfahrer" bzw. "Mittelstreifenfahrer" obwohl rechts alles frei ist, wäre zudem eine sinnvolle Maßnahme. Ich verstehe auch nach über 8 Jahren Außendienst immer noch nicht, weshalb manche Menschen meinen, Sie müssten bei einer 3-spurigen Autobahn einen LKW mit annähernd identischer Geschwindigkeit überholen, der sich gerade auf dem Mittelstreifen mit 100 km/h ein Elefantenrennen mit einem weiteren LKW liefert. Meist ziehen dann genau diese PKW unvermittelt auf die linke Spur ohne Rücksicht auf den nachfolgenden Verkehr. Ebenfalls gehören die Strafen für diese Überholvorgänge von LKW drastisch verschärft. Sie überschreiten in 95% der Fälle die maximal vorgegebene Zeitspanne des Überholvorganges. Ein Überholvorgang darf lt. Urteil max. 45 Sekunden dauern. Dies ist aber in der Praxis ja gar nicht zu schaffen. Nimmt man den Mindestabstand zweier LKW auf einer BAB von min. 50m der einzuhalten ist, und dann noch zusätzlich die Länge des zu überholenden LKW von ca. 25m ist bei z.B. 3 km/h der Überholvorgang nicht unter 90 Sekunden zu schaffen. Und dies auch nur, wenn er rechnerisch direkt wieder vor dem überholten LKW einscheren würde. Der Gesetzgeber hat hier eigentlich klare Grundlagen geschaffen, diese werden jedoch nur in den seltensten Fällen überwacht geschweige denn sanktioniert. Die Höchstgeschwindigkeit von LKW sollte grundsätzlich auf 80km/h begrenzt sein. Dies sieht in der Realität jedoch bekanntlichermaßen anders aus. Für einen LKW der seine zu fahrenden 300km mit 85 statt 80km/h fährt, benötigt 14 Minuten länger. Sollten diese 14 Minuten ausschlaggebend sein, bin ich gerne bereit für meine Konsumgüter ein paar Cent mehr zu bezahlen.
Die Diskussion ist geschlossen.
Der Unfall wäre durch niedrigere Geschwindigkeiten vielleicht nicht verhindert worden, aber die Folgen nicht so schwer gewesen. Wenn die Herren Verkehrssachverständigen im Physikunterricht aufgepasst hätten, wüssten sie, dass die Bewegungsenergie mit steigender Geschwindigkeit quadratisch zunimmt (E = 1/2 m v²). Und beim Unfall wird die Bewegungsenergie in Deformationsenergie umgesetzt etc..
Es gibt die Annahme, dass die Autobahnen Teststrecken der Autoindustrie sind und deutsche Autos deswegen im Ausland als besonders sicher angepriesen werden.
Daher glauben Politiker, dass ein Tempolimit der Autoindustrie schaden könnte. Ob deshalb Menschen sterben, verletzt werden und viel Leid entsteht ist dem bayerischen Verkehrsminister Joachim Herrmann und seinem Kollegen im Bund, Herrn Scheuer vollkommen egal. Das die beiden Herren in einer Partei sind, die mit C für "Christlich" beginnt ist ein Hohn.
Das C steht für "Commercial"...
>> „Die Streckenführung ermöglicht durchaus höhere Geschwindigkeiten aber nicht bei allen Verhältnissen“ <<
Es ist doch wetterunabhängig, wenn jemand durch einen offensichtlichen Fahrfehler beim Beschleunigen auf der Einfahrt wie im aktuellen Fall ins Schleudern kommt und sich dann auf der Fahrbahn quer stellt?
Was spricht denn eigentlich GEGEN ein Tempolimit dort?? Passieren dann zuwenig Unfälle und gibt es dann zuwenig Tote und Verletzte dort?? Man könnte ja mal probeweise für ein Jahr ein Tempolimit mit 120 km/h einführen und dann schauen, ob es was gebracht hat.
Man könnte auch einfach ein generelles Überholverbot für LKW, zumindest von 6-18 Uhr auf allen BAB einführen. Eine entsprechend höhere Kontrolldichte durch die Verkehrspolizei, insbesondere gegen notorische "Linksstreifenfahrer" bzw. "Mittelstreifenfahrer" obwohl rechts alles frei ist, wäre zudem eine sinnvolle Maßnahme. Ich verstehe auch nach über 8 Jahren Außendienst immer noch nicht, weshalb manche Menschen meinen, Sie müssten bei einer 3-spurigen Autobahn einen LKW mit annähernd identischer Geschwindigkeit überholen, der sich gerade auf dem Mittelstreifen mit 100 km/h ein Elefantenrennen mit einem weiteren LKW liefert. Meist ziehen dann genau diese PKW unvermittelt auf die linke Spur ohne Rücksicht auf den nachfolgenden Verkehr. Ebenfalls gehören die Strafen für diese Überholvorgänge von LKW drastisch verschärft. Sie überschreiten in 95% der Fälle die maximal vorgegebene Zeitspanne des Überholvorganges.
Ein Überholvorgang darf lt. Urteil max. 45 Sekunden dauern. Dies ist aber in der Praxis ja gar nicht zu schaffen. Nimmt man den Mindestabstand zweier LKW auf einer BAB von min. 50m der einzuhalten ist, und dann noch zusätzlich die Länge des zu überholenden LKW von ca. 25m ist bei z.B. 3 km/h der Überholvorgang nicht unter 90 Sekunden zu schaffen. Und dies auch nur, wenn er rechnerisch direkt wieder vor dem überholten LKW einscheren würde. Der Gesetzgeber hat hier eigentlich klare Grundlagen geschaffen, diese werden jedoch nur in den seltensten Fällen überwacht geschweige denn sanktioniert. Die Höchstgeschwindigkeit von LKW sollte grundsätzlich auf 80km/h begrenzt sein. Dies sieht in der Realität jedoch bekanntlichermaßen anders aus. Für einen LKW der seine zu fahrenden 300km mit 85 statt 80km/h fährt, benötigt 14 Minuten länger. Sollten diese 14 Minuten ausschlaggebend sein, bin ich gerne bereit für meine Konsumgüter ein paar Cent mehr zu bezahlen.