Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Region Augsburg: Neun Gemeinden fordern ein Tempolimit von 130 auf der A8
Region Augsburg
04.01.2022
Neun Gemeinden fordern ein Tempolimit von 130 auf der A8
Auf der Autobahn zwischen Adelzhausen und Günzburg soll künftig ein Tempolimit von 130 Kilometern pro Stunde gelten, fordern neun Bürgermeister der an der A8 liegenden Kommunen.
Foto: Marcus Merk (Archivbild)
Plus
In Zusmarshausen unterschreiben Bürgermeister und Bürgermeisterinnen für eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf der A8 von Adelzhausen bis Günzburg. Sie wollen auch ein Überholverbot für Lkw.
Mehr Tempo in Sachen Geschwindigkeitsbegrenzung auf der A8 zwischen Adelzhausen und Günzburg fordern neun Bürgermeister und Bürgermeisterinnen der Anrainergemeinden. Am Dienstag unterzeichneten sie in Zusmarshausen (Landkreis Augsburg) eine Resolution für ein generelles Tempolimit auf 130 Stundenkilometer und ein Überholverbot an Steigungen. "Dies ist die einfachste und schnellste Lösung, um die Zahl der Unfälle zu reduzieren und einen besseren Lärmschutz zu erreichen", sagte Zusmarshausens Bürgermeister Bernhard Uhl, der die Resolution auf den Weg gebracht hat. Doch es gibt auch Kritik an dieser Forderung.
Telematik light: Diese mobilen LED-Tafeln stehen seit Juli 2021 auf der A8 im Bereich zwischen Adelsried und Leipheim.
Foto: Marcus Merk
Im September 2015 wurde nach fünfjähriger Bauzeit der Verkehr für sechs Spuren auf der A8 zwischen Augsburg und Ulm freigegeben. Der damalige Bundesverkehrsminister Alexander Dobrindt und Bayerns Innen- und Verkehrsminister Joachim Herrmann waren voll des Lobes für das 400 Millionen Euro teure Projekt, dass den Verkehrsfluss "auf einer der bedeutendsten Verkehrsachsen in Süddeutschland und wichtigen Strecke des transeuropäischen Netzes deutlich verbessern wird", so Herrmann. Doch die Zahlen zeigen ein anderes Bild: 984 Unfälle im Bereich zwischen Adelzhausen und Günzburg verzeichnetet die Statistik vor zwei Jahren. Hauptunfallursache waren jeweils nicht angepasste beziehungsweise überhöhte Geschwindigkeit und ein zu geringer Abstand.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonFranz X.
04.01.2022
Sinn und Zweck sowie Effektivität und Vorteile einer 6-spurigen Straße nicht begreifend, so fasst man die "Forderungen" der Bürgermeister/-innen zusammen. Nicht Geschwindigkeit sondern fehlende und falsches Fahrverhalten führt zu Staus, Behinderungen und letztlich zu manchen Unfällen. Lkws, welche sich gegenseitig mit Geschwindigkeitsdifferenzen von 7-10 km/h gegenseitig überholen, Autofahrer, welche glauben, die rechte Spur sein ausschließlich für Lkws, weitere Autofahrer, welche glauben, mit 120-130 km/h ist man alleinig für die linke Fahrspur berechtigt, etc. etc. Beliebig lässt sich diese beispielhafte Aufzählung fortsetzen. Und wenn schon 130, warum denkt man nicht laut über die Aufhebung des Rechtsfahrgebotes nach? Meine Erfahrungen im Ausland sind diesbezüglich nur positiv zu sehen.
VonGerhard D.
04.01.2022
Was die Bürgermeister nicht verstanden haben: An einem simplen Tempolimít verdient niemand nix. Das muss schon Telematik mit Provision sein.
VonHelmut L.
04.01.2022
Wollten das nicht die Grünen erledigen?
VonPeter P.
04.01.2022
Der Koalitionsvertrag zeigt sehr deutlich was den Grünen wirklich wichtig ist.
Vernünftigerer Verkehr gehört sicher nicht dazu...
>> SPD-Fraktionsvize Müller hält attraktive Angebote wie in Österreich für unrealistisch. <<
Dafür gibt es in Deutschland andere attraktive Angebote ;-)
VonHolger B.
04.01.2022
Die Autobahn wollen sie so nicht und die Hochgeschwindigkeitsstrecke auch nicht. Schon blöd… wenn man sich die Rosinen rauspicken will.
Ökologisch und langfristig sinnvoll kann nur die Schiene oder ähnliche Systeme lauten.
Deshalb Erhöhung der LKW Maut, Reduzierung der Geschwindigkeit auf 140 km/h und vorallem LKW Überholverbot bei Stau oder zähfluesenden Verkehr. Das aber alles nur, wenn s keinen Widerstand bei der Neubaustrecke gibt.
VonHans M.
04.01.2022
Überholverbote bei Stau und zähfließenden Verkehr für LKW's gibts schon immer. Bei 60km/h und darunter ist generell überholverbot. Eigentlich gäbe es auch ein "Überholverbot" bei 80 km/h, da lt. StVo nur mit einer weitaus höheren Geschwindigkeit überholt werden darf und die LKW's eh nur max. 80 km/h fahren dürften. Weiter ist ein Mindestabstand von 50 m ab einer Geschwindigkeit von 60 km/h bei LKW's vorgeschrieben. Leider halten sich viele, meist ausländischen LKW's nicht daran und die Kontrollen sind da im fließenden Verkehr fast bei Null. Es ist "ertragreicher", PKW's bei Geschwindigkeitsbegrenzungen zu blitzen.
VonMarkus H.
11.01.2022
Ganz ihrer Meinung! Ich bin als A8-Pendler gerne für ein Tempolimit, wenn im Gegenzug auch endlich die neue Bahntrasse zwischen Ulm und Augsburg gebaut wird. Solange ich mit dem Auto, auch mit Tempo 130, über 30 min schneller in der Arbeit bin als wenn ich den Zug nehme, dann wird sich in Sachen Verkehrsaufkommen nie was ändern! Schnellere und bessere Bahnanbindungen führen zu weniger Verkehr auf der A8... leider verstehen das viele Leute vor Ort nicht.
Tja, dumm nur, dass alle A8-Anreinergemeinden sich gegen die Bahntrasse aussprechen. Sowas sehen ich auch als Rosinenpicken... (Bevor jetzt gegen mich gewettert wird. Ich wohne an der jetzige Bahnstrecke, die Bahn zerschneidet mein Dorf. Ich werde sogar bei zwei Varianten weiterhin vom Regional und Fernverkehr betroffen sein. Zudem bin ich sogar für diese Varianten!
VonHans M.
04.01.2022
Teilweise unsinnige Forderungen von Bürgermeistern. Überholverbote an Steigungen sind noch gefährlicher. Es besteht sowieso ein Überholverbot, wenn Lkws nicht schneller als 60 km/h fahren. Besser wäre, zusätzliche Kriechspuren für LKW's an Steigungen einzurichten (wie z.B. in Frankreich) und die beiden linken Fahrspuren mit Mindestgeschwindigkeiten beschildern. Nach einem Überholverbort für LKW gehen die "Elefantenrennen" erst richtig los, wie man z.B. nach Baustellen sehen kann. Besser wäre ausserdem, eine Verkehrsabhänge Geschwindugeitsregulierung einzurichten
VonJohann S.
04.01.2022
Mindestgeschwindigkeit finde ich toll. Auf der rechten Spur 90 km/h, auf der mittleren Spur 200 km/h und auf der linken Spur 250 km/h. Dann kann man endlich auf der linken Spur locker in 4 Stunden von München nach Hamburg fahren. Wer diese Geschwindigkeiten nicht schafft soll gleich Zuhause bleiben!
VonHans M.
04.01.2022
@JOHANN S. Falls sie noch nicht gewusst haben: es gibt die Mindestgeschwindigkeit auf deutschen Autobahnen und bei Steigungen sieht man, meist im Ausland, auch die Schilder mit den Mindestgeschwindigkeiten, da man eben das Überholen von LKW's, Wohnwagen und Wohnmobilen so verhindern und Staus vermeiden will.
VonHolger B.
04.01.2022
Es gibt keine Regel bei der LKWs im Stau oder bei zähfliessenden Verkehr nicht überholen dürfen. Bei 3-spurigen Strecken dürfen sie nur die linke Spur nicht benutzen. Hier muss der Gesetzgeber dringend eingreifen. Überholverbot im Stau und zähfliessendem Verkehr. Hier sollten auch viele Stationäre Überwachungsanlagen installiert werden, um eine ständige Überwachung zu garantieren.
Vielleicht sollte man bei LKWs zum Bußgeld auch eine Zeitstrafe verhängen. Pro 10 Euro Bußgeld, eine Stunde Zwangspause.
VonStefan H.
05.01.2022
@Johann S:
(persönliche Angriffe gelöscht/NUB 7.3/mod)
Leistung hat man und man schweigt - wer darüber spricht hat ein Problem.
Die Diskussion ist geschlossen.
Sinn und Zweck sowie Effektivität und Vorteile einer 6-spurigen Straße nicht begreifend, so fasst man die "Forderungen" der Bürgermeister/-innen zusammen. Nicht Geschwindigkeit sondern fehlende und falsches Fahrverhalten führt zu Staus, Behinderungen und letztlich zu manchen Unfällen. Lkws, welche sich gegenseitig mit Geschwindigkeitsdifferenzen von 7-10 km/h gegenseitig überholen, Autofahrer, welche glauben, die rechte Spur sein ausschließlich für Lkws, weitere Autofahrer, welche glauben, mit 120-130 km/h ist man alleinig für die linke Fahrspur berechtigt, etc. etc. Beliebig lässt sich diese beispielhafte Aufzählung fortsetzen. Und wenn schon 130, warum denkt man nicht laut über die Aufhebung des Rechtsfahrgebotes nach? Meine Erfahrungen im Ausland sind diesbezüglich nur positiv zu sehen.
Was die Bürgermeister nicht verstanden haben:
An einem simplen Tempolimít verdient niemand nix. Das muss schon Telematik mit Provision sein.
Wollten das nicht die Grünen erledigen?
Der Koalitionsvertrag zeigt sehr deutlich was den Grünen wirklich wichtig ist.
Vernünftigerer Verkehr gehört sicher nicht dazu...
https://www.spiegel.de/auto/oepnv-spd-politiker-sieht-keinen-spielraum-fuer-preissenkungen-und-365-euro-ticket-a-f8386b9c-90d3-40d2-91f5-0a4e391e4483
>> SPD-Fraktionsvize Müller hält attraktive Angebote wie in Österreich für unrealistisch. <<
Dafür gibt es in Deutschland andere attraktive Angebote ;-)
Die Autobahn wollen sie so nicht und die Hochgeschwindigkeitsstrecke auch nicht. Schon blöd… wenn man sich die Rosinen rauspicken will.
Ökologisch und langfristig sinnvoll kann nur die Schiene oder ähnliche Systeme lauten.
Deshalb Erhöhung der LKW Maut, Reduzierung der Geschwindigkeit auf 140 km/h und vorallem LKW Überholverbot bei Stau oder zähfluesenden Verkehr. Das aber alles nur, wenn s keinen Widerstand bei der Neubaustrecke gibt.
Überholverbote bei Stau und zähfließenden Verkehr für LKW's gibts schon immer. Bei 60km/h und darunter ist generell überholverbot. Eigentlich gäbe es auch ein "Überholverbot" bei 80 km/h, da lt. StVo nur mit einer weitaus höheren Geschwindigkeit überholt werden darf und die LKW's eh nur max. 80 km/h fahren dürften. Weiter ist ein Mindestabstand von 50 m ab einer Geschwindigkeit von 60 km/h bei LKW's vorgeschrieben. Leider halten sich viele, meist ausländischen LKW's nicht daran und die Kontrollen sind da im fließenden Verkehr fast bei Null. Es ist "ertragreicher", PKW's bei Geschwindigkeitsbegrenzungen zu blitzen.
Ganz ihrer Meinung!
Ich bin als A8-Pendler gerne für ein Tempolimit, wenn im Gegenzug auch endlich die neue Bahntrasse zwischen Ulm und Augsburg gebaut wird. Solange ich mit dem Auto, auch mit Tempo 130, über 30 min schneller in der Arbeit bin als wenn ich den Zug nehme, dann wird sich in Sachen Verkehrsaufkommen nie was ändern! Schnellere und bessere Bahnanbindungen führen zu weniger Verkehr auf der A8... leider verstehen das viele Leute vor Ort nicht.
Tja, dumm nur, dass alle A8-Anreinergemeinden sich gegen die Bahntrasse aussprechen. Sowas sehen ich auch als Rosinenpicken... (Bevor jetzt gegen mich gewettert wird. Ich wohne an der jetzige Bahnstrecke, die Bahn zerschneidet mein Dorf. Ich werde sogar bei zwei Varianten weiterhin vom Regional und Fernverkehr betroffen sein. Zudem bin ich sogar für diese Varianten!
Teilweise unsinnige Forderungen von Bürgermeistern. Überholverbote an Steigungen sind noch gefährlicher. Es besteht sowieso ein Überholverbot, wenn Lkws nicht schneller als 60 km/h fahren. Besser wäre, zusätzliche Kriechspuren für LKW's an Steigungen einzurichten (wie z.B. in Frankreich) und die beiden linken Fahrspuren mit Mindestgeschwindigkeiten beschildern. Nach einem Überholverbort für LKW gehen die "Elefantenrennen" erst richtig los, wie man z.B. nach Baustellen sehen kann. Besser wäre ausserdem, eine Verkehrsabhänge Geschwindugeitsregulierung einzurichten
Mindestgeschwindigkeit finde ich toll. Auf der rechten Spur 90 km/h, auf der mittleren Spur 200 km/h und auf der linken Spur 250 km/h. Dann kann man endlich auf der linken Spur locker in 4 Stunden von München nach Hamburg fahren. Wer diese Geschwindigkeiten nicht schafft soll gleich Zuhause bleiben!
@JOHANN S.
Falls sie noch nicht gewusst haben: es gibt die Mindestgeschwindigkeit auf deutschen Autobahnen und bei Steigungen sieht man, meist im Ausland, auch die Schilder mit den Mindestgeschwindigkeiten, da man eben das Überholen von LKW's, Wohnwagen und Wohnmobilen so verhindern und Staus vermeiden will.
Es gibt keine Regel bei der LKWs im Stau oder bei zähfliessenden Verkehr nicht überholen dürfen. Bei 3-spurigen Strecken dürfen sie nur die linke Spur nicht benutzen. Hier muss der Gesetzgeber dringend eingreifen. Überholverbot im Stau und zähfliessendem Verkehr. Hier sollten auch viele Stationäre Überwachungsanlagen installiert werden, um eine ständige Überwachung zu garantieren.
Vielleicht sollte man bei LKWs zum Bußgeld auch eine Zeitstrafe verhängen. Pro 10 Euro Bußgeld, eine Stunde Zwangspause.
@Johann S:
(persönliche Angriffe gelöscht/NUB 7.3/mod)
Leistung hat man und man schweigt - wer darüber spricht hat ein Problem.