Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

  1. Startseite
  2. Augsburg Land
  3. Zusmarshausen: Jägerin erschießt Katze in der Falle: Das sagen Jäger zum Urteil

Zusmarshausen
03.02.2022

Jägerin erschießt Katze in der Falle: Das sagen Jäger zum Urteil

Ende 2020 hat eine Jägerin bei Zusmarshausen eine Katze erschossen - dafür musste sie sich vor Gericht verantworten.
Foto: Alexander Kaya (Symbolbild)

Plus Eine Jägerin tötet in einem Wald bei Zusmarshausen eine in der Falle sitzende Katze - ihren Jagdschein darf sie behalten. So beurteilen Jäger die Entscheidung.

Einen Sturm der Entrüstung löste der Fall einer Jägerin aus, die vor einiger Zeit in einem Waldstück bei Zusmarshausen eine Katze erschossen hatte. Das Tier saß in einer Lebendfalle. Ein Video der Soko Tierschutz, eines gemeinnützigen Vereins aus Augsburg, der sich für Tierrechte einsetzt, zeigte den grausamen Vorfall und ging binnen kürzester Zeit viral. Schnell wurden Forderungen laut, der Frau den Jagdschein zu entziehen, und auch der Bayerische Jagdverband (BJV) übte Kritik. Nun ist das Urteil gefallen.

Kurz nach den Feiertagen hat Ende 2020 die Jägerin in einem Waldstück bei Zusmarshausen mit einer Pistole das Tier erschossen.
Foto: Soko Tierschutz

Das Video sorgte für große Empörung. Kurz nach den Feiertagen hatte Ende 2020 die Jägerin in einem Waldstück bei Zusmarshausen mit einer Pistole das Tier erschossen. Doch erst der dritte Schuss hatte die Katze erlöst. Wegen eines Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz (Paragraph 17, Nr. 2b) musste sich die Jägerin nun vor dem Amtsgericht Augsburg verantworten. Verurteilt wurde sie zu einer Geldstrafe in Höhe von 50 Tagessätzen. Ein Urteil, das von Jägern aus dem Augsburger Land kontrovers diskutiert wird.

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

04.02.2022

Ein wehrloses Tier , welches in einer Falle sitzt , mit drei Schüssen abzuknallen ist für mich purer Sadismus.
Das Urteil für mich ein Witz.
Was lernen wir daraus ?
Mach deine Schweinereien gefälligst ohne Zeugen und wenn du diese filmen musst um dich daran zu erfreuen , achte darauf wem du das zur Verfügung stellst.
Einfach nur widerlich, dass Urteil und der Charakter dieser Frau bezüglich Tiere.

04.02.2022

Nachdem, warum auch immer, die Katze in einer Lebendfalle saß, ist es mir unbegreiflich, warum man dann das Tier nicht in die Obhut einer Tierschutzorganisation oder Tierheim geben konnte. Aber diese schießwütige Dame hat anscheinend einen Gefallen ein wehrloses Tier zu töten. Und so jemand darf auch noch den Jagdschein behalten. Traurig, jetzt stellt sich nur noch die Frage ob der Richter auch in seiner Freizeit Jäger ist um so ein Urteil zu fällen. Für was wir ein Tierschutzgesetz haben ist mir unbegreiflich bei diesem Urteil.

04.02.2022

Eine lausige Schützin die Frau Jägerin. Eine Schande, wenn man zum Töten eines gefangenen Tieres aus nächster Nähe 3 Schuss aus einer Pistole benötigt. Wohl etwas ungeübt mit einer Kurzwaffe umzugehen. Eine verdammenswürdige Jagdeinstellung der Frau. Hoffe nur, dass diese Einstellung nicht zu weit verbreitet unter der Jägerschaft. Es gibt sogar Jäger, die sich an der Erschiessung eines Wolfes im Raum Rosenheim nicht beteiligen wollen; aber diese Frau das krasse Gegenteil.