Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Am Bahnhof sollen 45 Bäume gefällt werden: Die Baumallianz protestiert
Augsburg
25.07.2022
Am Bahnhof sollen 45 Bäume gefällt werden: Die Baumallianz protestiert
Alle Bäume auf dem Platz vor dem Augsburger Hauptbahnhof sollen im Zuge der Neugestaltung gefällt werden.
Foto: Bernd Hohlen
Plus
Die geplanten Baumfällungen am Bahnhof stoßen auf Kritik, auch wenn Neupflanzungen in größerer Zahl geplant sind. Denn zunächst werde es eine "Betonwüste" geben.
Die Stadt möchte im Zuge der anstehenden Neugestaltung des Bahnhofsvorplatzes alle dort noch verbliebenen Bäume fällen und durch Neupflanzungen, die über die bestehende Zahl hinausgehen, ersetzen. Neben den drei noch verbliebenen Platanen rund ums Containerdorf am südlichen Platzrand (vier Platanen waren im Zuge der Errichtung der Interimscontainer von der DB schon so beschädigt worden, dass sie gefällt werden mussten) betrifft dies auch alle Bäume auf der Nordseite am Helio-Center sowie Bäume in der Viktoriastraße. Faktisch geht es um rund 45 Fällungen, denen 59 Neu- und Ersatzpflanzungen gegenüberstehen. Das Baureferat argumentiert mit dem schlechten Zustand vieler Bäume, der einen Erhalt unmöglich mache.
Beim Verein Baumallianz stoßen die Pläne auf Ablehnung. Vorsitzende Susanne Altmann vermutet, dass es der Stadt eher darum gehe, die Planungen für die Neugestaltung des Bahnhofsplatzes ohne Umstände verwirklichen zu können. Mit Neupflanzungen sei dies einfacher möglich als mit dem Erhalt bestehender Bäume. "Wie bereits beim letzten Königsplatzumbau sollen auch hier die Bäume einer abstrakten Planung geopfert werden, statt dass die Planung den bestehenden Baumbestand als Vorgabe zur Grundlage nimmt", kritisiert Altmann. Die Folge: Reisende würden in den ersten fünf Jahren, solange die Neupflanzungen noch klein sind, im Sommer in einer "Betonwüste" ohne Schatten sitzen. Auch in der Fuggerstraße habe die Stadt bisher mit dem vermeintlich schlechten Zustand der Bäume argumentiert - bisher machten die Linden aber einen weiterhin gesunden Eindruck, so Altmann. "Wäre das Geld nicht knapp, wären die 40 Linden auch schon Geschichte." Beim Elias-Holl-Platz, wo die Stadt ursprünglich die dortigen Platanen mit Verweis auf ihren schlechten Zustand fällen wollte, sähen die Bäume nach wie vor gut aus.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonGünter S.
01.08.2022
. „Teils sei der Baumrost eingewachsen. Zudem verliefen die Wurzeln mitunter recht dicht unter der Oberfläche, was sowohl das Pflaster“ (meine Einfügung: ja das geht ja wirklich zu weit!) „ als auch die Bäume schädige“
Ja, da lasse man doch zuerst mal Fachleute ran, deren Anliegen es ist, Bäume zu r e t t e n ……-..
Wenn die Bäume so geschädigt sein sollen, dass sie wirklich umgelegt werden müssen, so belege man dies durch einen erfolglosen Rettungsversuch! . (Wie mickrig Neuanpflanzungen ausfallen, habe ich gestern bei den beiden Bäumchen an der Ein- mündung Naghahama-Allee/Oberbürgermeister- Hohner-Straße „bewundern“ können)
VonThomas S.
25.07.2022
Wegen einer Bauplanung sind Baumfällungen als IMMER unsinnig anzusehen und daher am besten zu verbieten. Dies sollte zum Naturschutz in ein Gesetz gegossen werden, so dass auch Kommunen und Städte nicht mehr nach gut Dünken daran rütteln können. Unsere Städte sind bereits jetzt schon so sehr ausgedünnt und durchbetoniert, dass wir uns über die extreme Aufheizung längst nicht mehr wundern brauchen...
VonMartin D.
25.07.2022
Man beachte die Aussage 2017 von Umweltreferent Erben: "Im Zuge des großen Umbaus des Hauptbahnhofs wird auch der Bahnhofsvorplatz umgestaltet. Dazu sagt Erben: „Im Siegerentwurf des Wettbewerbs war formuliert worden, dass die Bäume möglichst erhalten werden sollen.“ https://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Augsburg-Stadt-greift-Bahn-wegen-gefaellter-Baeume-am-Hauptbahnhof-an-id40645831.html Da misst die Stadt ganz offensichtlich mit zweierlei Maß!
VonBrunhilde K.
25.07.2022
Man kommt aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus. Was bei uns dem angeblich schlechtem Zustand an Bäumen gefällt wird, ist nicht mehr feierlich. Dabei haben wir einen "Grünen" in verantwortlicher Stelle. Oder gerade deshalb? Bis neu gepflanzt Bäume vernünftig Schatten spenden, vergehen viele Jahre.. Bis dahin kann die Bevölkerung in der Sonne schmoren. Zur Planung gehört m.M.n. die Vorgabe, dass die Bäume erhalten bleiben. Überall wird über die unerträgliche, sommerliche Aufheizung in der Stadt gejammert und gleichzeitig wird wertvolles Stadtgrün hochtrabenden Stadtplänen geopfert
VonFranz X.
24.07.2022
Sehr interessant; also angeblich schlechter Zustand der Bäume. Nur komisch, dass diese dann immer noch nicht aus Sicherheitsgründen gefällt wurden. Mehr wahrscheinlich erscheint, dass die Vorhandenen nicht in das geplante Konzept passen und folglich gefällt werden sollen. Auch wenn dafür Neuanpflanzungen angedacht sind, gerade in jetziger Zeit, wo am überall nur Schatten bzw. Grün sucht, da müssen diese stehen bleiben. Insbesondere wenn keine Gefährdung von diesen ausgeht. Zumal Neuanpflanzungen Jahrzehnte brauchen, bis ein brauchbares Ergebnis vorliegt.
Die Diskussion ist geschlossen.
.
„Teils sei der Baumrost eingewachsen. Zudem verliefen
die Wurzeln mitunter recht dicht unter der Oberfläche,
was sowohl das Pflaster“ (meine Einfügung: ja das geht
ja wirklich zu weit!) „ als auch die Bäume schädige“
Ja, da lasse man doch zuerst mal Fachleute ran, deren
Anliegen es ist, Bäume zu r e t t e n ……-..
Wenn die Bäume so geschädigt sein sollen, dass sie
wirklich umgelegt werden müssen, so belege man dies
durch einen erfolglosen Rettungsversuch!
.
(Wie mickrig Neuanpflanzungen ausfallen, habe
ich gestern bei den beiden Bäumchen an der Ein-
mündung Naghahama-Allee/Oberbürgermeister-
Hohner-Straße „bewundern“ können)
Wegen einer Bauplanung sind Baumfällungen als IMMER unsinnig anzusehen und daher am besten zu verbieten. Dies sollte zum Naturschutz in ein Gesetz gegossen werden, so dass auch Kommunen und Städte nicht mehr nach gut Dünken daran rütteln können.
Unsere Städte sind bereits jetzt schon so sehr ausgedünnt und durchbetoniert, dass wir uns über die extreme Aufheizung längst nicht mehr wundern brauchen...
Man beachte die Aussage 2017 von Umweltreferent Erben: "Im Zuge des großen Umbaus des Hauptbahnhofs wird auch der Bahnhofsvorplatz umgestaltet. Dazu sagt Erben: „Im Siegerentwurf des Wettbewerbs war formuliert worden, dass die Bäume möglichst erhalten werden sollen.“ https://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Augsburg-Stadt-greift-Bahn-wegen-gefaellter-Baeume-am-Hauptbahnhof-an-id40645831.html
Da misst die Stadt ganz offensichtlich mit zweierlei Maß!
Man kommt aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus. Was bei uns dem angeblich schlechtem Zustand an Bäumen gefällt wird, ist nicht mehr feierlich. Dabei haben wir einen "Grünen" in verantwortlicher Stelle. Oder gerade deshalb?
Bis neu gepflanzt Bäume vernünftig Schatten spenden, vergehen viele Jahre.. Bis dahin kann die Bevölkerung in der Sonne schmoren. Zur Planung gehört m.M.n. die Vorgabe, dass die Bäume erhalten bleiben.
Überall wird über die unerträgliche, sommerliche Aufheizung in der Stadt gejammert und gleichzeitig wird wertvolles Stadtgrün hochtrabenden Stadtplänen geopfert
Sehr interessant; also angeblich schlechter Zustand der Bäume. Nur komisch, dass diese dann immer noch nicht aus Sicherheitsgründen gefällt wurden. Mehr wahrscheinlich erscheint, dass die Vorhandenen nicht in das geplante Konzept passen und folglich gefällt werden sollen. Auch wenn dafür Neuanpflanzungen angedacht sind, gerade in jetziger Zeit, wo am überall nur Schatten bzw. Grün sucht, da müssen diese stehen bleiben. Insbesondere wenn keine Gefährdung von diesen ausgeht. Zumal Neuanpflanzungen Jahrzehnte brauchen, bis ein brauchbares Ergebnis vorliegt.