Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

  1. Startseite
  2. Augsburg
  3. Augsburg: Geplante Räumung des Klimacamps: Sozialfraktion greift Stadt Augsburg an

Augsburg
27.11.2020

Geplante Räumung des Klimacamps: Sozialfraktion greift Stadt Augsburg an

Das Klimacamp neben dem Augsburger Rathaus darf nach einem Urteil erst einmal bleiben.
Foto: Silvio Wyszengrad

Plus Dass die Stadt an der Räumung des Klimacamps festhält und gegen das Urteil des Augsburger Verwaltungsgerichts in Berufung gehen will, sorgt für Debatten im Stadtrat.

Oberbürgermeisterin Eva Weber (CSU) hat im Stadtrat den städtischen Kurs in Sachen Klimacamp verteidigt, nachdem es von der Sozialfraktion und einigen Stadträten Kritik gab. Weber sagte, bei der Überlegung, gegen das Urteil des Augsburger Verwaltungsgerichts die Berufung zu beantragen, habe keine Rolle gespielt, ob man das Klimacamp gut oder schlecht finde.

Man wolle aber obergerichtlich geklärt haben, ob das Camp, das seit Juli neben dem Rathaus steht, als Demonstration im Sinne des Versammlungsrechts einzustufen ist. Dabei gehe es um einen Verwaltungsakt. Die Klimaaktivisten werfen der Stadt vor, beim Klimaschutz viel zu zögerlich vorzugehen. Die Stadt wollte das Klimacamp räumen, das Verwaltungsgericht erklärte den Räumungsbescheid vor kurzem aber für rechtswidrig.

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

28.11.2020

1. Das Klimacamp ist sehr wichtig, denn unsere Regierungen in Berlin und München brechen das von Ihnen unterzeichnete bzw. mitgetragene Pariser Klimaschutzabkommen. In diesem Klimaschutzabkommen haben sich fast alle Länder dieser Erde (eine gewaltige politische Leistung!) darauf geeinigt, die Erderhitzung auf höchstens 2 Grad Celsius und möglichst 1,5 Grad Celsius gegenüber der vorindustriellen Zeit einzudämmen. Und dadurch werden die Lebensgrundlagen unserer Nachkommen extrem und unverantwortlich geschädigt.
Eigentlich müsste man deswegen die in Berlin und München Regierenden (und auch die in fast allen anderen Bundesländern) vor Gericht stellen. Allerdings gibt es in unseren Strafgesetzen wohl keine Paragrafen, nach denen die Klimavergiftung oder das Brechen von staatlichen Vereinbarungen strafbar wäre.

2. Unsere gute Demokratie kennt viele Formen des politischen Handelns und Einwirkens: Wählen, Meinungs- und Pressefreiheit, Versammlungs- und Demonstrationsrecht, ... . Ich hoffe, man findet für das Klimacamp einen juristischen Weg. Denn wir brauchen auch eine staatliche Ordnung, sonst gibt es zu viele Konflikte. Das Klimacamp ist unbequem und dies muss es angesichts der Größe des Problems, auf das es hinweist, auch sein!

Raimund Kamm

28.11.2020

Find ich belustigend, wie sich die Grünen hinter einem "Verwaltungsakt" verstecken. Jeden Verwaltungsakt geht halt mal ein politischer Wille voraus. Und da beginnt das Problem. Mitregieren und wärmende Pöstchen sind halt wichtiger wie politische Grundsätze. Da vergisst man ganz schnell wo man herkommt und wo die Fundamente liegen.
Diesen Widerspruch sieht man in Augsburg, auch in Baden-Württemberg zum Beispiel und würde man auch im Bund (wieder) sehen.

28.11.2020

Es geht ganz einfach darum, ob unter dem Mantel des Verssmmlungsrechts irgendwelche Leute auf Dauer öffentlichen Raum in Beschlag nehmen und besetzen dürfen.
Die Stadt muss das richtigerweise gerichtlich klären lassen.

Man stelle sich vor es handelte sich anstatt um ein Klima Camp um ein Camp von Extremisten aus dem rechten Lager oder von anderen Richtungen. Wäre das Verständnis dann auch noch so groß? Es stünden Tür und Tor offen, dass im ganzen Stadtgebiet solche Camps entstehen und öffentlicher Grund und Boden besetzt wird. Das ganze muss vernünftig gerichtlich entschieden werden., nach Art, Umfang und Dauer der "Versammlung".

28.11.2020

Ja manchmal wäre es gut manchmal nicht so gut, je nachdem. Vielleicht könnten ja die von der wilden Siedlung in Lechhausen ein Dauercamp für neue Lebensformen machen?

28.11.2020

Es ist so deutsch sich im Kleinklein eines Verwaltungsaktes zu ergehen. Lenkt es doch so herrlich von den wirklich essenziellen Punkten ab und man muss sich nicht mit den Argumenten der Klimaschützer auseinandersetzen, geschweige denn Handeln, auch wenn’s weh tut. Man muss nur genug Nebenkriegsschauplätze eröffnen und schon hat man eine gute Idee ins schlechte Licht gestellt. Ich persönlich bewundere die „Klimacamper“. Macht bitte weiter! Denn mit Verwaltungskleinklein, deutscher Beamtengründlichkeit wird’s nichts mit Klima- und Artenschutz.
Das Thema wird für Söder, Weber, und den ganzen Rest der machtgeilen, wirtschaftshörigen Bande erst wieder salonfähig, wenn’s um Wählerstimmen bei der nächsten Wahl geht. Bis dahin: Blabla, Blablabla!

28.11.2020

Sie verstehen offenbar überhaupt nicht, worum es geht. Dabei erklärt die Stadt es durchaus nachvollziehbar. Und die gute SPD in Person von Herrn Freund versucht ja auch nur politisches Kapital aus einer Sache zu schlagen, die sie eigentlich unterstützen müsste, denn auch ihr kann es nicht recht sein, wenn nach den Klimaschützern andere Gruppierungen demonstrierend den Fischmarkt in Dauerbeschlag nehmen. Obwohl: Dann kann Herr Freund ja die politische Führung dafür verantwortlich machen, dass man gegen dieses Treiben jetzt nichts unternehmen kann, weil man damals nicht hat abklären lassen... wetten?

Warum genau muss das Klimacamp dort stehen wo es jetzt steht?

28.11.2020

Oh doch, ich habe schon verstanden. Wenn der Klimawandel vorbei ist, dann muß sichergestellt sein, das nicht jemand anderer sich dahin setzt und für irgendeinen Schmarren demonstriert.
Wo hätten sie denn das Klimacamp gerne? Wolfzahnau? Lechfeld? Dort wo der Klimawandel passiert?

28.11.2020

>> Warum genau muss das Klimacamp dort stehen wo es jetzt steht? <<

Weil es an ziemlich jeder anderen Stelle keine Politiker konfrontieren würde und bei gesamtstädtischer Sichtweise (geographisch und demographisch) nicht nur relativ unbedeutend sondern vollkommen bedeutungslos wäre.

Als OB würde ich jetzt erst mal den Winter abwarten und im Frühjahr mit den Aktivisten ein moderiertes Fachgespräch zum Thema CO2 neutraler Wohngebäudebestand im mitteleuropäischen Winter suchen.

Als politische Beschäftigungstherapie würde ich ein kommunales Verbot von Kippfenstern und Raumtemperaturen von über 19 Grad in Mietwohnungen vorschlagen, damit die Sozialfraktion mal wieder aus ihren ökologischen Träumen auf den Boden der Realität fällt.

28.11.2020

>>Warum genau muss das Klimacamp dort stehen wo es jetzt steht?<<

Ganz einfach, weil es dort die beste Wirkung erzielt.

Auch wenn die Stadt sich bemüht es nachvollziehbar zu erklären, verstehe ich nicht warum die Stadt dies nicht schon längst gemacht hat, denn das Klimacamp steht schon seit 1. Juli. Anscheinend wurden die Klimaschützer unterschätzt und man rechnete nicht mit der Ausdauer der jungen Leute. Ich habe Achtung vor den jungen Leuten weil sie sich für eine zukunftsfähige
Lebensweise einsetzen.

28.11.2020

@ RICHARD M.: Finde ich gar nicht? Also das mit der besten Wirkung. Ich finde es schadet dem "Klima".