Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Maskenverweigerin: Frau lehnt Richter ab, weil er Maske trägt
Augsburg
03.06.2021
Maskenverweigerin: Frau lehnt Richter ab, weil er Maske trägt
Ein Schild am Eingang eines Supermarkts weist auf die Maskenpflicht hin. In Augsburg wurde eine Frau in einem Supermarkt ohne Maske erwischt. Sie legte gegen das Bußgeld Einspruch ein, der Fall landete vor Gericht.
Foto: Frank Molter (Symbolbild)
VonMichael Siegel
Weil sie im Supermarkt keine Maske trägt, soll eine Frau Bußgeld zahlen. Sie legt Einspruch ein, der Fall landet vor Gericht. Im Prozess sorgt die 62-Jährige für eine Überraschung.
Gegen ein Ordnungswidrigkeitenverfahren samt Bußgeld von 250 Euro, weil sie in einem Supermarkt keine Maske getragen hatte, hat sich eine 62-jährige Frau aus Augsburg per Einspruch zur Wehr gesetzt. Auch im Prozess vor dem Augsburger Amtsgericht ging die Frau auf die Barrikaden und sorgte damit für eine Überraschung.
Wie oft mussten sich nicht junge Leute in den vergangenen Monaten der Pandemie sagen lassen, auch sie müssten Abstände einhalten, Masken tragen, Ausgangssperren beachten... Selbst wenn sie kein hohes Corona-Risiko trügen, verlange dies die Solidarität und die Rücksichtnahme auf ältere Menschen. Jene also, die ein erhöhtes Risiko tragen. Doch immer wieder wird auch aus dieser Risikogruppe gegen Corona-Regeln verstoßen. Das zeigt der Fall einer 62-jährigen Frau aus dem Beethovenviertel.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMarianne B.
04.06.2021
Entweder die Maskenpflicht gilt für alle oder die ganze Pandemie war ein Fake.. Ich bin auch sehr gespalten bei den Maßnahmen, ob manches tatsächlich nötig war, zumindest im Außenbereich. Ich lasse mich nicht Impfen, ich weiß nicht was auf mich zukommt, was heute freiwillig ist ist morgen Fakt, gibt es Geldstrafen, Gefängnis, wie bei den Masken..!!! schau mer mal dann seh ma scho..! Ich denke das ganze war eine Retourkutsche an unsere Richter, Gerichte.... !
VonWaldemar M.
04.06.2021
VON GERD R. Würden Sie mehr Zeitungen lesen, dann hätten Sie mit gekriegt, dass die drei unabhängige Studien ( beauftragt durch die Regierung) konnten keine Nachweise erbringen über die Wirksamkeit der Maske gegen Corona. Und alle drei sprachen NUR von einer Empfehlung. Jetzt sollten Sie, Herr Gerd R., die Beweise liefern. Es würde Ihnen helfen die Infektionszahlen vor der Maskenpflicht und danach auszuwerten. Viel Glück.
VonHarald V.
04.06.2021
Zahlreiche Studien haben die Schutzwirkung bestätigt. Dies wurde auch im Ärzteblatt, IPV, ... veröffentlicht. Also welche anderen Studien sollen das bitte gewesen sein?
VonPeter Z.
03.06.2021
Muss man sich wirklich wundern über diverse Zustände, wenn man solchen Leuten ermöglicht die Justiz so einfach vorzuführen? Eigentlich sollte die ernst genommen werden macht sich aber dadurch selber zum Kasper, kaum zu fassen so was.
VonWaldemar M.
03.06.2021
Endlich mal gibt es Menschen, die gegen die Willkür der Politiker vorgehen und sich wären. Was hat uns die FFP2-Maskenpflicht gebracht? Nichts, bei uns sind die Zahlen sogar viel schlechter als in anderen Bundesländern ohne FFP2-Pflicht. Davon haben sich die CSU Freunde unter Aufsicht von Herrn Söder die Taschen voll gemacht, genau so wie bei Corona Test Zentren.
VonBrigitte P.
03.06.2021
In welchen Bundesländern gibt es keine FFP2-Pflicht?
VonGerd R.
03.06.2021
Sie schreiben Unsinn. Wenn Sie wirklich Zeitungen lesen würden, wäre ihr Verhalten ein anderes.
VonPeter P.
03.06.2021
Alles auf FFP2 ist tatsächlich eine bay. Spezialität.
>> Mit dem Bund-Länder-Beschluss vom 19. Januar 2020 gilt im öffentlichen Nahverkehr und in Geschäften eine Pflicht „zum Tragen von medizinischen Masken“. Als medizinische Masken werden in dem Beschluss „OP-Masken oder auch Masken der Standards KN95/N95 oder FFP2“ definiert. <<
Söder wählte Anfang 2021 (am Ende erfolgreich) den Gewaltmarsch um von der monatelang über dem Bundesdurchschnitt liegenden Inzidenz herunterzukommen.
Die teuren Masken wurden bereits Frühjahr 2020 für die "offizielle" Nutzung bestellt, als man Masken für das Volk teils noch für überflüssig erklärte und man mit Maske als rechtsgerichteter Prepper galt, der die Bevölkerung aufwiegeln will.
Jetzt müssen wir halt von dem bay. FFP2 Weg auch mal wieder runter!
VonHarald V.
04.06.2021
In Sachsenund Thüringen waren die Zahlen deutlich höher. Und welche alternative Partei hat dort viele Anhänger? Aber dieser Partei geht es gut, wenn es Deutschland schlecht geht. Somit ist es nur konsequent von Ihr die Pandemie voranzutreiben.
VonAngela H.
03.06.2021
Einfach unfassbar solche Kommentare!
VonPeter S.
03.06.2021
Einfach unfassbar solche Menschen. Bitte brummt der Dame neben dem bestehenden Bußgeld auch sämtliche Kosten für die unnötige Beschäftigung unserer Justiz auf.
Die Diskussion ist geschlossen.
Entweder die Maskenpflicht gilt für alle oder die ganze Pandemie war ein Fake.. Ich bin auch sehr gespalten bei den Maßnahmen, ob manches tatsächlich nötig war, zumindest im Außenbereich. Ich lasse mich nicht Impfen, ich weiß nicht was auf mich zukommt, was heute freiwillig ist ist morgen Fakt, gibt es Geldstrafen, Gefängnis, wie bei den Masken..!!! schau mer mal dann seh ma scho..!
Ich denke das ganze war eine Retourkutsche an unsere Richter, Gerichte.... !
VON GERD R.
Würden Sie mehr Zeitungen lesen, dann hätten Sie mit gekriegt, dass die drei unabhängige Studien ( beauftragt durch die Regierung) konnten keine Nachweise erbringen über die Wirksamkeit der Maske gegen Corona. Und alle drei sprachen NUR von einer Empfehlung. Jetzt sollten Sie, Herr Gerd R., die Beweise liefern. Es würde Ihnen helfen die Infektionszahlen vor der Maskenpflicht und danach auszuwerten. Viel Glück.
Zahlreiche Studien haben die Schutzwirkung bestätigt. Dies wurde auch im Ärzteblatt, IPV, ... veröffentlicht.
Also welche anderen Studien sollen das bitte gewesen sein?
Muss man sich wirklich wundern über diverse Zustände, wenn man solchen Leuten ermöglicht die Justiz so einfach vorzuführen?
Eigentlich sollte die ernst genommen werden macht sich aber dadurch selber zum Kasper, kaum zu fassen so was.
Endlich mal gibt es Menschen, die gegen die Willkür der Politiker vorgehen und sich wären. Was hat uns die FFP2-Maskenpflicht gebracht? Nichts, bei uns sind die Zahlen sogar viel schlechter als in anderen Bundesländern ohne FFP2-Pflicht. Davon haben sich die CSU Freunde unter Aufsicht von Herrn Söder die Taschen voll gemacht, genau so wie bei Corona Test Zentren.
In welchen Bundesländern gibt es keine FFP2-Pflicht?
Sie schreiben Unsinn. Wenn Sie wirklich Zeitungen lesen würden, wäre ihr Verhalten ein anderes.
Alles auf FFP2 ist tatsächlich eine bay. Spezialität.
https://correctiv.org/faktencheck/2021/02/05/nein-es-muessen-nicht-alle-in-deutschland-ffp2-masken-tragen/
>> Mit dem Bund-Länder-Beschluss vom 19. Januar 2020 gilt im öffentlichen Nahverkehr und in Geschäften eine Pflicht „zum Tragen von medizinischen Masken“. Als medizinische Masken werden in dem Beschluss „OP-Masken oder auch Masken der Standards KN95/N95 oder FFP2“ definiert. <<
Söder wählte Anfang 2021 (am Ende erfolgreich) den Gewaltmarsch um von der monatelang über dem Bundesdurchschnitt liegenden Inzidenz herunterzukommen.
Die teuren Masken wurden bereits Frühjahr 2020 für die "offizielle" Nutzung bestellt, als man Masken für das Volk teils noch für überflüssig erklärte und man mit Maske als rechtsgerichteter Prepper galt, der die Bevölkerung aufwiegeln will.
Jetzt müssen wir halt von dem bay. FFP2 Weg auch mal wieder runter!
In Sachsenund Thüringen waren die Zahlen deutlich höher. Und welche alternative Partei hat dort viele Anhänger?
Aber dieser Partei geht es gut, wenn es Deutschland schlecht geht. Somit ist es nur konsequent von Ihr die Pandemie voranzutreiben.
Einfach unfassbar solche Kommentare!
Einfach unfassbar solche Menschen. Bitte brummt der Dame neben dem bestehenden Bußgeld auch sämtliche Kosten für die unnötige Beschäftigung unserer Justiz auf.
(edit/mod/NUB 7.2)