Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Murdock's-Besitzer will neuen Platz am Roten Tor beleben - und darf nicht
Augsburg
04.08.2021
Murdock's-Besitzer will neuen Platz am Roten Tor beleben - und darf nicht
Nutzungskonflikt am Roten Tor: James Murdock stellte Tische und Bänke auf den Platz vor seinem Pub und muss sie nun wieder wegstellen.
Foto: Silvio Wyszengrad
Plus
James Murdock findet das freie Areal vor seinem Pub am Roten Tor "total leer". Das will er ändern. Tische und Bänke, die er aufgestellt hat, muss er wieder räumen.
James Murdock ist wütend und frustriert. In den vergangenen Wochen hatte der Gastronom Tische und Bänke auf den Platz vor seinen Pub am Roten Tor gestellt. "Dieser Platz ist total leer. Ich wollte ihn beleben", sagt er. Doch nun muss er sie wieder wegräumen - unter anderem, weil Anwohner dagegen sind. Der Ärger um die Belebung hat bereits eine Vorgeschichte und vielleicht auch noch ein Nachspiel.
Anwohner forderten einen freien Platz am Roten Tor
Bei der Sanierung der Spitalgasse wurde der Bereich zwischen der Freilichtbühne und dem Lokal "Murdock's Irish Pub" neu gestaltet. Wo früher einmal Autos abgestellt waren, säumen nun einige Sitzbänke die kleine Fläche - ansonsten ist der Platz frei und gibt damit auch den Blick frei auf die Wassertürme, die Teil des Augsburger Welterbes sind. Wenn es nach einigen Anwohnern geht, soll das auch so bleiben: Im Mai wurde eine Online-Petition gestartet, die bislang knapp 280 Unterstützer fand. Darin wird gefordert, dass es ein "Platz voller Möglichkeiten" bleibe und nicht für Außengastronomie genutzt werden soll. Denn diese würde jegliche Vielfalt und Möglichkeit einschränken und den Charakter des Platzes zunichtemachen.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonRainer O.
05.08.2021
Haben sie auf den schönen Platz tatsächlich nur einen mickrigen Baum gepflanzt? Der restliche Platz musste für den jährlichen Quartiersflohmarkt freigehalten werden? Wenigstens sind die Autos weg.
VonRenate Frey
04.08.2021
Kann halt doch nicht einfach jeder machen, was er will. Ich verstehe das Problem nicht. Einfach einen auf blöd machen und irgendetwas unerlaubtes tun und dann jammern.
VonHeinz Peter W.
04.08.2021
Ich verstehe die Kommentare einfach noch nicht ...
Auf öffentlichen Plätzen ist die Kommune in der Verantwortung sich um eine sog. "Möblierung" zur öffentlichen Nutzung zu kümmern. Möchte ein Gastronom die Fläche gewerblich nutzen, muss dieser einen Antrag auf Genehmigung stellen, denn dieser nutzt eben die öffentliche Fläche wo viel unterschiedlichen Interessen unter einen Hut zu bringen sind. So wie ich das lese, hat der wohl doch erfahrene Gastronom noch gar keinen Antrag bei der Stadt gestellt? Das wäre doch mal der erste Schritt, bevor man so einen unreflektierten Artikel veröffentlicht.
Und was soll das mit einer Petition ...die hat einen völlig anderen Zweck und hilft dem Gastronomen nicht einen Schritt weiter. Selbst wenn die Stadt sich zu einer Möblierung durchringt, hat der Gastronom noch lange keine Genehmigung für seine gewünschte Außenbewirtung.
VonFriedrich Behrendt
04.08.2021
wieder mal genau Augsburg ! was ich nicht haben kann gönne ich auch keinen andern , und dann noch Herr PETER M der wieder mal nicht richtig gelesen hat , im Bericht stand extra das keine Außenbewirtung stadtgefunden hat !! ein Trauerspiel ist es ganz im Gegenteil das sich jeder den schwarzen Peter bei der Stadt zuschiebt und keiner eine Entscheidung zu Gunsten der Wirtschaft fällen will es könnte ja auch ein anderer Wirte Spetzel eifersüchtig werden ???
VonKlaus-Peter D.
04.08.2021
Der arme Wirt! Jetzt hat die Stadt mal etwas neu gestaltet und er darf da nicht sein Geschäft ausweiten. Und der Oberwirt im Stadtrat hilft dem armen Kerln nicht. Ja wo kommen wir denn da hin.
VonPeter M.
04.08.2021
Es ist doch mehr als verständlich, dass die Anwohner in der Altstadt keine weiteren Gastronomien oder Außenbewirtschaftung wollen. Die ganze Innenstadt hat sich Dank tatkräftiger Hilfe der Stadt in in touristisches Disneyland verwandelt, welches durch die Stadt auch noch mit diversen Massenveranstaltungen bespielt wird. Das hier Menschen leben, die nicht ständig dauerbelärmt werden wollen ist doch verständlich. Gerade Corona hat gezeigt wie angenehm es sein kann, wenn es mal etwas ruhiger zugeht und das man sich das nicht mehr nehmen lassen will ist klar. Daher meine volles Verständnis für alle Bewohner der Innen-/ Altstadt die auf die Barrikaden gehen und sich wehren. Genug ist eben genug!
VonHarald V.
04.08.2021
Wer in der Innenstadt wohnt muss auch mit "Menschenlärm" rechnen. So wie jemand auf dem Land mit Gockelgeschrei oder quakenden Fröschen und jemand an der Bahnlinie mit Bahnlärm rechnen muss.
VonGerold R.
04.08.2021
Die Bewohner der Altstadt tun so, als ob ihnen der historische Stadtkern alleine gehören würde. Gerade in der Umgebung des roten Tors verschandeln die Privat- Pkws der Anwohner das Stadtbild, nur weil die zu bequem sind, den ÖPNV zu benutzen. Dann sollen sie doch bitte aufs Land ziehen und ihre Blechkisten mitnehmen. Es gäbe viel Potential, Lärm und Dreck aus der Innenstadt zu holen und diese lebenswerter zu machen. Also von meiner Seite null Verständnis.
VonAndreas D.
04.08.2021
Welcher der Anwohner, die diese Initiative unterzeichnet haben und wie viele der Unterzeichner überhaupt, nutzen denn aktiv diese Fläche?
Ich wage einmal eine Schätzung. (weniger als 10 Prozent)
VonWalter B.
04.08.2021
Man mißt einfach nicht mit gleichen Maßstäben. Da wird einem Wirt ein wenig Platz vor seinem Lokal nicht gewährt, weil eine Anwohnerlobby dies nicht wünscht, aber in der Maxstrasse, wo viel Fußgängerverkehr ist, wird von der Gastronomie teilweise mit Sitzplätzen alles "zugepflastert" ( Gehwege zwischen Moritzplatz bis zum Standesamt ) Die Fußgänger, teilweise mit größeren Kinderwägen, haben öfters Schwierigkeiten dort zu passieren. Da wird absolut nicht mit gleichen Maßstäben gemessen. Von Fußgängern (keine Lobby) ist ja auch kein Widerstand zu erwarten.
Die Diskussion ist geschlossen.
Haben sie auf den schönen Platz tatsächlich nur einen mickrigen Baum gepflanzt? Der restliche Platz musste für den jährlichen Quartiersflohmarkt freigehalten werden? Wenigstens sind die Autos weg.
Kann halt doch nicht einfach jeder machen, was er will. Ich verstehe das Problem nicht. Einfach einen auf blöd machen und irgendetwas unerlaubtes tun und dann jammern.
Ich verstehe die Kommentare einfach noch nicht ...
Auf öffentlichen Plätzen ist die Kommune in der Verantwortung sich um eine sog. "Möblierung" zur öffentlichen Nutzung zu kümmern.
Möchte ein Gastronom die Fläche gewerblich nutzen, muss dieser einen Antrag auf Genehmigung stellen, denn dieser nutzt eben die öffentliche Fläche wo viel unterschiedlichen Interessen unter einen Hut zu bringen sind.
So wie ich das lese, hat der wohl doch erfahrene Gastronom noch gar keinen Antrag bei der Stadt gestellt?
Das wäre doch mal der erste Schritt, bevor man so einen unreflektierten Artikel veröffentlicht.
Und was soll das mit einer Petition ...die hat einen völlig anderen Zweck und hilft dem Gastronomen nicht einen Schritt weiter.
Selbst wenn die Stadt sich zu einer Möblierung durchringt, hat der Gastronom noch lange keine Genehmigung für seine gewünschte Außenbewirtung.
wieder mal genau Augsburg ! was ich nicht haben kann gönne ich auch keinen andern , und dann noch Herr
PETER M der wieder mal nicht richtig gelesen hat , im Bericht stand extra das keine Außenbewirtung stadtgefunden hat !! ein Trauerspiel ist es ganz im Gegenteil das sich jeder den schwarzen Peter bei der Stadt zuschiebt und keiner eine Entscheidung zu Gunsten der Wirtschaft fällen will es könnte ja auch ein anderer Wirte Spetzel eifersüchtig werden ???
Der arme Wirt!
Jetzt hat die Stadt mal etwas neu gestaltet und er darf da nicht sein Geschäft ausweiten. Und der Oberwirt im Stadtrat hilft dem armen Kerln nicht. Ja wo kommen wir denn da hin.
Es ist doch mehr als verständlich, dass die Anwohner in der Altstadt keine weiteren Gastronomien oder Außenbewirtschaftung wollen. Die ganze Innenstadt hat sich Dank tatkräftiger Hilfe der Stadt in in touristisches Disneyland verwandelt, welches durch die Stadt auch noch mit diversen Massenveranstaltungen bespielt wird. Das hier Menschen leben, die nicht ständig dauerbelärmt werden wollen ist doch verständlich. Gerade Corona hat gezeigt wie angenehm es sein kann, wenn es mal etwas ruhiger zugeht und das man sich das nicht mehr nehmen lassen will ist klar. Daher meine volles Verständnis für alle Bewohner der Innen-/ Altstadt die auf die Barrikaden gehen und sich wehren. Genug ist eben genug!
Wer in der Innenstadt wohnt muss auch mit "Menschenlärm" rechnen. So wie jemand auf dem Land mit Gockelgeschrei oder quakenden Fröschen und jemand an der Bahnlinie mit Bahnlärm rechnen muss.
Die Bewohner der Altstadt tun so, als ob ihnen der historische Stadtkern alleine gehören würde. Gerade in der Umgebung des roten Tors verschandeln die Privat- Pkws der Anwohner das Stadtbild, nur weil die zu bequem sind, den ÖPNV zu benutzen. Dann sollen sie doch bitte aufs Land ziehen und ihre Blechkisten mitnehmen. Es gäbe viel Potential, Lärm und Dreck aus der Innenstadt zu holen und diese lebenswerter zu machen. Also von meiner Seite null Verständnis.
Welcher der Anwohner, die diese Initiative unterzeichnet haben und wie viele der Unterzeichner überhaupt, nutzen denn aktiv diese Fläche?
Ich wage einmal eine Schätzung. (weniger als 10 Prozent)
Man mißt einfach nicht mit gleichen Maßstäben. Da wird einem Wirt ein wenig Platz vor seinem Lokal nicht gewährt, weil eine
Anwohnerlobby dies nicht wünscht, aber in der Maxstrasse, wo viel Fußgängerverkehr ist, wird von der Gastronomie teilweise mit Sitzplätzen alles "zugepflastert" ( Gehwege zwischen Moritzplatz bis zum Standesamt ) Die Fußgänger, teilweise mit größeren Kinderwägen, haben öfters Schwierigkeiten dort zu passieren. Da wird absolut nicht mit gleichen Maßstäben gemessen.
Von Fußgängern (keine Lobby) ist ja auch kein Widerstand zu erwarten.