Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Stadtwerke Augsburg wollen Haushalte nur noch mit Ökostrom beliefern
Augsburg
23.03.2021
Stadtwerke Augsburg wollen Haushalte nur noch mit Ökostrom beliefern
In Augsburg sollen deutlich mehr Haushalte mit Ökostrom versorgt werden. Allerdings kommt nicht die ganze Energie aus heimischen Quellen (hier der Hochablass).
Foto: Silvio Wyszengrad
Plus
Die Augsburger Stadtwerke wollen komplett auf Ökostrom setzen. Das soll dabei helfen, die Klimaziele der Stadt zu erfüllen. Steigt dadurch der Preis?
Die Stadtwerke werden ab 1. April die 65.000 Haushalte in Augsburg, die über den Grundversorgungs-Tarif Strom beziehen, auf Ökostrom umstellen. Auch neu abgeschlossene Verträge werden nur noch mit Strom aus erneuerbaren Energien bedient. Die Umstellung soll ein Baustein in der CO2-Minderungsstrategie des kommunalen Unternehmens sein, so Geschäftsführer Alfred Müllner.
Der Preis, kündigen die Stadtwerke an, soll trotz der Umstellung gleich bleiben. Wie berichtet arbeitet die Stadt an einer Strategie, um den Kohlendioxidausstoß von jetzt an bis in alle Zukunft auf nur noch 9,7 Millionen Tonnen Kohlendioxid zu beschränken. Das Ziel gilt als überaus ambitioniert, weil der CO2-Abdruck der Bürger und der hiesigen Firmen bei 2,2 Millionen Tonnen jährlich liegt. Im Herbst will Umweltreferent Reiner Erben (Grüne) einen Klimapfad vorlegen, in dem dargestellt wird, wie das Restbudget erreicht werden könnte - oder Alternativen wie eine Klimaneutralität in einigen Jahren aufgezeigt werden.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonPeter P.
23.03.2021
Merke:
Mehr CO2-freier Strom geht nicht über Tarifmodelle und Zertifikate, sondern über den physischen Neubau von stromerzeugenden Anlagen.
VonBettina S.
23.03.2021
Herr Kamm, ich stimme ihnen größtenteils ja zu. Wo ich hingegen ganz anderer Meinung bin ist Wasserkraft. Was spricht gegen 80 Jahre alte Wasserkraftanlagen? Sie SIND bio, arbeiten 24 Stunden, grundlastfähig, ressourcenarm, alles bestens. Ist ihnen die großflächige Monokultur durch Maisanbau, der für Biogas verfeuert wird, lieber?
VonRaimund Kamm
23.03.2021
Frau S., da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt.
Mit dem Satz "Stromhändler wie z.B. LEW oder auch Stadtwerke bieten den Kunden den Strom aus ihren häufig schon 80 Jahre alten und extrem billig produzierenden Wasserkraftwerken als teuren Ökostrom an." will ich wahrlich nicht die alten Wasserkraftwerke ins Abseits stellen. Ich weise nur darauf hin, dass das Verkaufen dieses Stroms als teuren Ökostrom ein Schwindel ist, da diese Kraftwerke sogar besonders preiswert den Strom erzeugen.
Für die Energiewende ist es wichtig, dass wir neue Erneuerbare Energie Anlagen bauen und dies erforderlichenfalls mit Geld anreizen.
Freundliche Grüße!
Raimund Kamm
VonPeter P.
23.03.2021
Das mit Wasserkraft und der Familie Kamm ist kompliziert...
Man würde sich halt die Sensibilität für sämtliche Belange von Mensch und Natur wünschen. Das bedeutet auch endlich die Akzeptanz der guten bayerischen Abstandsregelungen von Windrädern zu MENSCHEN.
VonRaimund Kamm
23.03.2021
Gut, dass die Augsburger Stadtwerke Wege suchen, wie sie die von ihnen (mit)verursachten Emissionen von Treibhausgasen verringern können und mittelfristig Richtung null bringen.
Die Potenziale der Bioenergie und der Wasserkraft sind in Augsburg ausgeschöpft.
Entscheidend wird sein, dass wir auch in Augsburg unsere Möglichkeiten ausschöpfen, viel mehr sauberen Strom aus Solar- und Windkraftanlagen zu erzeugen. Wenn wir anstreben, 2 Kilowatt Photovoltaik (PV) je Einwohner in Augsburg zu betreiben, können wir damit rund 600 Millionen Kilowattstunden Strom im Jahr erzeugen. Zwei Kilowatt PV erfordern 10 Quadratmeter PV-Fläche. Und den Platz haben wir auf unseren Gebäuden und können wir beispielsweise durch Dächer über Parkplätzen schaffen. Wir brauchen den Mix aus unterschiedlichen Erneuerbaren Energie Anlagen, um jahreszeitliche und wetterbedingte Unterschiede zu nutzen. Im Winter mit den kurzen Tagen und der niedrigstehenden Sonne erzeugen die PV-Anlagen wenig Strom. Dann ist Windkraft umso wichtiger. Und moderne große Windkraftanlagen können jeweils gut 10 Millionen Kilowattstunden Strom im Jahr erzeugen.
Raimund Kamm
VonGregor B.
23.03.2021
Das Modell funktioniert grundsätzlich. Gute Maßnahme. Macht den Strom faktisch 1-1,5 Cent teurer. Ziel MUSS SEIN, dass die Nachfrage nach nachhaltigem Strom das Angebot übersteigt, damit Politik reagiert, und statt Kohleförderung wieder Solar und Wind fördert sowie Speichertechnologie. Viel einfacher und effektiver wäre der Beschluss des Kohleausstiegs 2028, aber dafür hat Herr Altmaier nicht das Rückgrat. Dann ist alles gut, was über die Verbrauchsseite kommt, und die Beschleunigung des Kohleausstiegs im September wählen.
VonPeter P.
23.03.2021
>> Zum Teil kaufen die Stadtwerke zertifizierten Ökostrom, um ihr Ziel zu erfüllen. Dabei kann ein Stromerzeuger konventionell erzeugten Strom mit dem Etikett Ökostrom versehen, indem er ein entsprechendes handelbares Öko-Zertifikat von einem Ökostromproduzenten kauft (dieser darf die entsprechende Strommenge aber nicht mehr als Ökostrom verkaufen)... <<
Damit macht man dann Kohle- und Atomstrom während der Dunkelflaute zu Öko-Strom? Das Zertifikat als Zeitmaschine der Stromproduktion?
Über diese Vorgehensweise wären mehr Informationen von einer investigativen Presse wünschenswert.
VonRaimund Kamm
23.03.2021
"Ökostrom" aus alten Wasserkraftwerken oder nur auf dem Papier
Dieser Sachverhalt wird seit zwei Jahrzehnten von uns Umweltschützern immer wieder angesprochen und kritisiert. Zwei leider legale Schönfärber-Methoden:
1. Stromhändler wie z.B. LEW oder auch Stadtwerke bieten den Kunden den Strom aus ihren häufig schon 80 Jahre alten und extrem billig produzierenden Wasserkraftwerken als teuren Ökostrom an. Sie teilen somit rein rechnerisch ihren Atom- und Kohlestrom den Normalkunden zu und kassieren von naiven Kunden für sogar billigen Wasserkraftstrom teure Ökopreise.
2. Wasserkraftwerksbetreiber beispielsweise in Norwegen lassen sich zertifizieren (RECS, Renewable Energy Certificate System), dass ihr Strom atom- und CO2 frei ist. Dann verkaufen sie diesen Strom an Kunden, denen die Stromherkunft egal ist und verkaufen die RECS-Zertifikate separat. Manche Stadtwerke und Atomkonzerne kaufen für z.B. 1,5 ct/kWh solche RECS-Zertifikate und „kleben“ sie an ihren normalen Atom- oder Kohlestrom und verkaufen diesen teuer als Ökostrom.
Das bringt die Energiewende nicht voran. Wir brauchen viel mehr Ökostrom und können auch in Augsburg mit einer Solaroffensive Millionen von Kilowattstunden Stromauf unseren Dächern erzeugen. Und mit beispielsweise zehn modernen leistungsstarken Windrädern, für die es auch in Augsburg im Süden und Südwesten Platz gibt, könnten rund 100 Millionen Kilowattstunden Strom erzeugt werden. Und das für Kosten von unter 6 Cent je Kilowattstunde.
Raimund Kamm
VonBettina S.
23.03.2021
Ich finde Herrn Krog einen sehr guten Journalisten, der Dinge sachlich neutral beschreibt, er ist eine Bereicherung für die AZ. Zu Ihrem Vorwurf wegen 'investigativen' Presse, da sie die AZ scheinbar nicht darunter sehen: Herr Krog weißt in dem Artikel ausdrücklich darauf hin, das die Zertifikate umstritten sind. Wenn sie mehr darüber wissen wollen, gibt es genügend gute Artikel darüber im Internet, einfach googlen! Es geht hier um die Stadtwerke und nicht um Verschleierung mit Zertifikatshandel.
Die Diskussion ist geschlossen.
Merke:
Mehr CO2-freier Strom geht nicht über Tarifmodelle und Zertifikate, sondern über den physischen Neubau von stromerzeugenden Anlagen.
Herr Kamm, ich stimme ihnen größtenteils ja zu. Wo ich hingegen ganz anderer Meinung bin ist Wasserkraft. Was spricht gegen 80 Jahre alte Wasserkraftanlagen? Sie SIND bio, arbeiten 24 Stunden, grundlastfähig, ressourcenarm, alles bestens. Ist ihnen die großflächige Monokultur durch Maisanbau, der für Biogas verfeuert wird, lieber?
Frau S.,
da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt.
Mit dem Satz "Stromhändler wie z.B. LEW oder auch Stadtwerke bieten den Kunden den Strom aus ihren häufig schon 80 Jahre alten und extrem billig produzierenden Wasserkraftwerken als teuren Ökostrom an." will ich wahrlich nicht die alten Wasserkraftwerke ins Abseits stellen. Ich weise nur darauf hin, dass das Verkaufen dieses Stroms als teuren Ökostrom ein Schwindel ist, da diese Kraftwerke sogar besonders preiswert den Strom erzeugen.
Für die Energiewende ist es wichtig, dass wir neue Erneuerbare Energie Anlagen bauen und dies erforderlichenfalls mit Geld anreizen.
Freundliche Grüße!
Raimund Kamm
Das mit Wasserkraft und der Familie Kamm ist kompliziert...
https://www.bayern.landtag.de/www/ElanTextAblage_WP16/Drucksachen/Schriftliche%20Anfragen/16_0004440.pdf
Man würde sich halt die Sensibilität für sämtliche Belange von Mensch und Natur wünschen. Das bedeutet auch endlich die Akzeptanz der guten bayerischen Abstandsregelungen von Windrädern zu MENSCHEN.
Gut, dass die Augsburger Stadtwerke Wege suchen, wie sie die von ihnen (mit)verursachten Emissionen von Treibhausgasen verringern können und mittelfristig Richtung null bringen.
Die Potenziale der Bioenergie und der Wasserkraft sind in Augsburg ausgeschöpft.
Entscheidend wird sein, dass wir auch in Augsburg unsere Möglichkeiten ausschöpfen, viel mehr sauberen Strom aus Solar- und Windkraftanlagen zu erzeugen. Wenn wir anstreben, 2 Kilowatt Photovoltaik (PV) je Einwohner in Augsburg zu betreiben, können wir damit rund 600 Millionen Kilowattstunden Strom im Jahr erzeugen. Zwei Kilowatt PV erfordern 10 Quadratmeter PV-Fläche. Und den Platz haben wir auf unseren Gebäuden und können wir beispielsweise durch Dächer über Parkplätzen schaffen.
Wir brauchen den Mix aus unterschiedlichen Erneuerbaren Energie Anlagen, um jahreszeitliche und wetterbedingte Unterschiede zu nutzen. Im Winter mit den kurzen Tagen und der niedrigstehenden Sonne erzeugen die PV-Anlagen wenig Strom. Dann ist Windkraft umso wichtiger. Und moderne große Windkraftanlagen können jeweils gut 10 Millionen Kilowattstunden Strom im Jahr erzeugen.
Raimund Kamm
Das Modell funktioniert grundsätzlich. Gute Maßnahme. Macht den Strom faktisch 1-1,5 Cent teurer. Ziel MUSS SEIN, dass die Nachfrage nach nachhaltigem Strom das Angebot übersteigt, damit Politik reagiert, und statt Kohleförderung wieder Solar und Wind fördert sowie Speichertechnologie. Viel einfacher und effektiver wäre der Beschluss des Kohleausstiegs 2028, aber dafür hat Herr Altmaier nicht das Rückgrat. Dann ist alles gut, was über die Verbrauchsseite kommt, und die Beschleunigung des Kohleausstiegs im September wählen.
>> Zum Teil kaufen die Stadtwerke zertifizierten Ökostrom, um ihr Ziel zu erfüllen. Dabei kann ein Stromerzeuger konventionell erzeugten Strom mit dem Etikett Ökostrom versehen, indem er ein entsprechendes handelbares Öko-Zertifikat von einem Ökostromproduzenten kauft (dieser darf die entsprechende Strommenge aber nicht mehr als Ökostrom verkaufen)... <<
Damit macht man dann Kohle- und Atomstrom während der Dunkelflaute zu Öko-Strom? Das Zertifikat als Zeitmaschine der Stromproduktion?
Über diese Vorgehensweise wären mehr Informationen von einer investigativen Presse wünschenswert.
"Ökostrom" aus alten Wasserkraftwerken oder nur auf dem Papier
Dieser Sachverhalt wird seit zwei Jahrzehnten von uns Umweltschützern immer wieder angesprochen und kritisiert. Zwei leider legale Schönfärber-Methoden:
1. Stromhändler wie z.B. LEW oder auch Stadtwerke bieten den Kunden den Strom aus ihren häufig schon 80 Jahre alten und extrem billig produzierenden Wasserkraftwerken als teuren Ökostrom an. Sie teilen somit rein rechnerisch ihren Atom- und Kohlestrom den Normalkunden zu und kassieren von naiven Kunden für sogar billigen Wasserkraftstrom teure Ökopreise.
2. Wasserkraftwerksbetreiber beispielsweise in Norwegen lassen sich zertifizieren (RECS, Renewable Energy Certificate System), dass ihr Strom atom- und CO2 frei ist. Dann verkaufen sie diesen Strom an Kunden, denen die Stromherkunft egal ist und verkaufen die RECS-Zertifikate separat. Manche Stadtwerke und Atomkonzerne kaufen für z.B. 1,5 ct/kWh solche RECS-Zertifikate und „kleben“ sie an ihren normalen Atom- oder Kohlestrom und verkaufen diesen teuer als Ökostrom.
Das bringt die Energiewende nicht voran. Wir brauchen viel mehr Ökostrom und können auch in Augsburg mit einer Solaroffensive Millionen von Kilowattstunden Stromauf unseren Dächern erzeugen.
Und mit beispielsweise zehn modernen leistungsstarken Windrädern, für die es auch in Augsburg im Süden und Südwesten Platz gibt, könnten rund 100 Millionen Kilowattstunden Strom erzeugt werden. Und das für Kosten von unter 6 Cent je Kilowattstunde.
Raimund Kamm
Ich finde Herrn Krog einen sehr guten Journalisten, der Dinge sachlich neutral beschreibt, er ist eine Bereicherung für die AZ. Zu Ihrem Vorwurf wegen 'investigativen' Presse, da sie die AZ scheinbar nicht darunter sehen: Herr Krog weißt in dem Artikel ausdrücklich darauf hin, das die Zertifikate umstritten sind. Wenn sie mehr darüber wissen wollen, gibt es genügend gute Artikel darüber im Internet, einfach googlen! Es geht hier um die Stadtwerke und nicht um Verschleierung mit Zertifikatshandel.