Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Streit um Villa im Thelottviertel: Initiative zieht Vorwürfe zurück
Augsburg
13.04.2021
Streit um Villa im Thelottviertel: Initiative zieht Vorwürfe zurück
Die Initiative Bismarckviertel zieht ihre Kritik zum Umgang mit Grün neben der "roten Villa" im Thelottviertel zurück.
Foto: Ulrich Wagner
Plus
Der Streit um die "rote Villa" im Augsburger Thelottviertel geht weiter. Die Bürgerinitiative zieht nun öffentliche Vorwürfe zurück. Offenbar soll ein Rechtsstreit vermieden werden.
Im Streit über den Umgang mit Bäumen neben der "roten Villa" im Thelottviertel gibt es eine überraschende Wende. Die Bürgerinitiative Bismarckviertel zieht ihre öffentlichen Vorwürfe zurück, wonach Grün auf dem Grundstück an der Perzheimstraße 36 schwer geschädigt worden sein soll. Mit der Rücknahme ihrer Kritik will die Initiative offenbar einen möglicherweise drohenden Rechtsstreit vermeiden.
Die Initiative sei vom Eigentümer des Grundstücks darauf hingewiesen worden, dass die getätigten Aussagen hinsichtlich des Zustandes und der Behandlung der Rotbuche, des Gartens und weiterer Bäume nicht den Tatsachen entsprächen, heißt es in einer Pressemitteilung. Gleichzeitig seien rechtliche Schritte angedroht worden, sollten die Aussagen nicht zurückgezogen werden, erläutern Daniela Fuchs, Daniel Karrasch, Sebastian Schlömer und Lisa Thaler von der Bürgerinitiative in ihrem Schreiben.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonPeter P.
13.04.2021
Ein Lehrbeispiel wie grün gefärbte Aktivisten mit Fake-News Politik machen.
Und dann fehlt noch der Anstand einfach Entschuldigung zu sagen.
>> "Die subjektiven Einschätzungen und Schlussfolgerungen entsprechen somit keinem offiziellen, belastbaren Gutachten und sollten einer professionellen Überprüfung überlassen werden", so Daniela Fuchs, Daniel Karrasch, Sebastian Schlömer und Lisa Thaler. Die Bürgerinitiative habe sich deshalb entschieden, die getätigten Aussagen hinsichtlich des Zustandes und der Behandlung der Rotbuche, der Bäume und des Gartens zurückzuziehen, insbesondere die Äußerung, welche die Annahme einer mutwilligen Zerstörung ausdrückt. <<
Es war mehr als die "Annahme" einer mutwillige Zerstörung...
>> ... der Baum sei wohl seit etwa zehn bis 15 Jahren kontinuierlich durch "Falschbeschnitte und Baumaßnahmen im Wurzelbereich" schwer geschädigt worden. "Von mutwilliger Zerstörung kann ausgegangen werden", so die Initiative. <<
Es war die Behauptung langjähriger gezielter Schädigung des Baums.
Was sind das für schreckliche Menschen? Warum so viel Hass?
Die Diskussion ist geschlossen.
Ein Lehrbeispiel wie grün gefärbte Aktivisten mit Fake-News Politik machen.
Und dann fehlt noch der Anstand einfach Entschuldigung zu sagen.
>> "Die subjektiven Einschätzungen und Schlussfolgerungen entsprechen somit keinem offiziellen, belastbaren Gutachten und sollten einer professionellen Überprüfung überlassen werden", so Daniela Fuchs, Daniel Karrasch, Sebastian Schlömer und Lisa Thaler. Die Bürgerinitiative habe sich deshalb entschieden, die getätigten Aussagen hinsichtlich des Zustandes und der Behandlung der Rotbuche, der Bäume und des Gartens zurückzuziehen, insbesondere die Äußerung, welche die Annahme einer mutwilligen Zerstörung ausdrückt. <<
Es war mehr als die "Annahme" einer mutwillige Zerstörung...
https://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Forderung-Stadt-soll-Bauten-und-Gruen-historischer-Viertel-besser-schuetzen-id59427126.html
>> ... der Baum sei wohl seit etwa zehn bis 15 Jahren kontinuierlich durch "Falschbeschnitte und Baumaßnahmen im Wurzelbereich" schwer geschädigt worden. "Von mutwilliger Zerstörung kann ausgegangen werden", so die Initiative. <<
Es war die Behauptung langjähriger gezielter Schädigung des Baums.
Was sind das für schreckliche Menschen? Warum so viel Hass?