Augsburg: "Unzumutbar": Der Augsburger Busbahnhof steht in der Kritik

Ich kenne Fernbusfahrten durchaus aus eigener Anschauung, sowohl aus anderen Ländern (in Argentinien habe ich mal eine 20-Stunden-Fahrt über 1.400 km mitgemacht) als auch aus Deutschland.

Einige Anmerkungen hierzu:

1) Bahnhofsgebäude gehören in der Regel der DB Station und Service, die sich zu 100 % in Bundesbesitz befindet. In den Bahnhofsvorplatz investiert die Stadt, damit sich der öffentliche Nahverkehr und die Aufenthaltsqualität verbessern. Beides sind städtische Aufgaben.
2) Die Busverbindungen Augsburg – München Flughafen wurden vor einiger Zeit alle wegen Unwirtschaftlichkeit eingestellt. Auch sonst sehe ich keine Mittel- und Langstrecken, die von Augsburg aus per Bus sinnvoller bedient werden können als per Schiene.
3) In den Ländern, in denen der Bus, und nicht die Bahn, den öffentlichen Fernreiseverkehr dominieren, gab es entweder nie eine funktionierende Schieneninfrastruktur oder diese wurde aus politischen Gründen kaputt gemacht. U.a. weil Eisenbahnen als kommunistisch galten oder weil private Busunternehmen willfähriger sind als (gewerkschaftlich organisierte) Eisenbahnmitarbeiter*innen. So geschehen in der Türkei oder Lateinamerika.

Gegen das Verkehrsmittel Fernbus ist an sich nichts einzuwenden. Ich frage mich nur, warum die Öffentlichkeit hier Geld in die Hand nehmen soll, und nicht die profitablen Busnternehmen. Für die Benutzung von Flughäfen fallen ja auch Gebühren an, selbst für Passagiere für Billigfluglinien. Wenn wirklich etwa 200 Busse am Tag Augsburg anfahren, wären die Investitionskosten von 350.000 Euro in weniger als 3 Jahren erwirtschaftet, wenn pro Stopp 2 Euro Gebühr entrichtet würde.

>> Der Fernbus kann Relationen in der Fläche bedienen, für die es kein vernünftiges Angebot auf der Schiene bzw. im Regionalbusverkehr gibt <<

Was ist denn das für ein Geschwätz?

Fernbus in der Fläche und Regionalbusverkehr ???

Dichtes Schienennetz ja, aber praktikabel? Wir gehen z.B. 2 - 3 mal pro Jahr auf Kreuzfahrt. Die Zubringerbusse nach Savona oder Genua fahren auf der Autobahn an Augsburg vorbei und halten in München-Fröttmaning. Von Augsburg gehen Schienen bis zum Busbahnhof Fröttmaning. Aber die Reisezeit, wenn der Bus um 0:45 in München abfährt, das Umsteigen mit Koffer etc. ist für Einfüßer, wie mich, sehr anstrengend. Sie denken nur an Reisen in Deutschland. Für Auslandsreisen sind Fernbusse schon immer eine Alternative, da man meist ohne Umsteigen ans Ziel kommt. Auf den Schienen müssten auch die Züge dorthinfahren, wohin man will, damit man nicht umsteigen muss. D.h. auch hier müsste ein Umdenken stattfinden, statt nur auf Hochgeschwindigkeit zu setzen. Es müssten Züge entwickelt werden, in denen Kabinen programmiert werden, die sich dann immer wieder neu automatisch zu Zuggarnituren zusammensetzen, so dass der Fahrgast nicht umsteigen muss. Dann wäre die Bahn eine echte Alternative, Schienen allein genügen nicht.

Genau so sehe ich das auch, warum soll die Stadt für private Unternehmen investieren. Sollen doch die Busunternehmen investieren, meine Steuern sollen bitte dafür nicht verwendet werden. Billige Busfahrten sollten somit auch richtig bepreist werden.

Die Stadt bezuschusst auch den ÖPNV massiv.
Bet gesamte Regionalverkehr und teils auch der innerstädtische Verkehr wird von privaten Unternehmen ausgetragen. Die Stadt sorgt hier nicht nur für die Infrastruktur sondern auch für einen Zuschuss zum Fahrpreis.

Die Fernbusse sind ohne Zuschuss zum Fahrpreis lukrativ, hier wären vergleichsweise sehr kleine Investitionen in die Infrastruktur notwendig.

Die Städte und Länder sollten heil froh darüber sein, dass private Unternehmen hier subventionsfrei dem an die wand gefahrenen Fernverkehr unter die Arme greift und auch Finanzschwachen Personen Mobilität ermöglicht. Das ist beispielsweise besonders für Studenten, die außerhalb studieren äußerst wichtig.

Abgesehen von dieser Überlegung hat auch der Gesetzgeber Vorgaben.
In der StVO ist geregelt, dass jeder REGELMÄßIG verkehrende Personentransport als öffentlicher Personenverkehr gilt.

Wieso sollte die Förderung dann beim innerstädtischen ÖPNV und der Bahn aufhören?

Und noch ein kleiner Denkanstoß: Busse entrichten recht hohe Kfz steuern und aus der gewerblichen Tätigkeit fallen steuern an.
Und diese stuerzahlungen sind keine Schenkung an den Staat, sondern eben an Infrastruktur Bereitstellung geknüpft.

Bei der Nutzung ihres pkw entrichten sie auch keine Wegenutzung oder für das kurze Anhalten zum Be- und entladen. Dies wird mit der KfZ Steuer kompensiert. Nicht anders sollte es auch bei Bussen laufen.

Wir können nur froh sein, dass immer Menschen den Fernbus nutzen und so die Straßen frei halten und statt 6-8l/100km nur wenige hundert Milliliter beim Bus fahren verbrauchen.
Wieso also die Fahrgäste und Betreiber bestrafen und dem PKW Nutzer nachstellen?

@ Michael G.: Wenn der Bund aus dem Kfz-Steuer-Aufkommen Zuschüsse an die betroffenen Kommunen zahlen würde, hätten wir eine andere Situation. Die Gewerbesteuer fällt leider nur dort an, wo die Busunternehmen ihren Sitz haben. Augsburg hat nichts davon.

@Michael G., wie hoch ist denn die Kfz Steuer für Reisebusse? Übrigens sind viele Busse, z.B. von Flixbus nicht mehr in Deutschland zugelassen. Flixbus als Beispiel hat auch noch nie einen Cent verdient, wo kommt also die Steuer her?

@Deniz Anan

Ja, Sie haben im Prinzip recht. Allerdings unterstützt der Bund die Kommunen ja bei bauprojekten, insbesondere wenn es um Verkehrsinfrastriktur geht übernimmt der Bund nicht selten den Großteil.

@Rolf K.
Je nach Motorisierung, Schadstoffklasse liegen die Kfz steuern für Reisebusse im
oberen dreistelligen bis vierstelligen Betrag.

Flixbus hat definitiv keine Busse im Ausland zugelassen. Flixbus besitzt einen einzigen Bus, um als Busunternehmen zu gelten, welcher nicht in Nutzung ist. Der Rest wird ausschließlich (im Auftrag) von drittfirmen durchgeführt.
Mir liegen zwar keine Zahlen vor, jedoch habe ich noch nie einen im
Ausland zugelassenen Flixbus gesehen, dafür aber sehr häufig mit deutschem Kennzeichen. Möglicherweise sind ein paar Busse, die Auslandsruten bedienen dort auch zugelassen.

Zum Punkt flixbus habe nie etwas verdient:
Zum einen zahlt man auch ohne Gewinne steuern, nämlich Umsatzsteuer und diverse Steuern, die für den Betrieb anfallen (z.B. Mineralölsteuer) zum anderen ist ihre Behauptung aber auch nicht wahr. Seit 2017 schreibt das Unternehmen Schwarze Zahlen. Es läuft so gut, dass Flixbus in Europa stark expandiert und in den USA bereist erste Linien eröffnet hat.

Erschreckender Weise haben aber viele Menschen in Deutschland eine verzerrende Sozialistenbrille bei der Betrachtung von unternehmen auf: der Mehrwert für die Gesellschaft, die ein Unternehmen stiftet, besteht in erster Linie in der Dienstleistung bzw. im Produkt und nicht in der Steuerzahlung!
BMW ist ja beliebt, weil sie gute Autos bauen, nicht weil sie xxx€ steuern zahlen.
Sie gehen ins Kino, weil sie den Film toll finden, nicht weil das Kino steuern abführt.

Die korrekte Besteuerung regeln unsere Gesetze und die Behörden.
Wenn sich ein unternehmen um
die Steuern drückt (beispielsweise ihre Theorie mit im Ausland zugelassenen Bussen), dann ist das kein Fauxpas des Unternehmens sondern ein Versagen der Politik.

Ein unternehmen muss sich im vorherrschenden Rechtssystem zurechtfinden und die optimale Lösung umsetzen, sonst wird es in Windeseile von der Konkurrenz zerschlagen. Das sind nun einmal die Grundlagen der Marktwirtschaft.

Ganz einfach: die (meisten) Städte wollen nicht, dass die Fernbusse in die Innenstädte fahren.

@Hans:

Genau dann müsste man in Oberhausen investieren.