Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Für die Absage an Augsburg als Modellstadt wie Tübingen hat Grünen-Politikerin Claudia Roth Ministerpräsident Markus Söder kritisiert. Nun hält ein CSU-Politiker dagegen.
Auf die Kritik von Grünen-Politikerin Claudia Roth an Ministerpräsident Markus Söder hat der Augsburger CSU-Bundestagsabgeordnete Volker Ullrich reagiert. "Einlassungen wie 'L 'état c 'est moi - Söder' im Hinblick auf eine angeblich verweigerte Öffnungsstrategie wie es die Bundestagsabgeordnete Claudia Roth geäußert hat, sind der Lage nicht angemessen und obendrein sachlich falsch", so Ullrich in einer schriftlichen Stellungnahme. Claudia Roth hatte Markus Söder vorgeworfen, der CSU-Oberbürgermeisterin Eva Weber mit der Absage an Augsburg als Modellstadt à la Tübingen "an den Karren gefahren" zu sein. Volker Ullrich will die Kritik so nicht stehen lassen.
Volker Ullrich: "Corona-Pandemie verschärft sich in Augsburg"
„Die Situation der Corona-Pandemie verschärft sich in Augsburg. Die Inzidenzen bewegen sich auf die Marke von 200 zu, vor 14 Tagen waren sie noch deutlich unter 100." Der rechtliche Rahmen sei für so einen Versuch derzeit nicht eröffnet, merkt Ullrich an. "Die Äußerungen verkennen, dass die Maßnahmen auf einer Empfehlung der Ministerpräsidentenkonferenz beruhen, zu denen auch grün regierte und mitregierte Landesregierungen beigetragen haben." Die Bemühungen müssten jetzt darauf gerichtet sein, die dritte Welle zu brechen und die Inzidenzzahlen unter 150, besser 100 zu bringen", sagt der CSU-Politiker. Erst dann seien weitere Öffnungsschritte möglich.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonPeter B.
31.03.2021
Das Tübinger Modell bedeutet wesentlich mehr Menschen testen und somit Virusträger auch ohne Symptom festzustellen.
Zielsetzung ist die Corona Fallzahlen niedrig zu halten. Die Fallzahlen der Stadt Tübingen (nicht Landkreis) liegen weit unter dem Bundesdurchschnitt
Die Gastronomie und Ladenöffnung erfolgt in zweiter Linie und ergibt sich über die in der Vergangenheit sehr niederen Fallzahlen.
VonPeter P.
31.03.2021
OB Palmer hat es gestern bei Lanz erklärt - die geöffneten Läden und Restaurants sind die Motivation für die Menschen die hohe Testintensität mitzugehen!
Das Denkmodell dahinter ist, dass mehr stille Infektionen gefunden und weitere Übertragungen verhindert werden, als dadurch zusätzliche Infektionen in den geöffneten Einrichtungen entstehen.
Der Bundestag spricht nicht darüber - und auch keine Partei fordert dies.
VonPeter P.
31.03.2021
Ich denke die Äußerungen von Frau Roth sind auch dem Umstand geschuldet, dass der linke Flügel der Grünen dem Tübinger OB Palmer überhaupt nicht mehr zuhört. Die Grünen haben ihm ja schon die Unterstützung für die nächste Wahl entzogen.
Jedenfalls wer zuhört - so wie gestern Abend bei Lanz - weißt, dass die Inzidenz in Tübingen mit dem Modell von 35 auf 75 gestiegen ist. Durch die 10-fach!! erhöhte Testintensität in Tübingen ggü. dem Bundesdurchschnitt wurden dort viele symptomfreie Infizierte entdeckt und damit erheblich die Inzidenz erhöht.
Es ist einfach anmaßend, dumm und gefährlich Augsburg für dieses Modell vorzuschlagen - Augsburg war kaum mal bei 50 und zeigte anschließend sofort wieder eine enorme Aufwärtsdynamik.
Der Vorstoß von Frau Roth machte deutlich, wie populistisch die Grünen inzwischen sind. Es ging Frau Roth aktuell nur darum irgendwie auf Söder draufzuhauen.
VonGerd F.
31.03.2021
Wie Sie richtig feststellen, hat Tübingen trotz 10-facher Testintensität über den Bundesdurchschnitt nur eine Inzidenz von 75. Daraus folgt, dass die Dunkelziffer wesentlich kleiner ist als z.B. in Augsburg. Warum nun deshalb das Tübinger Modell für Augsburg falsch sein soll, erschließt sich mir daher nicht.
Die Gefahr für Leib und Leben ist in Tübingen für die Bürger eindeutig wesentlich geringer.
Durch das vermehrte Testen wird jedoch die ersten Wochen ein Anstieg der Inzidenz unvermeidbar sein. Hier müsste eine "Normierung" der 7-Tage Inzidenz stattfinden, um solche Modellversuche überhaupt zu ermöglichen.
Ich bin froh, dass unsere Oberbürgermeisterin aktiv geworden ist und Augsburg als Modellstadt vorgeschlagen hat.
Bei Fr. Roth vermute ich, dass sie zuerst die Vorteile für Augsburg im Blick hatte, aber auch keine Gelegenheit auslässt, ihre politische Konkurrenz zu kritisieren.
VonPeter P.
31.03.2021
>> Warum nun deshalb das Tübinger Modell für Augsburg falsch sein soll, erschließt sich mir daher nicht. <<
Weil Augsburg für den Start einfach schon viel zu viele bekannte Infizierte hat.
Man kann das bei 35 beginnen aber nicht bei 160.
Modellstadt bedeutet eben auch, dass man sich die geeigneten Orte im Land aussucht; unkritischer Lokalpatriotismus macht nur klar, dass Augsburg eben nicht der richtige Ort für diesen Versuch ist.
VonPeter B.
31.03.2021
"Man kann das mit 35 beginnen aber nicht bei 160"
Ich bin der Meinung, wenn jeder Bürger in Augsburg 2 mal die Woche getestet wird, können die Fallzahlen sinken. Modellstadt in Bayern kann auch Bedeuten aus verschiedenen Perspektiven starten.
Die Diskussion ist geschlossen.
Das Tübinger Modell bedeutet wesentlich mehr Menschen testen und somit Virusträger auch ohne Symptom festzustellen.
Zielsetzung ist die Corona Fallzahlen niedrig zu halten. Die Fallzahlen der Stadt Tübingen (nicht Landkreis) liegen weit unter dem Bundesdurchschnitt
Die Gastronomie und Ladenöffnung erfolgt in zweiter Linie und ergibt sich über die in der Vergangenheit sehr niederen Fallzahlen.
OB Palmer hat es gestern bei Lanz erklärt - die geöffneten Läden und Restaurants sind die Motivation für die Menschen die hohe Testintensität mitzugehen!
Das Denkmodell dahinter ist, dass mehr stille Infektionen gefunden und weitere Übertragungen verhindert werden, als dadurch zusätzliche Infektionen in den geöffneten Einrichtungen entstehen.
Der Bundestag spricht nicht darüber - und auch keine Partei fordert dies.
Ich denke die Äußerungen von Frau Roth sind auch dem Umstand geschuldet, dass der linke Flügel der Grünen dem Tübinger OB Palmer überhaupt nicht mehr zuhört. Die Grünen haben ihm ja schon die Unterstützung für die nächste Wahl entzogen.
Jedenfalls wer zuhört - so wie gestern Abend bei Lanz - weißt, dass die Inzidenz in Tübingen mit dem Modell von 35 auf 75 gestiegen ist. Durch die 10-fach!! erhöhte Testintensität in Tübingen ggü. dem Bundesdurchschnitt wurden dort viele symptomfreie Infizierte entdeckt und damit erheblich die Inzidenz erhöht.
Es ist einfach anmaßend, dumm und gefährlich Augsburg für dieses Modell vorzuschlagen - Augsburg war kaum mal bei 50 und zeigte anschließend sofort wieder eine enorme Aufwärtsdynamik.
Der Vorstoß von Frau Roth machte deutlich, wie populistisch die Grünen inzwischen sind. Es ging Frau Roth aktuell nur darum irgendwie auf Söder draufzuhauen.
Wie Sie richtig feststellen, hat Tübingen trotz 10-facher Testintensität über den Bundesdurchschnitt nur eine Inzidenz von 75. Daraus folgt, dass die Dunkelziffer wesentlich kleiner ist als z.B. in Augsburg.
Warum nun deshalb das Tübinger Modell für Augsburg falsch sein soll, erschließt sich mir daher nicht.
Die Gefahr für Leib und Leben ist in Tübingen für die Bürger eindeutig wesentlich geringer.
Durch das vermehrte Testen wird jedoch die ersten Wochen ein Anstieg der Inzidenz unvermeidbar sein. Hier müsste eine "Normierung" der 7-Tage Inzidenz stattfinden, um solche Modellversuche überhaupt zu ermöglichen.
Ich bin froh, dass unsere Oberbürgermeisterin aktiv geworden ist und Augsburg als Modellstadt vorgeschlagen hat.
Bei Fr. Roth vermute ich, dass sie zuerst die Vorteile für Augsburg im Blick hatte, aber auch keine Gelegenheit auslässt, ihre politische Konkurrenz zu kritisieren.
>> Warum nun deshalb das Tübinger Modell für Augsburg falsch sein soll, erschließt sich mir daher nicht. <<
Weil Augsburg für den Start einfach schon viel zu viele bekannte Infizierte hat.
Man kann das bei 35 beginnen aber nicht bei 160.
Modellstadt bedeutet eben auch, dass man sich die geeigneten Orte im Land aussucht; unkritischer Lokalpatriotismus macht nur klar, dass Augsburg eben nicht der richtige Ort für diesen Versuch ist.
"Man kann das mit 35 beginnen aber nicht bei 160"
Ich bin der Meinung, wenn jeder Bürger in Augsburg 2 mal die Woche getestet wird, können die Fallzahlen sinken.
Modellstadt in Bayern kann auch Bedeuten aus verschiedenen Perspektiven starten.