Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Bergheimer Baugebiet löst Debatte unter Stadträten aus
Augsburg
23.09.2020
Bergheimer Baugebiet löst Debatte unter Stadträten aus
Auf dieser Hangwiese und dem darunterliegenden Feld sollen neue Häuser am Ortsrand von Bergheim entstehen – was nicht jedem gefällt.
Plus
CSU und Grüne sind sich in der Debatte um das Bergheimer Baugebiet uneins. Beate Schabert-Zeidler (Pro Augsburg) wirft den Grünen Scheinheiligkeit vor.
Der Bauausschuss des Stadtrats hat am Mittwoch mehrheitlich die Planungen für eine Erweiterung von Bergheim in Richtung Norden um ein kleines Baugebiet gutgeheißen. Die Stadträte nahmen ein Architektenkonzept, das 35 zusätzliche Einfamilienhäuser und Doppelhaushälften vorsieht, zustimmend zur Kenntnis. CSU, Bürgerliche Fraktion, AfD und Einzelstadträtin Margarete Heinrich stimmten mit neun Stimmen dafür, Ablehnung kam von Grünen und SPD (fünf Stimmen). Der Streit um die Erweiterung schwelt seit inzwischen acht Jahren. Nächster Schritt wäre die Aufstellung eines Bebauungsplans.
Auf diesem Wiesenhang am nördlichen Bergheimer Ortsrand soll gebaut werden.
Foto: Ulrich Wagner
Baureferent Gerd Merkle (CSU) verwies darauf, dass die Erweiterung im Kontext des Ortsentwicklungskonzepts zu sehen ist, das etwa eine Umgestaltung der Hauptstraße oder eine Aufwertung des Dorfplatzes an der Kirche vorsieht. Allerdings hält das von der Stadt in Auftrag gegebene Konzept eine Entwicklung auf der Wiese und dem Acker am nördlichen Ortseingang aus ökologischen Gründen und wegen des Landschaftsbilds für nicht sinnvoll.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonGünter S.
03.10.2020
. . Keine Reaktion aus dem Bergheimer Waldrand ......
Kein Wunder bei den mir so dürftig erscheinenden Begründungen .
VonGünter S.
29.09.2020
. "Zudem ist eine zusätzliche Verkehrsinsel und eine Verbindung zwischen Westlichen Wäldern und Bergheimer Baggersee geplant. Bergheim, so die Grundeigentümer, gewinne auf diese Weise insgesamt."
Nachfrage: Was gewinnt Bergheim durch eine zusätzliche Verkehrsinsel? Führt nicht ein Fahrradweg entlang der Diebelbachstraße zum Baggersee? Warum braucht´s da mehr? Welche Vorteile soll die neue angesprochene Verbindung haben, außer einem kürzeren Weg aus dem geplanten Neubaugebiet zum Baggersee? Hat Bergheim nicht schon ausreichend Zugänge zum Waldgebiet?
Kann/Will das jemand verdeutlichen ? Sehe ich da was falsch? .
Die Diskussion ist geschlossen.
.
.
Keine Reaktion aus dem Bergheimer Waldrand ......
Kein Wunder bei den mir so dürftig erscheinenden Begründungen
.
.
"Zudem ist eine zusätzliche Verkehrsinsel und eine Verbindung
zwischen Westlichen Wäldern und Bergheimer Baggersee geplant.
Bergheim, so die Grundeigentümer, gewinne auf diese Weise
insgesamt."
Nachfrage:
Was gewinnt Bergheim durch eine zusätzliche Verkehrsinsel?
Führt nicht ein Fahrradweg entlang der Diebelbachstraße zum
Baggersee? Warum braucht´s da mehr?
Welche Vorteile soll die neue angesprochene Verbindung haben,
außer einem kürzeren Weg aus dem geplanten Neubaugebiet
zum Baggersee?
Hat Bergheim nicht schon ausreichend Zugänge zum Waldgebiet?
Kann/Will das jemand verdeutlichen ?
Sehe ich da was falsch?
.