Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Bürgerliche Fraktion will Stopp des Reese-Abrisses
Augsburg
26.05.2020
Bürgerliche Fraktion will Stopp des Reese-Abrisses
Auf dem Reese-Areal (links im Bild der ehemalige „Kantine“-Klub) laufen die Vorbereitungen zum Abriss.
Foto: Stefan Krog
Plus
Die Abrissarbeiten auf dem Reese-Areal in Augsburg sind Thema im Stadtrat. Die Initiative „Augsburgs Erbe bewahren“ führt Experten an, die für einen Erhalt sind.
Die Fraktion Bürgerliche Mitte (Freie Wähler, FDP, Pro Augsburg) fordert im Vorfeld der Stadtratssitzung am kommenden Donnerstag einen Stopp der Abrissarbeiten auf dem Reese-Areal. Wie berichtet laufen seit dem Frühjahr Vorbereitungen, um das ehemalige Reese-Theater, den Kantine-Klub sowie die Kradhalle auf dem ehemaligen Kasernengelände abzureißen. Bis Mitte 2021 sollen zudem die drei Kasernengebäude an der Sommestraße, die aktuell noch Teile des Kulturparks West beherbergen, abgerissen werden, um Platz für neue Wohnungen zu schaffen.
Kann man Kasernengebäude erhalten?
Allerdings möchte die Fraktion Bürgerliche Mitte, dass bei der Neuplanung für das Gelände mittels eines Architektenwettbewerbs auch ein Erhalt der ehemaligen Kasernengebäude in Betracht gezogen werde. Damit zumindest diese Option möglich bleibe, müsse der Abriss zumindest bis zum Abschluss des Wettbewerbs gestoppt werden. Die Schadstoffbelastung der Gebäude sei kein K.-o.-Kriterium für eine Weiternutzung, so die Fraktion. Die Kosten einer Entsorgung würden sowohl beim Abbruch als auch bei einem Erhalt anfallen, von der Stadt aber immer als Argument pro Abbruch verwendet. Zuletzt hatte auch „Augsburg in Bürgerhand“-Stadtrat Bruno Marcon für einen Erhalt der Gebäude plädiert.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonPeter P.
27.05.2020
>> Auch der Autor Daniel Fuhrhop („Verbietet das Bauen“) von der Uni Oldenburg weist auf diesen Aspekt hin. <<
Dann ist ja klar, was für eine "Denkrichtung" hier am Werk ist; arg bürgerlich klingt das nicht.
Etwas schade ist es tatsächlich um die sog. Kradhalle; die gefällt mir immer wieder wenn ich da (dank fehlender Radwege im Park) vorbeiradle; aber es darf gerade in diesen Zeiten kein verspieltes Wunschkonzert zu Lasten der Steuerzahler geben.
VonMaja S.
27.05.2020
Was genau haben Sie denn gegen optimierte Wohnflächennutzung und gegen Beseitigung von Leerständen?
Sie müssten mal davon wegkommen alles in Frage zu stellen und zu kritisieren, was Ihnen 'nicht bürgerlich' erscheint, schon deshalb weil es relativ viel ist, was Sie zum hyperventilieren bringt. Stellen Sie sich vor: Auch 'links-grün' kann vernünftige Ideen haben, dafür bauenen Ihnen ganz bürgerliche Institutionen zu kleine AB-Tanks in Ihr Sternauto.
VonPeter P.
27.05.2020
>> Was genau haben Sie denn gegen optimierte Wohnflächennutzung ... <<
Was bedeutet "optimiert"? Irgendwer sagt da doch nicht was er wirklich will.
Soll es weniger oder mehr Wohnfläche als nach dem Beschluss des Stadtrates geben?
>> Um mehr Wohnungen bauen zu können, stimmte der Stadtrat im Sommer einer verdichteten Bebauung (400 statt 240 Wohnungen) zu. <<
Das klingt jetzt mal nicht so schrecklich, dass man sich gleich den Erhalt des Kasernenschrotts wünscht.
>> Eine konkrete Prüfung der Ökobilanz von Erhalt und Neubau sei nicht vorgenommen worden. <<
Das muss man nicht machen, nur weil es sich ein Grüner aus Oldenburg so vorstellt.
>> dass der Erhalt der Bestandsgebäude dem Viertel eine historische Komponente geben könne, die für dessen Identitätsbildung wichtig sei. <<
Welche identitätsstiftende Wirkung hat den bitte eine aufgelöste US Kaserne auf deutschem Boden? Das ist doch komplett abwegig!
Am Ende wird halt irgendein Immobilien Monopoly nicht so laufen wie es jemand will "Badstraße mit günstigen Räumen für die eigene Klientel" und jetzt wird halt allerlei blabla gegen die "Münchner Straße aka by Wohnbaugruppe" aufgefahren.
Die Diskussion ist geschlossen.
>> Auch der Autor Daniel Fuhrhop („Verbietet das Bauen“) von der Uni Oldenburg weist auf diesen Aspekt hin. <<
Dann ist ja klar, was für eine "Denkrichtung" hier am Werk ist; arg bürgerlich klingt das nicht.
Etwas schade ist es tatsächlich um die sog. Kradhalle; die gefällt mir immer wieder wenn ich da (dank fehlender Radwege im Park) vorbeiradle; aber es darf gerade in diesen Zeiten kein verspieltes Wunschkonzert zu Lasten der Steuerzahler geben.
Was genau haben Sie denn gegen optimierte Wohnflächennutzung und gegen Beseitigung von Leerständen?
Sie müssten mal davon wegkommen alles in Frage zu stellen und zu kritisieren, was Ihnen 'nicht bürgerlich' erscheint, schon deshalb weil es relativ viel ist, was Sie zum hyperventilieren bringt. Stellen Sie sich vor: Auch 'links-grün' kann vernünftige Ideen haben, dafür bauenen Ihnen ganz bürgerliche Institutionen zu kleine AB-Tanks in Ihr Sternauto.
>> Was genau haben Sie denn gegen optimierte Wohnflächennutzung ... <<
Was bedeutet "optimiert"? Irgendwer sagt da doch nicht was er wirklich will.
Soll es weniger oder mehr Wohnfläche als nach dem Beschluss des Stadtrates geben?
>> Um mehr Wohnungen bauen zu können, stimmte der Stadtrat im Sommer einer verdichteten Bebauung (400 statt 240 Wohnungen) zu. <<
Das klingt jetzt mal nicht so schrecklich, dass man sich gleich den Erhalt des Kasernenschrotts wünscht.
>> Eine konkrete Prüfung der Ökobilanz von Erhalt und Neubau sei nicht vorgenommen worden. <<
Das muss man nicht machen, nur weil es sich ein Grüner aus Oldenburg so vorstellt.
>> dass der Erhalt der Bestandsgebäude dem Viertel eine historische Komponente geben könne, die für dessen Identitätsbildung wichtig sei. <<
Welche identitätsstiftende Wirkung hat den bitte eine aufgelöste US Kaserne auf deutschem Boden? Das ist doch komplett abwegig!
Am Ende wird halt irgendein Immobilien Monopoly nicht so laufen wie es jemand will "Badstraße mit günstigen Räumen für die eigene Klientel" und jetzt wird halt allerlei blabla gegen die "Münchner Straße aka by Wohnbaugruppe" aufgefahren.
P.S. ich würde das Auto wieder so kaufen ;-)
Sollte definitiv erhalten werden!