Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Flüchtlinge: Augsburg soll sich in Seenotrettung engagieren
Augsburg
06.08.2019
Flüchtlinge: Augsburg soll sich in Seenotrettung engagieren
Im Mittelmeer ertrinken weiter Flüchtlinge und Seenotretter stehen in der Kritik. Nun fordern Augsburger Gruppen mehr Engagement der Stadt für die Seenotrettung.
Im Mittelmeer ertrinken weiter Flüchtlinge und Seenotretter stehen in der Kritik. Nun fordern Augsburger Gruppen mehr Engagement der Stadt für die Seenotrettung.
Augsburg soll ein sicherer Hafen werden – das fordern der Augsburger Flüchtlingsrat, die Augsburger Mitglieder der Seebrücke und knapp 30 weitere Augsburger Organisationen. Sie solidarisieren sich mit geflüchteten Menschen und erwarten von der deutschen und europäischen Politik sichere Fluchtwege, eine Entkriminalisierung der Seenotrettung und eine menschenwürdige Aufnahme der Menschen. Gemeinsam richteten sie einen offenen Brief an Oberbürgermeister Kurt Gribl (CSU) und die Stadträte aller Parteien.
Aktivisten sprechen von "Schande"
Darin schreiben sie, dass es eine unerträgliche Schande sei, dass tausende Menschen auf der Flucht nach Europa im Mittelmeer ertrinken müssten. Die Arbeit von zivilen Seenotrettungsorganisationen werde systematisch verhindert, eine EU-Seenotrettung finde nicht mehr statt. Die Rettung durch die libysche Küstenwache sei in keinem Fall eine Lösung, da nach Libyen zurückgebrachte Menschen Folter, Versklavung und Gewalt ausgesetzt seien, heißt es in dem Brief. Die Organisationen fordern die Augsburger Politik dazu auf, sich der Initiative „Städte sicherer Häfen“ anzuschließen und damit die Bereitschaft zu zeigen, Flüchtlinge über die Verteilungsquote hinaus aufzunehmen, sowie ein grundsätzliches Umsteuern in der Flüchtlingspolitik von der Bundesregierung zu fordern.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMarkus Stadler
07.08.2019
Das Thema ist zu Recht hoch umstritten. Die Stadt sollte sich hüten, hier durch eine derartige, m. E. nach zudem faktisch eher überflüssige Positionierung zusätzlich Öl ins Feuer der gesellschaftlichen Spaltung zu gießen.
VonPeter P.
07.08.2019
Statt demonstrieren erst mal arbeiten, Wohnungen bauen und dann Migranten nach klaren Kriterien aufnehmen?
Und warum holt ihr bisher überwiegend Männer aus dem Mittelmeer und lässt die Frauen in ihrer Situation zurück?
Seenotrettung ja - Einreise in die EU ohne politisches Asyl oder klaren UN Flüchtlingsstatus nein. Und bitte keine Märchen mit unsicheren "Ländern" - nicht Länder sind unsicher, sondern das Verhalten der Menschen dort schafft Unsicherheit.
VonPatrick R.
07.08.2019
Die Forderung erst Wohnungen zu bauen und dann Geflüchtete aufzunehmen ist einer Art und Weise grausam wie man es nicht beschreiben kann. Das Wohnungsproblem in den Städten ist schon alt und steigende Mieten und Mangel sind nicht in Wochen oder Monaten zu lösen sondern Jahrzenten. Insofern ist diese Forderung nur vorgeschoben. In diesen Ländern gibt es für Menschen keine Sicherheit die man einfach so schaffen könnte. Der Rest des Kommentars ist typischer Pegidasprech und schon zu oft widerlegt.
VonPeter P.
07.08.2019
JA zur Seenotrettung, auch wenn diese mutwillig herbeigeführt wird. Nein zur Einreise in die EU ohne politische Asylgründe oder UN Flüchtlingsstatus
Basis ist hier die Rechtslage und kein Pegidasprech.
Es gibt keine politischen Mehrheiten für offene Grenzen und ein allgemeines Einwanderungsrecht in die EU.
VonPeter B.
07.08.2019
Seenotrettung ist in diesem Fall Fluchthilfe. Die UN versagt, Europa versagt, der flüchtende Mensch steht nicht im Focus dieser Politiker. Eine traurige Welt, wenn Menschen ihre Heimat verlassen müssen.
VonDeniz Anan
07.08.2019
UNSER Verhalten schafft Unsicherheit: unsere Rüstungslieferungen in Militärdiktaturen und Polizeistaaten, unsere politische Zusammenarbeit mit inhumanen Tyranneien, und auch unsere Art zu leben und zu wirtschaften.
VonPeter P.
07.08.2019
Es gibt keinen direkten Zusammenhang zwischen deutschen Rüstungsexporten und Fluchtbewegungen.
Viele Regionen in der Welt importieren deutsche Waffen und es herrscht trotzdem Frieden.
Gerade Menschen aus dem linken Spektrum blenden die Bedeutung der russischen AK 47 als Massenvernichtungswaffe aus.
>> Doch anderswo steht sie vor allem für Bürgerkrieg, Befreiungskampf und Terrorismus. Die enorme Widerstandsfähigkeit der AK-47 bei Regen, Schlamm, Sand und Schnee macht sie zur liebsten Waffe der Rebellenbewegung. Aus einem einfach Grund: Sie ist billig und schlichtweg unkaputtbar. <<
>> Die AK-47 wurde gar zur einzigen Waffe, die jemals in Staatsembleme aufgenommen wurde: Sie ist auf denen von Mosambik, Osttimor und Zimbabwe zu sehen. Auch die libanesische Hisbollah führt sie in ihrem Wappen. <<
Die UNO stellt hier eine gute Übersicht über die verschiedenen Gewehre zu Verfügung; die "deutsche" Waffenproduktion ist von den Zahlen her wenig relevant.
Beim "deutschen" G3 gab es erhebliche Lizenzproduktionen in allen Teilen der Welt. In vielen dieser Länder gibt es keine Probleme; in manchen Gegenden gibt es dagegen wieder Probleme. Die Waffenindustrie läuft aber trotz linker Regierungsbeteiligungen einfach weiter - es wäre ja "rassistisch" bestimmte Regionen der Welt von der Lieferung auszuschließen.
VonDeniz Anan
07.08.2019
Wer will denn bitte ernsthaft bestreiten, dass der Export von Waffen in Staaten wie Ägypten, Irak, Indien (Kaschmir!), Indonesien, Mexiko oder Kolumbien zu Destabilisierung und Flucht beiträgt? Das ist doch etwas anderes, als Waffen nach Belgien oder Frankreich zu verkaufen. In vielen Ländern werden deutscheWaffen gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt.Das gilt auch für Dual-Use-Güter, wie etwa Elektroschocks, mit denen man (politische) Gefangene foltert und misshandelt. Ich sehe keinen Rassismus darin, Waffenexport auf Rechtsstaaten zu beschränken. Es ist ja auch nicht so, das Rüstungsgüter immer dort bleiben, wohin sie legal exportiert werden.
Die Diskussion ist geschlossen.
Das Thema ist zu Recht hoch umstritten. Die Stadt sollte sich hüten, hier durch eine derartige, m. E. nach zudem faktisch eher überflüssige Positionierung zusätzlich Öl ins Feuer der gesellschaftlichen Spaltung zu gießen.
Statt demonstrieren erst mal arbeiten, Wohnungen bauen und dann Migranten nach klaren Kriterien aufnehmen?
Und warum holt ihr bisher überwiegend Männer aus dem Mittelmeer und lässt die Frauen in ihrer Situation zurück?
Seenotrettung ja - Einreise in die EU ohne politisches Asyl oder klaren UN Flüchtlingsstatus nein. Und bitte keine Märchen mit unsicheren "Ländern" - nicht Länder sind unsicher, sondern das Verhalten der Menschen dort schafft Unsicherheit.
Die Forderung erst Wohnungen zu bauen und dann Geflüchtete aufzunehmen ist einer Art und Weise grausam wie man es nicht beschreiben kann. Das Wohnungsproblem in den Städten ist schon alt und steigende Mieten und Mangel sind nicht in Wochen oder Monaten zu lösen sondern Jahrzenten. Insofern ist diese Forderung nur vorgeschoben.
In diesen Ländern gibt es für Menschen keine Sicherheit die man einfach so schaffen könnte. Der Rest des Kommentars ist typischer Pegidasprech und schon zu oft widerlegt.
JA zur Seenotrettung, auch wenn diese mutwillig herbeigeführt wird.
Nein zur Einreise in die EU ohne politische Asylgründe oder UN Flüchtlingsstatus
Basis ist hier die Rechtslage und kein Pegidasprech.
Es gibt keine politischen Mehrheiten für offene Grenzen und ein allgemeines Einwanderungsrecht in die EU.
Seenotrettung ist in diesem Fall Fluchthilfe. Die UN versagt, Europa versagt, der flüchtende Mensch steht nicht im Focus dieser Politiker. Eine traurige Welt, wenn Menschen ihre Heimat verlassen müssen.
UNSER Verhalten schafft Unsicherheit: unsere Rüstungslieferungen in Militärdiktaturen und Polizeistaaten, unsere politische Zusammenarbeit mit inhumanen Tyranneien, und auch unsere Art zu leben und zu wirtschaften.
Es gibt keinen direkten Zusammenhang zwischen deutschen Rüstungsexporten und Fluchtbewegungen.
Viele Regionen in der Welt importieren deutsche Waffen und es herrscht trotzdem Frieden.
Gerade Menschen aus dem linken Spektrum blenden die Bedeutung der russischen AK 47 als Massenvernichtungswaffe aus.
https://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/ak-47-geburtstag-einer-todesmaschine-a-493106.html
>> Doch anderswo steht sie vor allem für Bürgerkrieg, Befreiungskampf und Terrorismus. Die enorme Widerstandsfähigkeit der AK-47 bei Regen, Schlamm, Sand und Schnee macht sie zur liebsten Waffe der Rebellenbewegung. Aus einem einfach Grund: Sie ist billig und schlichtweg unkaputtbar. <<
>> Die AK-47 wurde gar zur einzigen Waffe, die jemals in Staatsembleme aufgenommen wurde: Sie ist auf denen von Mosambik, Osttimor und Zimbabwe zu sehen. Auch die libanesische Hisbollah führt sie in ihrem Wappen. <<
Die UNO stellt hier eine gute Übersicht über die verschiedenen Gewehre zu Verfügung; die "deutsche" Waffenproduktion ist von den Zahlen her wenig relevant.
https://www.unicef.de/download/9028/8200a01ec3cd55e3bccd246703315e59/i0068-kleinwaffen2006-02-pdf-data.pdf
Beim "deutschen" G3 gab es erhebliche Lizenzproduktionen in allen Teilen der Welt. In vielen dieser Länder gibt es keine Probleme; in manchen Gegenden gibt es dagegen wieder Probleme. Die Waffenindustrie läuft aber trotz linker Regierungsbeteiligungen einfach weiter - es wäre ja "rassistisch" bestimmte Regionen der Welt von der Lieferung auszuschließen.
Wer will denn bitte ernsthaft bestreiten, dass der Export von Waffen in Staaten wie Ägypten, Irak, Indien (Kaschmir!), Indonesien, Mexiko oder Kolumbien zu Destabilisierung und Flucht beiträgt? Das ist doch etwas anderes, als Waffen nach Belgien oder Frankreich zu verkaufen. In vielen Ländern werden deutscheWaffen gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt.Das gilt auch für Dual-Use-Güter, wie etwa Elektroschocks, mit denen man (politische) Gefangene foltert und misshandelt. Ich sehe keinen Rassismus darin, Waffenexport auf Rechtsstaaten zu beschränken. Es ist ja auch nicht so, das Rüstungsgüter immer dort bleiben, wohin sie legal exportiert werden.