Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Am Mittwochabend fand die erste von drei Diskussionsrunden im Lechhauser Medienzentrum statt. Was die Bewerber zu den Themen Wohnen und Verkehr zu sagen hatten.
Ist eine Sozialquote ein guter Weg, bezahlbare Wohnungen in Augsburg zu schaffen, oder führt sie zum Gegenteil? Und sind mehr Autospuren die Lösung, um Staus aufzulösen, oder sind sie der falsche Weg? Sechs Oberbürgermeister-Kandidaten haben am Mittwochabend im Medienzentrum auf Einladung von Augsburger Allgemeine , Hitradio RT1 und a.tv vor laufenden Kameras über die Themen Wohnen und Verkehr diskutiert. Hier eine Zusammenfassung der Positionen:
In Augsburg , so Lars Vollmar (FDP), seien in den vergangenen Jahren trotz des Zuzugs von 30.000 Neubürgern nur Wohnungen für 21.000 Menschen entstanden. Das habe zu einer großen Knappheit geführt. „Und es kann nicht sein, dass sich nur diejenigen durchsetzen, die Geld haben“, so Vollmar. Einer verpflichtenden Quote für sozialen Wohnungsbau – die Stadt plant aktuell 30 Prozent bei Neubauvorhaben – steht er skeptisch gegenüber. Dies werde letztlich dafür sorgen, dass die übrigen 70 Prozent, die in den freien Verkauf gehen, teurer werden.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonHarald V.
27.02.2020
Keine eigene Trasse für die Tram. Ist eine Frechheit, wenn die Tram nicht mit im Stau steht. Und wenn man bedenkt wieviel Parkplätze die Straßenbahnhaltestellen wegnehmen. Und dann noch die Ansteckungsgefahr mit Corona ...
VonChristina M.
27.02.2020
Aber wenn nur alle 7 Minuten eine Straßenbahn fährt und dann bleibt die Spur 7 Minuten total leer und daneben drängeln sich die Autos auf einer Spur das ist doch auch irgendwie ungerecht, oder nicht?
VonHarald V.
27.02.2020
Die Straßenbahntrasse für den Individualverkehr freigeben oder die Tram ebenfalls im Stau stehen zulasen bringt keine Lösung und gerechter ist da auch nicht. Zudem wieviel Personen passieren die Spur in den Pkws in den 7 Minuten? Eine Spur mehr bringt gar nichts. Im Gegenteil. Studien haben gezeigt, je mehr Spuren, umso mehr Verkehr. Siehe allein die A8. Je attraktiver der Autoverkehr gehalten wird, desto weniger sind die Leute bereit auf den ÖPNV umzusteigen oder Fahrgemeinschaften zubilden. Selbst wenn er attraktiver gestaltet wird. Und wenn die Tram / Bus im Stau steht, macht ihn nicht attraktiver. Das große Problem ist der Individualverkehr. Auch wenn der elektrisch wäre/wird, bleibt der gleiche. Vielleicht ohne Abgase in der Stadt. Aber der Stau bleibt. Weiteres Problem ist auch wohin mit den ganzen Fahrzeugen? Die Straßen sind alle restlos zugeparkt. Geh- und Radwege ebenfalls als Parkpläche genutzt. Durch Nachverdichtung wird sich die lange sicherlich nicht entspannen. Um gleichzeitig mehr Wohnungen (und Parkhäuser) bauen und mehr Verkehrsfläche für den fleißenden Verkehr. Wie soll das gehen? Sehr teure Tunnel oder Hochstraßen bauen? Die dann nach ein paar Monaten auch verstopft sind? Das Problem wird auch nicht allein im Stadtgebiet gelöst. Wenn die Anbindung der Umkreisgemeinde mit dem ÖPNV schlecht ist, kann der noch so gut in der Stadt sein. Villeicht sollte man zu den Stoßzeiten eine Citymaut einführen. Mit den Einnahmen könnte man auch den ÖPNV finanzieren. Im Gegenzug P+R / Zuganbindung ausweiten und den Takt verdichten. Vielleicht kann autonomes Fahren zu einer Lösung beitragen aber das dauert noch einige Jahre. genauso wie der ein oder andere Ausbau.
Die Diskussion ist geschlossen.
Keine eigene Trasse für die Tram. Ist eine Frechheit, wenn die Tram nicht mit im Stau steht. Und wenn man bedenkt wieviel Parkplätze die Straßenbahnhaltestellen wegnehmen. Und dann noch die Ansteckungsgefahr mit Corona ...
Aber wenn nur alle 7 Minuten eine Straßenbahn fährt und dann bleibt die Spur 7 Minuten total leer und daneben drängeln sich die Autos auf einer Spur das ist doch auch irgendwie ungerecht, oder nicht?
Die Straßenbahntrasse für den Individualverkehr freigeben oder die Tram ebenfalls im Stau stehen zulasen bringt keine Lösung und gerechter ist da auch nicht. Zudem wieviel Personen passieren die Spur in den Pkws in den 7 Minuten?
Eine Spur mehr bringt gar nichts. Im Gegenteil. Studien haben gezeigt, je mehr Spuren, umso mehr Verkehr. Siehe allein die A8. Je attraktiver der Autoverkehr gehalten wird, desto weniger sind die Leute bereit auf den ÖPNV umzusteigen oder Fahrgemeinschaften zubilden. Selbst wenn er attraktiver gestaltet wird. Und wenn die Tram / Bus im Stau steht, macht ihn nicht attraktiver.
Das große Problem ist der Individualverkehr. Auch wenn der elektrisch wäre/wird, bleibt der gleiche. Vielleicht ohne Abgase in der Stadt. Aber der Stau bleibt.
Weiteres Problem ist auch wohin mit den ganzen Fahrzeugen? Die Straßen sind alle restlos zugeparkt. Geh- und Radwege ebenfalls als Parkpläche genutzt. Durch Nachverdichtung wird sich die lange sicherlich nicht entspannen. Um gleichzeitig mehr Wohnungen (und Parkhäuser) bauen und mehr Verkehrsfläche für den fleißenden Verkehr. Wie soll das gehen? Sehr teure Tunnel oder Hochstraßen bauen? Die dann nach ein paar Monaten auch verstopft sind?
Das Problem wird auch nicht allein im Stadtgebiet gelöst. Wenn die Anbindung der Umkreisgemeinde mit dem ÖPNV schlecht ist, kann der noch so gut in der Stadt sein.
Villeicht sollte man zu den Stoßzeiten eine Citymaut einführen. Mit den Einnahmen könnte man auch den ÖPNV finanzieren. Im Gegenzug P+R / Zuganbindung ausweiten und den Takt verdichten.
Vielleicht kann autonomes Fahren zu einer Lösung beitragen aber das dauert noch einige Jahre. genauso wie der ein oder andere Ausbau.