Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Im erfolgreichen Podcast "Gemischtes Hack" erzählt Felix Lobrecht, dass Augsburg die einzige Stadt Deutschlands sei, in der es Menschenzoos gab. Stimmt das?
Im Podcast "Gemischtes Hack" unterhalten sich Comedian Felix Lobrecht und Autor Tommi Schmitt einmal in der Woche über alle möglichen Themen. Und das extrem erfolgreich, der Podcast erreicht jede Woche laut eigener Aussage 500.000 Hörer.
Diese hören in der aktuellen Folge auch etwas über Augsburg. Und die Stadt kommt dabei nicht gut weg, vor allem das Hotel "Drei Mohren". Lobrecht, der im Oktober dort übernachtet hat, beklagt sich über den Namen der Unterkunft. Der sei ein "absolutes No-Go". Lobrecht ruft dazu auf, am Samstag, 16. November, ab 12 Uhr eine Demonstration für eine Änderung des rassistischen Namens zu besuchen; Organisator ist die Amnesty Jugendgruppe Augsburg.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonPatrick R.
16.11.2019
Aber das die Historikerin hier klar diese belebt hat in Augsburg ist auch Fakenews. Wir sollten aus der Vergangenheit lernen anstatt sie zu verleugnen und so zu tun als ginge sie uns nichts an.
VonPeter P.
14.11.2019
>> Dann erzählt er: "Augsburg hat eine interessante Geschichte. Augsburg ist die einzige deutsche Stadt, in der es früher Menschenzoos gab." <<
Fake-News zur politischen Agitation - mehr ist da nicht.
VonPatrick R.
14.11.2019
Es ist wirklich krass welche Relativierungen der Artikel in den Kommentaren nach sich zieht. Man muss Herrn Lobrecht, nicht mögen und seine Witze sind sicher nichts für jeden. Dennoch hat er inhaltlich größtenteils recht damit und stößt die Debatte an. Das Ding mit den Namen von Straßen oder Gebäuden haben manche immer noch nicht verstanden. In ihrer Zeit mag diese Sprache noch in Ordnung gewesen sein aber wir haben uns gottseidank weiterentwickelt und nun stehen eben diese Dogmen auf dem Prüfstand. Unbestritten ist das diese Namen rassistisch sind. Jetzt ist handeln angesagt und kein mauern.
VonHarald V.
14.11.2019
Muss ich hier widersprechen. Das Wort Mohr ist eine veraltete Bezeichnung für dunkelhäutige Menschen. Dieses wurde in der Regel nicht abwertend benutzt. Sonst hätte das Hotel bestimmt nicht den Namen bekommen. Das Wort Mohr wird auch im Gegensatz zu dem N-Wort nicht als Schimpfwort bzw. zumindest abwertend benutzt. Zumindest ist es mir noch nicht aufgefallen. Hier wird nach meiner Meinung vermeindlicher Rassismus angeprangert und damit der tatsächlicher Rassismus "verwässert" und verharmlost. Für mich ist es rassistisch, wenn es abwertend und beleidigend ist. Jetzt mal ganz provozierend gefragt, darf man noch ein Wiener Schnitzel bestellen oder ist dass auch schon diskriminierend gegenüber Wienern? Muss man jetzt in Karl-May-Büchern "Rothaut" und "Bleichgesicht" schwärzen? Sind in dem verwendeten Bezug durchaus abwertend gemeint. Zudem wird tolle Wahlkampfhilfe für die AfD gemacht. Weil die AfD auch von dieser Superüberkorrektheit profitiert.
VonPeter P.
14.11.2019
>> Das Wort Mohr ist eine veraltete Bezeichnung für dunkelhäutige Menschen. Dieses wurde in der Regel nicht abwertend benutzt. Sonst hätte das Hotel bestimmt nicht den Namen bekommen. <<
Wichtig ist nicht die Intention des Namensgebers, sondern was der linksgrüne Mainstream damit heute erreichen will.
Es muss also irgendwie zum gefühlten Nazinotstand passen und braucht nicht dem Denken marktwirtschaftlich orientierter Menschen entsprechen. Die Taktik ist ja gerade Dinge aus der Vergangenheit hervorzuziehen, um die Ideologie nicht mit den Entwicklungen der Gegenwart zu belasten. Aktuelle Zeitungsberichte stören da nur - täglich Einzahlungen auf das Konto der Afd - also muss man eigene Themen treiben.
VonPatrick R.
16.11.2019
Schön das es Ihnen noch nicht als Schimpfwort untergekommen ist. Ich gehe stark davon aus HARALD, dass Sie nicht zu der betreffenden Minderheit gehören. Nichts desto trotz ist dieser Begriff durchaus abwertend gemeint. Wir brauchen nicht den Natzinotstand ausrufen. Wir steuern doch schon längst drauf zu und Menschen die das immer noch versuchen zu verleugnen wollen wohl die Zeichen der Zeit nicht sehen oder befürworten diesen Wandel. Egal wie, sie sind Teil des Problems. Der Name des Hotels, von Schulen oder Straßennamen mag vielleicht kleinkariert erscheinen. Es steht aber für ein viel größeres Problem, die Unbefangenheit mit der die Gesellschaft mit Rechtsradikalen umgeht.
VonRainer O.
13.11.2019
Ich fordere die Namensänderung des Judenbergers, auch Kitzenmarkt halte ich aus Tierschutzgründen für nicht mehr tragbar. Eine genderneutrale Bezeichnung für die Frauentorstraße wäre ebenfalls angebracht.
VonKarin D.
14.11.2019
Dem Kommentar kann ich nur voll zustimmen
VonHelmut H.
13.11.2019
Lobrecht und die Jugendorganisation von Amnesty - sie wollen ein längst ausgekautes Thema wieder aufwärmen, viel Spaß bei der Demo, die Bevölkerung wird euch glatt überrennen. Das ist ein Traditionsname und niemand wird in diesem Hotel aufgrund seiner Herkunft und Hautfarbe in irgend einer Weise diskriminiert. Jedoch gerade Amnesty müsste sich kaum anstrengen, um auf der Welt Staaten, die foltern, ans Licht zu zerren. Und Lobrecht ist ein Selbstdarsteller der sich seine Aufgaben selbst sucht. Mit Erfolg, immerhin hat er ein eigenes Management. Menschenzoos: wir sprechen hier von 40 Jahren vor 1900. Natürlich ist das ein Unding, muss aber mit den Augen der damaligen Zeit (Kolonialismus) gesehen werden. Wichtig wäre, dafür zu sorgen, dass solche Dinge nie wieder geschehen können!
VonJohann S.
13.11.2019
Solange im Hotel 3 Mohren Menschen aller Hautfarben herzlich willkommen sind ist das Getue um den Namen bescheuert. Dieser Lobrecht und seine Mitstreiter sollen sich mal lieber Gedanken über Kräfte in der AfD machen. Wenn die das sagen haben sitz er, wenn er Glück hat, nur im Knast.
Die Diskussion ist geschlossen.
Aber das die Historikerin hier klar diese belebt hat in Augsburg ist auch Fakenews. Wir sollten aus der Vergangenheit lernen anstatt sie zu verleugnen und so zu tun als ginge sie uns nichts an.
>> Dann erzählt er: "Augsburg hat eine interessante Geschichte. Augsburg ist die einzige deutsche Stadt, in der es früher Menschenzoos gab." <<
Fake-News zur politischen Agitation - mehr ist da nicht.
Es ist wirklich krass welche Relativierungen der Artikel in den Kommentaren nach sich zieht. Man muss Herrn Lobrecht, nicht mögen und seine Witze sind sicher nichts für jeden. Dennoch hat er inhaltlich größtenteils recht damit und stößt die Debatte an. Das Ding mit den Namen von Straßen oder Gebäuden haben manche immer noch nicht verstanden. In ihrer Zeit mag diese Sprache noch in Ordnung gewesen sein aber wir haben uns gottseidank weiterentwickelt und nun stehen eben diese Dogmen auf dem Prüfstand. Unbestritten ist das diese Namen rassistisch sind. Jetzt ist handeln angesagt und kein mauern.
Muss ich hier widersprechen. Das Wort Mohr ist eine veraltete Bezeichnung für dunkelhäutige Menschen. Dieses wurde in der Regel nicht abwertend benutzt. Sonst hätte das Hotel bestimmt nicht den Namen bekommen. Das Wort Mohr wird auch im Gegensatz zu dem N-Wort nicht als Schimpfwort bzw. zumindest abwertend benutzt. Zumindest ist es mir noch nicht aufgefallen.
Hier wird nach meiner Meinung vermeindlicher Rassismus angeprangert und damit der tatsächlicher Rassismus "verwässert" und verharmlost. Für mich ist es rassistisch, wenn es abwertend und beleidigend ist.
Jetzt mal ganz provozierend gefragt, darf man noch ein Wiener Schnitzel bestellen oder ist dass auch schon diskriminierend gegenüber Wienern?
Muss man jetzt in Karl-May-Büchern "Rothaut" und "Bleichgesicht" schwärzen? Sind in dem verwendeten Bezug durchaus abwertend gemeint.
Zudem wird tolle Wahlkampfhilfe für die AfD gemacht. Weil die AfD auch von dieser Superüberkorrektheit profitiert.
>> Das Wort Mohr ist eine veraltete Bezeichnung für dunkelhäutige Menschen. Dieses wurde in der Regel nicht abwertend benutzt. Sonst hätte das Hotel bestimmt nicht den Namen bekommen. <<
Wichtig ist nicht die Intention des Namensgebers, sondern was der linksgrüne Mainstream damit heute erreichen will.
Es muss also irgendwie zum gefühlten Nazinotstand passen und braucht nicht dem Denken marktwirtschaftlich orientierter Menschen entsprechen. Die Taktik ist ja gerade Dinge aus der Vergangenheit hervorzuziehen, um die Ideologie nicht mit den Entwicklungen der Gegenwart zu belasten. Aktuelle Zeitungsberichte stören da nur - täglich Einzahlungen auf das Konto der Afd - also muss man eigene Themen treiben.
Schön das es Ihnen noch nicht als Schimpfwort untergekommen ist. Ich gehe stark davon aus HARALD, dass Sie nicht zu der betreffenden Minderheit gehören. Nichts desto trotz ist dieser Begriff durchaus abwertend gemeint. Wir brauchen nicht den Natzinotstand ausrufen. Wir steuern doch schon längst drauf zu und Menschen die das immer noch versuchen zu verleugnen wollen wohl die Zeichen der Zeit nicht sehen oder befürworten diesen Wandel. Egal wie, sie sind Teil des Problems. Der Name des Hotels, von Schulen oder Straßennamen mag vielleicht kleinkariert erscheinen. Es steht aber für ein viel größeres Problem, die Unbefangenheit mit der die Gesellschaft mit Rechtsradikalen umgeht.
Ich fordere die Namensänderung des Judenbergers, auch Kitzenmarkt halte ich aus Tierschutzgründen für nicht mehr tragbar. Eine genderneutrale Bezeichnung für die Frauentorstraße wäre ebenfalls angebracht.
Dem Kommentar kann ich nur voll zustimmen
Lobrecht und die Jugendorganisation von Amnesty - sie wollen ein längst ausgekautes Thema wieder aufwärmen, viel Spaß bei der Demo, die Bevölkerung wird euch glatt überrennen. Das ist ein Traditionsname und niemand wird in diesem Hotel aufgrund seiner Herkunft und Hautfarbe in irgend einer Weise diskriminiert. Jedoch gerade Amnesty müsste sich kaum anstrengen, um auf der Welt Staaten, die foltern, ans Licht zu zerren. Und Lobrecht ist ein Selbstdarsteller der sich seine Aufgaben selbst sucht. Mit Erfolg, immerhin hat er ein eigenes Management. Menschenzoos: wir sprechen hier von 40 Jahren vor 1900. Natürlich ist das ein Unding, muss aber mit den Augen der damaligen Zeit (Kolonialismus) gesehen werden. Wichtig wäre, dafür zu sorgen, dass solche Dinge nie wieder geschehen können!
Solange im Hotel 3 Mohren Menschen aller Hautfarben herzlich willkommen sind ist das Getue um den Namen bescheuert.
Dieser Lobrecht und seine Mitstreiter sollen sich mal lieber Gedanken über Kräfte in der AfD machen. Wenn die das sagen haben sitz er, wenn er Glück hat, nur im Knast.