Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Millionen-Debakel: Jetzt geht es um personelle Konsequenzen
Augsburg
01.04.2018
Millionen-Debakel: Jetzt geht es um personelle Konsequenzen
Im Fokus der Debatte steht ein Antrag auf 28 Millionen Euro Förderung für den Betrieb nichtstädtischer Kitas, der im vergangenen Jahr zu spät abgeschickt wurde.
Wer steht für die verpasste Frist für Kita-Zuschüsse gerade, die der Stadt Augsburg Millionen kosten könnte?
Welche personellen Konsequenzen zieht das Finanzdebakel im Sozialreferat nach sich? Diese Frage gerät mehr und mehr in den Fokus. Sozialreferent Stefan Kiefer, der seinen Osterurlaub vorzeitig abgebrochen hat und am Donnerstag wieder im Büro war, sagt dazu: „Ich habe dem Oberbürgermeister und dem Personalamt entsprechende Vorschläge gemacht, die nun geprüft werden.“ Aussagen zu Ergebnissen werde es nach Ostern geben.
Im Fokus der personellen Debatte steht unter anderem der Sachbearbeiter, der vergangenes Jahr einen Antrag auf 28 Millionen Euro Förderung für den Betrieb nichtstädtischer Kitas zu spät abgeschickt hatte. Laut Auskunft von Kiefer sei ihm die Zuständigkeit für diese Aufgabe inzwischen entzogen worden. Er sei noch im Amt, widme sich nun aber anderen Dingen.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Karte von Google Maps anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Google Ireland Limited Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten, auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz Niveau, worin Sie ausdrücklich einwilligen. Die Einwilligung gilt für Ihren aktuellen Seitenbesuch, kann aber bereits währenddessen von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMartha Schaeffler
01.04.2018
Da macht sich einer aus dem Ministerium wichtig, und anstatt zusammenzustehen und die Sache zu bereinigen schlägt man sich in Augsburg gegenseitig die Köpfe ein. Verwaltung und Stadtrat sind hat ein Spaßverein ( wie schon länger vermutet ). Leider zum Nachteil des normalen Bürgers.
VonGerd R.
01.04.2018
Muss man sich nicht fragen, welche Termine nicht nur "im Kopf" sondern auch in elektronischen Medien zur Verfügung stehen? Oder ist es den "Herren" und "Damen" in den Behörden zu Kopf gestiegen dass SIE sich auch um Ihre Termine zu kümmern haben? Es steht ausser Frage dass dem Sachbearbeiter die Angelegenheit wohl so was von egal war, dass er sich nach dem Absturz seines Computers "nicht mehr in der Lage fühlte diesen neu zu starten". Sämtliche Stadträte müssen damit zur Verantwortung gezogen werden und auch für den für die Stadt entstandenen Schaden haften. Ansonsten benötigt keine Stadt einen Rat, der zwar bestimmen will aber ausser "gross daherkommen" keinen Sinn macht.
VonMaja S.
31.03.2018
Warum, Herr Kiefer, sagen Sie, dass Sie nicht alle Fristen im 'Kopf' haben könnten. Geht es noch ungeschickter? Warum sagen Sie nicht einfach, dass das Referat das gar nicht muss, weil es nach der Geschäftsordung (die sich die Stadt gegeben hat) bislang Sache der Ämter ist - eben genau, weil es viel zu viele sind und das Referat andere Aufgaben hat als hochbezahlte Amtsleiter zu überwachen. Außerdem ist 'der Kopf' sowieso die falsche Stelle für solch wichtige Termine. Es müsste ein Programm geben, in dem alle Fristen vermekrt sind wie in einem Fristenbuch und das wie ein Wecker rechtzeitig darauf aufmerksam macht, dass...
Und apropos Programm: Man kann, so habe ich gelesen, diesen Antrag auf Fördergelder nur noch online einreichen. Und dieses geniale Programm, nimmt einen verfristeten Antrag entgegen und lässt es zu, dass dieser dann noch positiv verbeschieden wird?
Das muss doch blockierne und sagen: Frist abgelaufen, Antragstellung nicht mehr möglich.
Das hätte zwar das Geld nicht gerettet - aber die SB auch nicht Vertrauen gewiegt, das alles doch noch glimpflich abgegangen sein könnte. Im Übrigen finde ich es seltsam, dass man zwar Geld nicht mehr nach Verstreichen der Antragsfrist zugesprochen bekommen kann - aber aus diesem Grund zu Unrecht ausbezahltes Geld zurückfordern. Da ist doch irgendein Ungleichgewicht, oder? Es ist doch auch ein Fehler des Staates, das Geld zu überweisen, wenn keine Grundlage dafür vorhanden ist? Warum ist dieser Fehler weniger gewichtig? Es ist ja auch kein Geld, das der Stadt zugute käme. Es ist Geld auf das die Freien Träger Anspruch haben und das die Stadt sozusagen nur für diese organisiert und durchreicht.
Die Diskussion ist geschlossen.
Da macht sich einer aus dem Ministerium wichtig, und anstatt zusammenzustehen und die Sache zu bereinigen schlägt man sich in Augsburg gegenseitig die Köpfe ein. Verwaltung und Stadtrat sind hat ein Spaßverein ( wie schon länger vermutet ). Leider zum Nachteil des normalen Bürgers.
Muss man sich nicht fragen, welche Termine nicht nur "im Kopf" sondern auch in elektronischen Medien zur Verfügung stehen?
Oder ist es den "Herren" und "Damen" in den Behörden zu Kopf gestiegen dass SIE sich auch um Ihre Termine zu kümmern haben?
Es steht ausser Frage dass dem Sachbearbeiter die Angelegenheit wohl so was von egal war, dass er sich nach dem Absturz seines Computers "nicht mehr in der Lage fühlte diesen neu zu starten". Sämtliche Stadträte müssen damit zur Verantwortung gezogen werden und auch für den für die Stadt entstandenen Schaden haften. Ansonsten benötigt keine Stadt einen Rat, der zwar bestimmen will aber ausser "gross daherkommen" keinen Sinn macht.
Warum, Herr Kiefer, sagen Sie, dass Sie nicht alle Fristen im 'Kopf' haben könnten. Geht es noch ungeschickter? Warum sagen Sie nicht einfach, dass das Referat das gar nicht muss, weil es nach der Geschäftsordung (die sich die Stadt gegeben hat) bislang Sache der Ämter ist - eben genau, weil es viel zu viele sind und das Referat andere Aufgaben hat als hochbezahlte Amtsleiter zu überwachen. Außerdem ist 'der Kopf' sowieso die falsche Stelle für solch wichtige Termine. Es müsste ein Programm geben, in dem alle Fristen vermekrt sind wie in einem Fristenbuch und das wie ein Wecker rechtzeitig darauf aufmerksam macht, dass...
Und apropos Programm: Man kann, so habe ich gelesen, diesen Antrag auf Fördergelder nur noch online einreichen. Und dieses geniale Programm, nimmt einen verfristeten Antrag entgegen und lässt es zu, dass dieser dann noch positiv verbeschieden wird?
Das muss doch blockierne und sagen: Frist abgelaufen, Antragstellung nicht mehr möglich.
Das hätte zwar das Geld nicht gerettet - aber die SB auch nicht Vertrauen gewiegt, das alles doch noch glimpflich abgegangen sein könnte. Im Übrigen finde ich es seltsam, dass man zwar Geld nicht mehr nach Verstreichen der Antragsfrist zugesprochen bekommen kann - aber aus diesem Grund zu Unrecht ausbezahltes Geld zurückfordern. Da ist doch irgendein Ungleichgewicht, oder? Es ist doch auch ein Fehler des Staates, das Geld zu überweisen, wenn keine Grundlage dafür vorhanden ist? Warum ist dieser Fehler weniger gewichtig? Es ist ja auch kein Geld, das der Stadt zugute käme. Es ist Geld auf das die Freien Träger Anspruch haben und das die Stadt sozusagen nur für diese organisiert und durchreicht.