Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Die Anklageschrift las sich schockierend. Ein Mann, heute 44 Jahre alt, sollte im Zeitraum von 2015 bis 2018 seine Tochter sexuell missbraucht haben, so stand es dort. Das Kind war in dem Zeitraum gerade einmal zwischen einem und drei Jahre alt gewesen. Außerdem habe der Angeklagte seine Frau geschlagen, und das mehrfach, hieß es. Mal mit der Hand, mal mit einem Handtuch oder einem Schuh. Die Vorwürfe hatten es in sich, und die Folgen für den Familienvater hatten es auch in sich.
Er kam Mitte des Jahres 2018 in Untersuchungshaft – und blieb fast eineinhalb Jahre im Gefängnis. Erst 16 Monate später hob das Landgericht Augsburg den Haftbefehl gegen ihn wieder auf. Nun ist der langwierige Prozess vor der Jugendkammer beendet worden. Und von den Vorwürfen gegen Manfred K* (Namen geändert) blieb am Ende nichts übrig. Wie das Landgericht auf Anfrage mitteilt, ist das Verfahren gegen den Mann zwischenzeitlich eingestellt worden.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonGünter S.
25.04.2020
.
Herr B e h r e n d t,
Ihre klärende Äußerung zu einer Ihnen (?) möglichen genauen Einsichtnahme in die Filmaufzeichnungen vom (von Ihnen so bezeichneten) " KÖ U n f a l l " steht noch aus !
.
VonGünter S.
23.04.2020
. .
Herr B e h r e n d t :
Wie und wo konnten S i e sich die F i l m a u f z e i c h n u n g e n
" v o m K Ö U n f a l l " genau (das "unparteiisch" lassen wir mal
ohnehin beiseite) ansehen, um sagen zu können, der Feuerwehrmann
sei "nun mal ....klar als Angreifer zu sehen" gewesen ??
.
VonMaja S.
23.04.2020
Ganz üble Sache. Es gibt wohl nichts Schlimmeres als zu Unrecht einer Straftat beschuldigt zu werden und dann auch noch eines des sexuellen Missbrauchs eines Kindes... da ist man ruiniert, wird auf alle Zeit geächtet, im Gefängnis von Mithäftlingen malträtiert. Und da ist unserem Staat, der sich 16 Monate Zeit lässt, das Verfahren abzuschließen, die Sache nicht einmal einen Freispruch wert? Da muss der zu unschuldig Inhaftierte auf seine Entschädigungsansprüche verzichten (um nicht noch länger im Knast verbringen zu müssen) damit ein solcher Anwurf wenigstens ohne Auflagen eingestellt wird??? Eingestellt?
Und was geschieht nun mit der Ehefrau, die diese Vorwürfe, die offensichtlich Falschbeschuldigungen waren, vorgebracht hat? Werden diese denn nun strafrechtlich verfolgt?
Manchmal ist unsere Justiz (siehe auch Königsplatzfall) leider nicht sehr vertrauenserweckend.
Mein Mitgefühl dem Justizopfer.
VonFriedrich Behrendt
23.04.2020
mit der Augsburger Justiz muß ich ihnen voll zustimmen !! vor allem eine schlecht ausgebildete Staatsanwaltschaft die sich immer wieder in Sackgassen verrent und unbelehrbar erscheint !! es hat angefangen mit dem Strauß Sohn und setzt sich unendlich fort !! der nächste knall wartet schon mit der Geldverschwendung im sogenannten Goldfinger Prozess !! vom KÖ Unfall wollen wir gar nicht reden , denn wer die Filmaufzeichnungen sich genau und unparteiisch angesehen hat kommt leicht zu dem schluss das der sogenannte Totschläger vielleicht ja nur in Nothilfe gehandelt hat ! denn der Feuerwehrmann war nun mal in den Zehnen klar als Angreifer zu sehen !!
Die Diskussion ist geschlossen.
.
Herr B e h r e n d t,
Ihre klärende Äußerung zu einer Ihnen (?) möglichen
genauen Einsichtnahme in die Filmaufzeichnungen
vom (von Ihnen so bezeichneten) " KÖ U n f a l l "
steht noch aus !
.
.
.
Herr B e h r e n d t :
Wie und wo konnten S i e sich die F i l m a u f z e i c h n u n g e n
" v o m K Ö U n f a l l " genau (das "unparteiisch" lassen wir mal
ohnehin beiseite) ansehen, um sagen zu können, der Feuerwehrmann
sei "nun mal ....klar als Angreifer zu sehen" gewesen ??
.
Ganz üble Sache. Es gibt wohl nichts Schlimmeres als zu Unrecht einer Straftat beschuldigt zu werden und dann auch noch eines des sexuellen Missbrauchs eines Kindes... da ist man ruiniert, wird auf alle Zeit geächtet, im Gefängnis von Mithäftlingen malträtiert. Und da ist unserem Staat, der sich 16 Monate Zeit lässt, das Verfahren abzuschließen, die Sache nicht einmal einen Freispruch wert? Da muss der zu unschuldig Inhaftierte auf seine Entschädigungsansprüche verzichten (um nicht noch länger im Knast verbringen zu müssen) damit ein solcher Anwurf wenigstens ohne Auflagen eingestellt wird??? Eingestellt?
Und was geschieht nun mit der Ehefrau, die diese Vorwürfe, die offensichtlich Falschbeschuldigungen waren, vorgebracht hat? Werden diese denn nun strafrechtlich verfolgt?
Manchmal ist unsere Justiz (siehe auch Königsplatzfall) leider nicht sehr vertrauenserweckend.
Mein Mitgefühl dem Justizopfer.
mit der Augsburger Justiz muß ich ihnen voll zustimmen !! vor allem eine schlecht ausgebildete Staatsanwaltschaft die sich immer wieder in Sackgassen verrent und unbelehrbar erscheint !! es hat angefangen mit dem Strauß Sohn und setzt sich unendlich fort !! der nächste knall wartet schon mit der Geldverschwendung im sogenannten Goldfinger Prozess !! vom KÖ Unfall wollen wir gar nicht reden , denn wer die Filmaufzeichnungen sich genau und unparteiisch angesehen hat kommt leicht zu dem schluss das der sogenannte Totschläger vielleicht ja nur in Nothilfe gehandelt hat ! denn der Feuerwehrmann war nun mal in den Zehnen klar als Angreifer zu sehen !!