Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

  1. Startseite
  2. Augsburg
  3. Prozess in Augsburg: Polizist besucht Corona-Demo ohne Maske: Zeigte er ein falsches Attest?

Prozess in Augsburg
17.09.2021

Polizist besucht Corona-Demo ohne Maske: Zeigte er ein falsches Attest?

Anti-Corona-Demo in Augsburg: Ein Polizist, der bei einer solchen Kundgebung dabei war und keine Maske trug, soll deshalb jetzt bestraft werden.
Foto: Peter Fastl

Plus Ein Polizist hat nach einem Demobesuch in Augsburg Ärger, weil er keine Maske tragen wollte. Es kommt zum Prozess - und auch dort gibt es Streit um den Mund-Nasen-Schutz.

Bevor es richtig losgehen konnte, war das Verfahren gegen einen jungen Polizisten, der als Teilnehmer bei einer Anti-Corona-Demo in Augsburg keine Mund-Nasen-Maske getragen hatte, schon wieder beendet - zumindest vorerst. Die Verteidigerin des angeklagten Beamten hatte einen Befangenheitsantrag gegen die Amtsrichterin gestellt, weil diese an der Maskenpflicht im Sitzungssaal festhielt. In dem Verfahren geht es um die Frage, ob der Polizist ein falsches Attest nutze, um keine Maske tragen zu müssen.

Zehntausende Menschen demonstrieren bisweilen gegen die jeweils geltenden Beschränkungen wegen der Corona-Pandemie. Und immer wieder sind auch Polizisten darunter. Der 22-jährige Polizist soll nach Angaben eines Gerichtssprechers im Oktober 2020 privat auf dem Augsburger Plärrergelände an einer Veranstaltung mit dem Titel "Aufklärung zum Thema Corona-Fakten" teilgenommen haben. Eine Maske habe er damals, obwohl es die Auflage so vorsah, nicht getragen. Als er deswegen von Polizeikollegen kontrolliert wurde, habe er ein ärztliches Attest vorgelegt, das ihm "eine Anpassungsstörung mit Atemnotzuständen beim Tragen einer Mund-Nasen-Maske" attestiert habe. Dieses Attest soll falsch gewesen sein, da der Beamte im Rahmen seiner polizeilichen Ausbildung regelmäßig ohne Probleme Trainingseinheiten in kompletter Kampfmontur habe absolvieren können.

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

17.09.2021

.
Im Internet findet sich unter " AGBUERE Aggregator Bürgerrechte "
eine Publikation vom 15.Januar 2021 mit

"Tausende Menschen haben sich bereits einer Strafanzeige
angeschlossen gegen den bundesweit geplanten, und in Bayern
bereits eingeführten, FFP2-Maskenzwang. Gisa Tangermann-Ahring,
eine energische und äußerst engagierte Rechsanwältin aus Fürth,
sammelt Mandanten für ein robustes Vorgehen gegen diesen Angriff
auf Gesundheit und Leben, der in Wahrheit nur dazu dient, Spahn vor
dem Rücktritt zu retten."

Wenn das so zutreffend sein sollte, könnte dies die Äußerungen des
des Staatsanwalts erklären .......................
.

17.09.2021

Also er befürchtete berufliche Konsequenzen und hat deswegen einen Einspruch eingelegt. Ich glaube dass er erst jetzt ziemlich beruflich einiges auszuhalten hat, denn jetzt ist die ganze Anglegenheit publik geworden. Zudem finde ich die Aktion der Anwältin, die Maske einige Zentimeter von Mund und Nase wegzuziehen sehr kindisch. Von einem Rechtsanwalt bzw. Anwältin erwarte ich eigentlich ein passendes Auftreten. Zudem hat der Richter/Richterin in ihrem Sitzungssaal nun einmal das Recht auf gewisse Standarts zu bestehen. Wie ich aus informierten Kreisen weiß, besteht besagte Richterin grundsätzlich auf Maskenpflicht. Also wo ist hier das Problem? Alles einfach lächerlich. Gut bei den Querdenkern wird die Anwältin wohl gut ankommen, aber ansonsten?