Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Nach der tödlichen Attacke auf einen Feuerwehrmann am Königsplatz in Augsburg treffen sich dort Kollegen zu einer Andacht. Das Opfer hinterlässt eine Frau und eine Tochter.
Es waren bewegende Szenen am Sonntagvormittag am Königsplatz: Mehr als 100 Beamte der Berufsfeuerwehr, Pensionisten und die Kommandanten der Freiwilligen Feuerwehren versammelten sich schweigend im Kreis, um ihres am Freitagabend bei einem Angriff tödlich verletzten 49-jährigen Kollegen zu gedenken. Der Berufsfeuerwehrmann war dort privat unterwegs.
„Es herrscht tiefe Bestürzung und Fassungslosigkeit in unseren Reihen“, beschreibt Feuerwehrchef Andreas Graber die Stimmung. Viele der Feuerwehrleute hatten während der Andacht, bei der ein Trompetensolo geblasen wurde, Tränen in den Augen – der 49-Jährige war Mitglied der Schicht, die auch am Sonntag im Dienst war und mit ihren Einsatzfahrzeugen für die kurze Andacht aus der Feuerwache ausrückte.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Karte von Google Maps anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Google Ireland Limited Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten, auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz Niveau, worin Sie ausdrücklich einwilligen. Die Einwilligung gilt für Ihren aktuellen Seitenbesuch, kann aber bereits währenddessen von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonPeter P.
09.12.2019
>> Grundsätzlich ist es in den vergangenen Jahren im Augsburger Stadtgebiet zu mehr gefährlichen oder schweren Körperverletzungen auf Straßen und Plätzen gekommen. In früheren Jahren lag die Zahl zwischen 250 und 300 Fällen, seit 2016 liegt die Zahl über 300 (350 im vergangenen Jahr), so die Kriminalstatistik. <<
Die Verhärtung der Positionen resultiert auch aus dem immer wieder festzustellenden Bestreiten dieser Tatsache, indem sachwidrig auf rückläufige Zahlen über das gesamte Kriminalitätsgeschehen hinweg verwiesen wird.
Gewaltkriminalität in der Öffentlichkeit dominiert die Wahrnehmung von Kriminalität!
VonGerold R.
08.12.2019
Was helfen Überwachungskameras? Vor laufender Kamera wurden Menschen auch schon aufs Gleis geschubst. Was mich ärgert ist diese lächerlich nachsichtige Rechtssprechung, die Totschläger nach fünf Jahren wieder frei herumlaufen lässt, damit sie sich ihr nächstes Opfer suchen können. Wenn man so einen Typen für verdiente 20 Jahre wegsperrt hat das nichts mit Genugtuung zu tun, sondern mit dem Schutz der Bevölkerung vor extrem aggressiven Gewalttätern.
VonDeniz Anan
09.12.2019
Man sollte erst einmal das Urteil abwarten. Die Regelungen zur Sicherheitsverwahrung, die genau dem Schutz vor gefährlichen Gewalttätern dient, wurden in den vergangenen 20 Jahren mehrfach verschärft.
VonRichard M.
09.12.2019
Jugendliche haben nun mal nicht das notwendige Verantwortungsgefühl. Unsere Rechtsprechung ist in diesen Fällen sehr gut.
VonGerold R.
09.12.2019
Richard M. : Ja klar Jugendlichen kann es schon mal passieren, dass sie jemand aus Versehen töten. Dafür sollte man sie nicht so hart bestrafen. Alles ist gut und schön, so lange es einen selbst nicht trifft.
VonAthanassios L.
10.12.2019
@Gerold R.:
Treffender und zynischer hätte ich es nicht formulieren können.
Dieses Gutmenschen-Gerede, dass es doch nur arme Jugendliche sind, die nicht wussten, was sie tun, geht mir auf den Senkel!
1. Sind es keine 12-jährige Kinder gewesen, sondern sie sind fast erwachsen. Da muss ich von ihnen erwarten können, dass sie den Unterschied zwischen Recht und Unrecht kennen. Falls dies nicht der Fall ist, sollten deren Eltern ebenfalls auf die Anklagebank. Dann ist bei der Erziehung gehörig etwas schief gelaufen.
2. Sind es keine Ersttäter, sondern sie sind Intensivtäter.
Es hat schon einen Grund, warum ich für eine erhebliche Verschärfung des Jugendstrafrechts bin.
Man kann es auf einen Nenner bringen:
Hätte die Justiz in der Vergangenheit die Möglichkeit gehabt, den Jugendlichen viel früher und drastischer deren Grenzen aufzuzeigen, würde das Opfer höchstwahrscheinlich heute noch leben.
Bitte entschuldigt mich, dass sich mein Verständnis für die Jugendlichen sehr stark in Grenzen hält. Mein tiefstes Mitgefühl gilt ausschließlich den Opfern und deren Angehörigen.
Ihr dürft mich gerne dafür steinigen.
In diesem Sinne
VonHarald V.
10.12.2019
@Athanassios L.
Volle Zustimmung. Die Täter sind Täter und nicht Opfer. Es gibt jede Menge mit gleichen sozialen Hintergrund, die nicht kriminell werden. Trauma, Frust, schlechtes Elternhaus, schlechtes soziales Umfeld rechtfertigen keine Gewalttaten. Sie begünstigen diese vielleicht, aber sehr, sehr viele die auch darunter leiden, werden nicht kriminell. Es gibt keine Freibriefe und Rechtfertigungen!
Der Augsburger Täter hatte bestimmt nicht die Absicht zu töten. Sonst wäre mehr als einmal zugeschlagen worden. Aber er ist ein polizeibekannter Intensivtäter. Für den ist Gewalt eine normale Lösung. Die Justiz muss mehr die Möglichkeit bekommen härter und auch SCHNELLER zu sanktionieren. Dies muss dann auch konsequent angewendet werden. Weiche und auch bereits SPÄTE Konsequenzen werden als Freibriefe und Duldungen der Taten wahr genommen. Die Hemmungen sinken dann immer mehr, bis es ordentlich knallt. Siehe auch den Fall Jonny vor ein paar Jahren in Berlin. Da wurde ein Jugendlicher wirklich von mehreren tot geprügelt und nicht nur ein Schlag versetzt. Dort wurden sogar die Angehörigen des Opfers danach von den Tätern und deren Angehörigen bedroht und verhöhnt. Mit Sozialarbeit allein kann das nicht gelöst werden. Nur Zuckerbrot ist eindeutig keine Lösung.
Mir geht es nicht um Rache - die niemand wirklich was bringt - sondern um effektiven Schutz der Bevölkerung. Egal ob mit oder ohne Migrationshintergund. Alles wird man nie verhindern können. Egal was man auch unternimmt. Aber jedes Prozent weniger Gewalt ist ein Gewinn. Besonders für die "verschonten" Opfer und Angehörigen.
Die Diskussion ist geschlossen.
>> Grundsätzlich ist es in den vergangenen Jahren im Augsburger Stadtgebiet zu mehr gefährlichen oder schweren Körperverletzungen auf Straßen und Plätzen gekommen. In früheren Jahren lag die Zahl zwischen 250 und 300 Fällen, seit 2016 liegt die Zahl über 300 (350 im vergangenen Jahr), so die Kriminalstatistik. <<
Die Verhärtung der Positionen resultiert auch aus dem immer wieder festzustellenden Bestreiten dieser Tatsache, indem sachwidrig auf rückläufige Zahlen über das gesamte Kriminalitätsgeschehen hinweg verwiesen wird.
Gewaltkriminalität in der Öffentlichkeit dominiert die Wahrnehmung von Kriminalität!
Was helfen Überwachungskameras? Vor laufender Kamera wurden Menschen auch schon aufs Gleis geschubst.
Was mich ärgert ist diese lächerlich nachsichtige Rechtssprechung, die Totschläger nach fünf Jahren wieder frei herumlaufen lässt, damit sie sich ihr nächstes Opfer suchen können. Wenn man so einen Typen für verdiente 20 Jahre wegsperrt hat das nichts mit Genugtuung zu tun, sondern mit dem Schutz der Bevölkerung vor extrem aggressiven Gewalttätern.
Man sollte erst einmal das Urteil abwarten. Die Regelungen zur Sicherheitsverwahrung, die genau dem Schutz vor gefährlichen Gewalttätern dient, wurden in den vergangenen 20 Jahren mehrfach verschärft.
Jugendliche haben nun mal nicht das notwendige Verantwortungsgefühl. Unsere Rechtsprechung ist in diesen Fällen sehr gut.
Richard M. : Ja klar Jugendlichen kann es schon mal passieren, dass sie jemand aus Versehen töten. Dafür sollte man sie nicht so hart bestrafen. Alles ist gut und schön, so lange es einen selbst nicht trifft.
@Gerold R.:
Treffender und zynischer hätte ich es nicht formulieren können.
Dieses Gutmenschen-Gerede, dass es doch nur arme Jugendliche sind, die nicht wussten, was sie tun, geht mir auf den Senkel!
1. Sind es keine 12-jährige Kinder gewesen, sondern sie sind fast erwachsen. Da muss ich von ihnen erwarten können, dass sie den Unterschied zwischen Recht und Unrecht kennen. Falls dies nicht der Fall ist, sollten deren Eltern ebenfalls auf die Anklagebank. Dann ist bei der Erziehung gehörig etwas schief gelaufen.
2. Sind es keine Ersttäter, sondern sie sind Intensivtäter.
Es hat schon einen Grund, warum ich für eine erhebliche Verschärfung des Jugendstrafrechts bin.
Man kann es auf einen Nenner bringen:
Hätte die Justiz in der Vergangenheit die Möglichkeit gehabt, den Jugendlichen viel früher und drastischer deren Grenzen aufzuzeigen, würde das Opfer höchstwahrscheinlich heute noch leben.
Bitte entschuldigt mich, dass sich mein Verständnis für die Jugendlichen sehr stark in Grenzen hält. Mein tiefstes Mitgefühl gilt ausschließlich den Opfern und deren Angehörigen.
Ihr dürft mich gerne dafür steinigen.
In diesem Sinne
@Athanassios L.
Volle Zustimmung. Die Täter sind Täter und nicht Opfer. Es gibt jede Menge mit gleichen sozialen Hintergrund, die nicht kriminell werden. Trauma, Frust, schlechtes Elternhaus, schlechtes soziales Umfeld rechtfertigen keine Gewalttaten. Sie begünstigen diese vielleicht, aber sehr, sehr viele die auch darunter leiden, werden nicht kriminell. Es gibt keine Freibriefe und Rechtfertigungen!
Der Augsburger Täter hatte bestimmt nicht die Absicht zu töten. Sonst wäre mehr als einmal zugeschlagen worden. Aber er ist ein polizeibekannter Intensivtäter. Für den ist Gewalt eine normale Lösung. Die Justiz muss mehr die Möglichkeit bekommen härter und auch SCHNELLER zu sanktionieren. Dies muss dann auch konsequent angewendet werden. Weiche und auch bereits SPÄTE Konsequenzen werden als Freibriefe und Duldungen der Taten wahr genommen. Die Hemmungen sinken dann immer mehr, bis es ordentlich knallt.
Siehe auch den Fall Jonny vor ein paar Jahren in Berlin. Da wurde ein Jugendlicher wirklich von mehreren tot geprügelt und nicht nur ein Schlag versetzt. Dort wurden sogar die Angehörigen des Opfers danach von den Tätern und deren Angehörigen bedroht und verhöhnt.
Mit Sozialarbeit allein kann das nicht gelöst werden. Nur Zuckerbrot ist eindeutig keine Lösung.
Mir geht es nicht um Rache - die niemand wirklich was bringt - sondern um effektiven Schutz der Bevölkerung. Egal ob mit oder ohne Migrationshintergund.
Alles wird man nie verhindern können. Egal was man auch unternimmt. Aber jedes Prozent weniger Gewalt ist ein Gewinn. Besonders für die "verschonten" Opfer und Angehörigen.