Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Die Sozialfraktion aus SPD und Linkspartei im Augsburger Stadtrat sieht in der Debatte um die Streckenführung der geplanten Straßenbahnlinie 5 in Bahnhofsnähe noch etliche offene Fragen. Sie fordert nun zu Themen wie der Verkehrskapazität an der Kreuzung Rosenau-/Pferseer Straße und dem Baumzustand in der Rosenaustraße externe Gutachten. Zudem wolle man alle 33 von den Stadtwerken in diesem Bereich geprüften Varianten vorgelegt bekommen, so Sozialfraktions-Vorsitzender Florian Freund.
Welche Konsequenzen hätte eine Trassierung der Linie 5 durch die nördliche Rosenaustraße auf die dortige Kastanienallee? Dazu gibt es unterschiedliche Sichtweisen.
Foto: Peter Fastl (Archivfoto)
Wie berichtet hatte der Stadtrat eine Entscheidung über die Trassierung der geplanten Linie 5 in Richtung Uniklinik auf die Dezember-Sitzung in der Woche vor Weihnachten vertagt, da die Opposition noch Beratungsbedarf hatte. Oberbürgermeisterin Eva Weber (CSU) gestand diesen Bedarf auch ohne weitere Diskussionen zu. Zwar gab es in der November-Stadtratssitzung eine dreistündige Aussprache, die Sozialfraktion sieht aber trotzdem noch mehrere offene Fragen.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonPeter P.
06.12.2020
>> Zudem verlange man Aufklärung, wieso man voraussichtlich erst 2026 einen Straßenbahn-Gleisanschluss an den 2023 fertig werdenden Bahnhofstunnel bekomme. <<
Weil der damalige rot-grüne Regenbogen einen Tunnel angefangen hat und keinen Plan hinsichtlich der Sinnhaftigkeit der Position des westlichen Tunnelmundes hatte.
Es gibt für die nun gebaute Lage nur eine wirklich gute Lösung - 2-gleisig durch die Hörbrotstraße (passable 70-Meter-Radien), dann schräg über eine neue Tram-Wertachbrücke zur Ecke an der Hessenbachstraße und von dort in eleganten Radien auf die Bestandsstrecke nach Pfersee und die 5er in die Hessenbachstraße rein.
Alle anderen Lösungen bringen der Tram enge und damit langsame Kurven und hoch mit MIV belastete gemeinsame Straßenabschnitte mit dem Autoverkehr. Und genau diese Konflikte will man trotz vielfachen Klima-blabla nicht zu Gunsten der Tram entscheiden und startet nun eine neue Gutachten-Orgie um es einfach weiter nicht entscheiden zu müssen.
VonPeter P.
06.12.2020
Nachtrag:
Man sollte auch die Möglichkeit für wirklich gute Radwege in diesem Bereich nicht vergessen. Die Lösung der swa kann in diesem Bereich nicht überzeugen.
Wir brauchen als ernst zu nehmende Lösung eine gute Verbindung zwischen der Innenstadt und den Radwegen entlang der Wertach.
Für meine Lösung ist Augsburg zu arm und die Parteien sind beim Wort "Autotunnel" zu ideologisch....
>>> Warum nicht eine wirkliche Lösung im Westen des HBF?
Tram auf planfestgestellter Trasse durch die Rosenaustraße? Darunter ein Autotunnel zwischen Portal West und der Pferseerstraße für den notwendigen Durchgangsverkehr? Darüber ein echter verkehrsberuhigter Bahnhofsvorplatz mit PLATZ für Tram, Fußgänger, Radfahrer, Taxis, Kiss and Ride, Bushaltestellen? Eine Fahrradachse/Fahrradstraße zwischen Kö und Wertachufer - via Bahnhofstraße, westliche Viktoriastraße, Pferseer Tunnel, Perseer Straße? Ja ich würde die Pferseer Unterführung für den Autoverkehr sperren! Dem Erhalt der Haltestelle „Rosenaustraße“ in der verkehrsberuhigten Pferseer Straße mit bequemer Anbindung der umliegenden Wohnbebauung? Allen Möglichkeiten für eine künftige Linie 5 - am Besten durch die Hessenbachstraße. Einer Neuverteilung des Platzes auf der Pferseer Brücke nach Entfall der Haltestelle? Vielleicht mit Auto-by-pass zwischen Lutzstraße und Perzheimstraße? Einer Sperrung der Hessenbachstraße mit neuem Platz am Eingang nach Pfersee? >>>
Die Diskussion ist geschlossen.
>> Zudem verlange man Aufklärung, wieso man voraussichtlich erst 2026 einen Straßenbahn-Gleisanschluss an den 2023 fertig werdenden Bahnhofstunnel bekomme. <<
Weil der damalige rot-grüne Regenbogen einen Tunnel angefangen hat und keinen Plan hinsichtlich der Sinnhaftigkeit der Position des westlichen Tunnelmundes hatte.
Es gibt für die nun gebaute Lage nur eine wirklich gute Lösung - 2-gleisig durch die Hörbrotstraße (passable 70-Meter-Radien), dann schräg über eine neue Tram-Wertachbrücke zur Ecke an der Hessenbachstraße und von dort in eleganten Radien auf die Bestandsstrecke nach Pfersee und die 5er in die Hessenbachstraße rein.
Alle anderen Lösungen bringen der Tram enge und damit langsame Kurven und hoch mit MIV belastete gemeinsame Straßenabschnitte mit dem Autoverkehr. Und genau diese Konflikte will man trotz vielfachen Klima-blabla nicht zu Gunsten der Tram entscheiden und startet nun eine neue Gutachten-Orgie um es einfach weiter nicht entscheiden zu müssen.
Nachtrag:
Man sollte auch die Möglichkeit für wirklich gute Radwege in diesem Bereich nicht vergessen. Die Lösung der swa kann in diesem Bereich nicht überzeugen.
Wir brauchen als ernst zu nehmende Lösung eine gute Verbindung zwischen der Innenstadt und den Radwegen entlang der Wertach.
Für meine Lösung ist Augsburg zu arm und die Parteien sind beim Wort "Autotunnel" zu ideologisch....
>>>
Warum nicht eine wirkliche Lösung im Westen des HBF?
Tram auf planfestgestellter Trasse durch die Rosenaustraße?
Darunter ein Autotunnel zwischen Portal West und der Pferseerstraße für den notwendigen Durchgangsverkehr?
Darüber ein echter verkehrsberuhigter Bahnhofsvorplatz mit PLATZ für Tram, Fußgänger, Radfahrer, Taxis, Kiss and Ride, Bushaltestellen?
Eine Fahrradachse/Fahrradstraße zwischen Kö und Wertachufer - via Bahnhofstraße, westliche Viktoriastraße, Pferseer Tunnel, Perseer Straße? Ja ich würde die Pferseer Unterführung für den Autoverkehr sperren!
Dem Erhalt der Haltestelle „Rosenaustraße“ in der verkehrsberuhigten Pferseer Straße mit bequemer Anbindung der umliegenden Wohnbebauung?
Allen Möglichkeiten für eine künftige Linie 5 - am Besten durch die Hessenbachstraße.
Einer Neuverteilung des Platzes auf der Pferseer Brücke nach Entfall der Haltestelle? Vielleicht mit Auto-by-pass zwischen Lutzstraße und Perzheimstraße?
Einer Sperrung der Hessenbachstraße mit neuem Platz am Eingang nach Pfersee?
>>>