Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Das jüngst beschlossene Triage-Gesetz sorgt für Unmut unter Ärztinnen und Ärzten. (Symbolfoto)
Foto: Silvio Wyszengrad
Plus
Das im Bundestag beschlossene Triage-Gesetz stößt unter Fachleuten auf deutliche Kritik. Notfallmediziner Axel Heller spricht von "Lauterbach'schem Einknicken".
Vor ziemlich genau einem Jahr war es in Augsburg vorbei mit den abstrakten Diskussionen. Das Schreckensszenario Triage stand unmittelbar bevor – in 16 Krankenhäusern in Nordschwaben war zu dieser Hochphase der Corona-Pandemie noch exakt ein Intensivbett frei. Leitende Ärztinnen und Ärzte sahen sich also mit der Frage konfrontiert, wer zuerst behandelt werden sollte, wenn tatsächlich kein Bett oder Beatmungsgerät mehr zur Verfügung stünde. Nur ein logistischer Kraftakt, Abtransporte durch Bundeswehr-Flieger und wohl auch schlicht Glück verhinderten, dass es dazu kam. Um künftig besser vorbereitet zu sein, hat der Bundestag nun ein sogenanntes "Triage-Gesetz" beschlossen. Doch es hagelt Kritik – am lautesten aus Augsburg.
Maßgebliches Kriterium bei der Zuteilung von lebensrettenden Maßnahmen soll dem Gesetz zufolge die "aktuelle und kurzfristige Überlebenswahrscheinlichkeit" eines schwer kranken Menschen sein. Alter, Behinderung und Grad der Gebrechlichkeit dürften dabei keine Rolle spielen, genauso wenig die ethnische Herkunft, Religion oder Weltanschauung, das Geschlecht oder die sexuelle Orientierung. Im vergangenen Jahr hatte das Bundesverfassungsgericht ein neues Triage-Gesetz verlangt, da im aktuellen Infektionsschutzgesetz verbindliche Vorgaben bislang fehlten.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonThomas T.
13.11.2022
„Absolut falsch“ So bewerten Fachleute die Arbeit des Bundesgesundheitsministers. Der produziert Gesetze, bei denen es am Ende mehr Tote gibt, als beim bisherigen Stand des Rechtes und die behandelnden Ärzte können dann auch noch fleißig verklagt werden. Das ist irre - aber stringente Fortführung Lauterbachscher Politik. Der baut einen Bock nach dem anderen. Die Fehler kosten Milliarden und Menschenleben. Aber keiner hält den auf. Das ist konsequentes Ampel-Handeln. Jetzt bleibt, nur darauf zu warten, bis die Lauterbach-Fanboys und Girls die Notfallmediziner als Querdenker, Irren und Rechten erklären.
VonWolfgang L.
14.11.2022
Thomas T., mit Schaum vor dem Mund wirkt man nicht besonders glaubwürdig. Dieser Augsburger Experte konnte sich bei der Triage in einer Frage gegen andere (nachvollziehbare) Meinungen nicht durchsetzen. Damit muss er nun eben leben. Und Sie auch.
Die Diskussion ist geschlossen.
„Absolut falsch“ So bewerten Fachleute die Arbeit des Bundesgesundheitsministers.
Der produziert Gesetze, bei denen es am Ende mehr Tote gibt, als beim bisherigen Stand des Rechtes und die behandelnden Ärzte können dann auch noch fleißig verklagt werden. Das ist irre - aber stringente Fortführung Lauterbachscher Politik. Der baut einen Bock nach dem anderen. Die Fehler kosten Milliarden und Menschenleben. Aber keiner hält den auf. Das ist konsequentes Ampel-Handeln.
Jetzt bleibt, nur darauf zu warten, bis die Lauterbach-Fanboys und Girls die Notfallmediziner als Querdenker, Irren und Rechten erklären.
Thomas T., mit Schaum vor dem Mund wirkt man nicht besonders glaubwürdig. Dieser Augsburger Experte konnte sich bei der Triage in einer Frage gegen andere (nachvollziehbare) Meinungen nicht durchsetzen. Damit muss er nun eben leben. Und Sie auch.