Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Sieben Jahre Haft für 20-Jährige: Tödlicher Messerstich erschüttert Augsburg
Augsburg
25.12.2021
Sieben Jahre Haft für 20-Jährige: Tödlicher Messerstich erschüttert Augsburg
Das Interesse am Prozess gegen Fabienne K., die an einer Bushaltestelle einen Mann mit einem Messerstich tötete, ist von Anfang an groß.
Foto: Silvio Wyszengrad (Archiv)
Plus
Fabienne K. tötete Stefan D. an einer Bushaltestelle in Pfersee mit einem Messerstich. Sie muss über sieben Jahre in Haft. Der Schuldspruch stößt auf großes öffentliches Interesse.
Es war das Ende eines emotionalen und von der Öffentlichkeit mit großer Anteilnahme verfolgten Prozesses: Im August verkündete der Vorsitzende Richter der Jugendkammer am Landgericht, Lenart Hoesch, das Urteil gegen Fabienne K., 20 Jahre alt. Die Kammer verurteilte die junge Frau wegen Totschlags zu einer Haftstrafe von sieben Jahren und zehn Monaten Jugendhaft.
Das Gericht sah es als erwiesen an, dass die Frau am Abend des 25. November 2020 an einer Bushaltestelle in Pfersee den ihr zuvor unbekannten 28-jährigen Stefan D. mit einem einzigen Stich ins Herz getötet hatte. Die Frage nach dem Warum blieb unklar. Weil der Zuschauerandrang bereits während der Plädoyers im Sitzungssaal der Jugendkammer groß gewesen war, hatte das Gericht die Verkündung des Urteils in den größten Saal des Hauses im Erdgeschoss verlegt. Viele Zuhörer, Angehörige und Freunde von Täterin und Opfer sowie zahlreiche Medienleute wollten das Urteil verfolgen.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonHans M.
26.12.2021
Man ist mit 18 volljährig, darf wählen, ist voll verantwortlich für sich selbst. Begeht man eine Straftat, mit 20, wird das Jugendstrafrecht angewandt. Die Täterin ist "äußerst erschüttert" und kann in der Jugendhaft Ihr Ausbildung abschließen. Man sucht hier Gründe, um der Tathergang irgendwie zu erklären und die Täterin auch als Opfer darzustellen. Schwer verständlich, nicht nur für die Familie des Getöteten.
VonJochen H.
25.12.2021
Was soll eine Revision noch. Nach Jugendstrafrecht ist der Rechtrahmen für Mord mit 10 Jahren erschöpft, das wären max noch 2 zusätzliche Jahre in Haft für die Verurteilte. Da bringt doch nichts mehr an Sühne. Ihr Leben ist eh verpfuscht. Und das Opfer war ja nun auch nicht gerade ein Musterschüler.
VonValentin S.
26.12.2021
Sie kannten das Opfer persönlich?
VonJochen H.
26.12.2021
Wenn man aber die Berichterstattung war das Opfer ein ex-Yunkee, der seinen Bewährungsauflagen nicht nachgekommen ist, sondern lieber Party gemacht hat. 28 Jahre alt und noch nicht seinen Weg gefunden.
VonGünter S.
26.12.2021
. Jochen H. kannte wohl das Opfer nicht, dennoch:
" .... auch nicht gerade ein Musterschüler."
" . ein ex-Yunkee..." etc.
Jochen H. könnte, wenn er denn beten sollte (???), zu den Menschen gehören, die Gott jeden Abend danken, dass sie nicht so sind wie andere Menschen .
VonRobert M.
26.12.2021
"Wenn man aber die Berichterstattung war das Opfer ein ex-Yunkee, der seinen Bewährungsauflagen nicht nachgekommen ist, sondern lieber Party gemacht hat. 28 Jahre alt und noch nicht seinen Weg gefunden."
Und das macht den Mord weniger schlimm? Was für ein ekelhafter Kommentar, Herr H.!
Die Diskussion ist geschlossen.
Man ist mit 18 volljährig, darf wählen, ist voll verantwortlich für sich selbst. Begeht man eine Straftat, mit 20, wird das Jugendstrafrecht angewandt. Die Täterin ist "äußerst erschüttert" und kann in der Jugendhaft Ihr Ausbildung abschließen. Man sucht hier Gründe, um der Tathergang irgendwie zu erklären und die Täterin auch als Opfer darzustellen. Schwer verständlich, nicht nur für die Familie des Getöteten.
Was soll eine Revision noch. Nach Jugendstrafrecht ist der Rechtrahmen für Mord mit 10 Jahren erschöpft, das wären max noch 2 zusätzliche Jahre in Haft für die Verurteilte. Da bringt doch nichts mehr an Sühne. Ihr Leben ist eh verpfuscht. Und das Opfer war ja nun auch nicht gerade ein Musterschüler.
Sie kannten das Opfer persönlich?
Wenn man aber die Berichterstattung war das Opfer ein ex-Yunkee, der seinen Bewährungsauflagen nicht nachgekommen ist, sondern lieber Party gemacht hat. 28 Jahre alt und noch nicht seinen Weg gefunden.
.
Jochen H. kannte wohl das Opfer nicht, dennoch:
" .... auch nicht gerade ein Musterschüler."
" . ein ex-Yunkee..." etc.
Jochen H. könnte, wenn er denn beten sollte (???),
zu den Menschen gehören, die Gott jeden Abend
danken, dass sie nicht so sind wie andere Menschen
.
"Wenn man aber die Berichterstattung war das Opfer ein ex-Yunkee, der seinen Bewährungsauflagen nicht nachgekommen ist, sondern lieber Party gemacht hat. 28 Jahre alt und noch nicht seinen Weg gefunden."
Und das macht den Mord weniger schlimm? Was für ein ekelhafter Kommentar, Herr H.!