Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Blitzer in Augsburg: Statistik, Vergleich & Standorte
Augsburg
12.01.2023
In Augsburg wird weniger geblitzt als anderswo – das könnte sich bald ändern
Einer der fest installierten Blitzer in Augsburg steht an der Ecke Bürgermeister-Ackermann-Straße/ Kriegshaber Straße.
Foto: Stefan Puchner, dpa
Plus
Eine Auswertung zeigt: In anderen Großstädten wird deutlich mehr geblitzt als in Augsburg. Allerdings rüstet die Stadt im Kampf gegen Temposünder gerade auf.
Wer in Augsburg zu schnell fährt, riskiert eher wenig: In der Stadt stehen nicht einmal halb so viele Blitzer wie im Durchschnitt in anderen deutschen Großstädten. Das ergibt eine Auswertung der Kanzlei Goldenstein Rechtsanwälte, die zuständige Polizeidienststellen sowie Städte befragt und Apps ausgewertet hat. Das Ergebnis: In 32 der 40 größten Städte in Deutschland wird demnach mehr geblitzt als in Augsburg.
Die Kanzlei hat errechnet, dass es in Augsburg im Schnitt etwa 5,1 Radarkontrollen pro Tag gibt. Diesen Wert setzen die Juristen ins Verhältnis zur Straßenfläche – so lassen sich die doch recht unterschiedlich großen Städte vergleichen. In Augsburg gibt es demnach pro 1000 Hektar Straßenfläche 5,0 Blitzer täglich. Das liegt deutlich unter dem Durchschnitt von 11,4 und massiv unter der Blitzer-Hauptstadt Wuppertal: Dort ergaben die Analysen im Tagesschnitt 26,1 Blitzer pro 1000 Hektar Straßenfläche.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonKlaus Huber
11.01.2023
In meinen Augen reine Abzocke. Und seit wann hört unsere Stadtregierung auf den Bürgerwillen? Bei den Befragungen zur Grundsteuer war auch gewünscht, den Grundsteuer zu ermäßigen .......
VonStefan K.
13.01.2023
Ich habe im Internet einen super Lifehack gefunden. Behörden werden ihn hassen.
Da gibt´s am Straßenrand meistens so runde Tafeln mit einer Zahl drauf, roter Kreis drum rum. Wenn man es schafft, dass die Zahl auf den eigenen Tacho höchstens so hoch ist die die auf den Tafeln, dann blitzt es nicht. Ich bin da einem ganz großen Ding auf der Spur...
VonMichael K.
11.01.2023
Interessant wäre nun auch ein Vergleich mit der Unfallstatistik dieser Städte (da bin ich ergebnisoffen). Dann hätte man mehr Klarheit, ob häufigeres Blitzen den gewünschten Einfluss auf die Sicherheit hat (oder manchmal doch eher den kommunalen Säckel füllen soll). Notiz: Ich bin gegen Rasen und für Kontrollen. Aber bitte dort wo es aus Sicherheitsgründen Sinn macht, und nicht dort, wo man über die Zeit am meisten "Kasse" machen kann. Ein hoch auf autonomes Fahren, wenn all das hoffenlich irgendwann der Vergangenheit angehört...
VonPeter P.
12.01.2023
+++
Das wäre wirklich sehr interessant, nachdem sich die Überwachungsdichte extrem ungleich zeigt.
VonFranz X.
11.01.2023
Und trotzdem stellt sich die Frage, warum diese Festinstallationen nicht in der Nähe von Schulen, Krankenhäusern, Altenheimen etc. stehen. Dort kann entsprechendes Gefährdungspotential entstehen. Betrachtet man dann noch, dass auf den Hauptein- bzw. Ausfahrtstraßen regelmäßig unregelmäßig Geschwindigkeitskontrollen durchgeführt werden, so erkennt man eine Doppelkontrolle (stationäre gefolgt von mobiler Kontrolle). Auf diesen teilweise 4-spurigen Straßen, welche nicht mal für 60 km/h ausgezeichnet sind. Flüssiger Verkehr sieht anders. Das derzeitige Verkehrskonzept scheint diesbezüglich nicht den Praxiserfordernissen einer Gefahrenabwehr gerecht zu werden. Gefahrenabwehr für unsere schwachen und schwächsten Verkehrsteilnehmer sieht für mich anders aus.
VonFriedrich E.
11.01.2023
Weil Festinstallationen nichts bringen für Ortsansässige. Vor den Blitzern wird gebremst um dann gleich wieder zu beschleunigen.
Was der Verkehrssicherheit aber dienen würde wären Polizeikontrollen zwischen 07:00 und 8:00 und zwischen 12:00 und 15:00 vor Schulen, Kindergärten etc. wenn sich die Elternkolonnen durch die Straßen schieben und dem Nachwuchs das ausstiegen direkt vor der Schule ermöglichen. Halte und Parkverbote werden völlig ignoriert und andere gefährdet.
Aber im warmen Auto (als Beifahrer in der Regel mit Handy in der Hand) ist es gemütlicher wie für die Sicherheit von Kindern zu sorgen.
VonStefan K.
11.01.2023
Wenn man sieht, wie in Augsburg gefahren wird, dann ist der Kontrolldruck deutlich zu gering. Die Regionalklasse 12 in der KFZ-Versicherung resultiert u.a. aus diesem Umstand. Herrn Hafke von der Fahr-Doch-Porsche-Partei sei gesagt, dass es einen einfachen Lifehack gibt um den Stadtkassen weniger Geld zukommen zu lassen... Einfach so fahren wie es erlaubt ist...
VonChristina E.
11.01.2023
Die an und für sich witzige Bezeichnung „Fahr-Doch-Porsche-Partei“ verliert durch ständige Wiederholung ihre komische Wirkung. Aber gut, früher haben sich Menschen sogar Schallplatten vom fränkischen Humoristen Herbert Hisel gekauft und vermutlich beim Anhören immer wieder über die immer gleichen Witze gelacht. „Jou werkli!“
Die Diskussion ist geschlossen.
In meinen Augen reine Abzocke. Und seit wann hört unsere Stadtregierung auf den Bürgerwillen? Bei den Befragungen zur Grundsteuer war auch gewünscht, den Grundsteuer zu ermäßigen .......
Ich habe im Internet einen super Lifehack gefunden. Behörden werden ihn hassen.
Da gibt´s am Straßenrand meistens so runde Tafeln mit einer Zahl drauf, roter Kreis drum rum. Wenn man es schafft, dass die Zahl auf den eigenen Tacho höchstens so hoch ist die die auf den Tafeln, dann blitzt es nicht. Ich bin da einem ganz großen Ding auf der Spur...
Interessant wäre nun auch ein Vergleich mit der Unfallstatistik dieser Städte (da bin ich ergebnisoffen). Dann hätte man mehr Klarheit, ob häufigeres Blitzen den gewünschten Einfluss auf die Sicherheit hat (oder manchmal doch eher den kommunalen Säckel füllen soll). Notiz: Ich bin gegen Rasen und für Kontrollen. Aber bitte dort wo es aus Sicherheitsgründen Sinn macht, und nicht dort, wo man über die Zeit am meisten "Kasse" machen kann. Ein hoch auf autonomes Fahren, wenn all das hoffenlich irgendwann der Vergangenheit angehört...
+++
Das wäre wirklich sehr interessant, nachdem sich die Überwachungsdichte extrem ungleich zeigt.
Und trotzdem stellt sich die Frage, warum diese Festinstallationen nicht in der Nähe von Schulen, Krankenhäusern, Altenheimen etc. stehen. Dort kann entsprechendes Gefährdungspotential entstehen. Betrachtet man dann noch, dass auf den Hauptein- bzw. Ausfahrtstraßen regelmäßig unregelmäßig Geschwindigkeitskontrollen durchgeführt werden, so erkennt man eine Doppelkontrolle (stationäre gefolgt von mobiler Kontrolle). Auf diesen teilweise 4-spurigen Straßen, welche nicht mal für 60 km/h ausgezeichnet sind. Flüssiger Verkehr sieht anders. Das derzeitige Verkehrskonzept scheint diesbezüglich nicht den Praxiserfordernissen einer Gefahrenabwehr gerecht zu werden. Gefahrenabwehr für unsere schwachen und schwächsten Verkehrsteilnehmer sieht für mich anders aus.
Weil Festinstallationen nichts bringen für Ortsansässige. Vor den Blitzern wird gebremst um dann gleich wieder zu beschleunigen.
Was der Verkehrssicherheit aber dienen würde wären Polizeikontrollen zwischen 07:00 und 8:00 und zwischen 12:00 und 15:00 vor Schulen, Kindergärten etc. wenn sich die Elternkolonnen durch die Straßen schieben und dem Nachwuchs das ausstiegen direkt vor der Schule ermöglichen. Halte und Parkverbote werden völlig ignoriert und andere gefährdet.
Aber im warmen Auto (als Beifahrer in der Regel mit Handy in der Hand) ist es gemütlicher wie für die Sicherheit von Kindern zu sorgen.
Wenn man sieht, wie in Augsburg gefahren wird, dann ist der Kontrolldruck deutlich zu gering. Die Regionalklasse 12 in der KFZ-Versicherung resultiert u.a. aus diesem Umstand. Herrn Hafke von der Fahr-Doch-Porsche-Partei sei gesagt, dass es einen einfachen Lifehack gibt um den Stadtkassen weniger Geld zukommen zu lassen... Einfach so fahren wie es erlaubt ist...
Die an und für sich witzige Bezeichnung „Fahr-Doch-Porsche-Partei“ verliert durch ständige Wiederholung ihre komische Wirkung.
Aber gut, früher haben sich Menschen sogar Schallplatten vom fränkischen Humoristen Herbert Hisel gekauft und vermutlich beim Anhören immer wieder über die immer gleichen Witze gelacht. „Jou werkli!“
Helmut Eimiller