Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Landwirtschaft: "Ab null Euro": Wenn ein Kalb weniger als eine Maß Bier kostet
Landwirtschaft
11.11.2019
"Ab null Euro": Wenn ein Kalb weniger als eine Maß Bier kostet
Landwirte in Schwaben müssen ihre Kälber teils für sehr wenig Geld verkaufen.
Foto: Felix Kästle, dpa (Symbol)
Plus
Landwirte in Schwaben bekommen teils nur wenige Euro für ein verkauftes Kalb – oder sogar gar nichts. Woran liegt das?
Es sind dramatisch niedrige Zahlen: Landwirte, die Kälber verkaufen, bekommen oft nur noch wenige Euro dafür. Nach Angaben des Bundeslandwirtschaftsministeriums lag der Preis im Oktober bundesweit bei durchschnittlich 8,49 Euro. Zum Vergleich: Eine Maß Bier auf dem Münchner Oktoberfest kostet mindestens zwei Euro mehr.
Auch in Bayerisch-Schwaben ist die Lage angespannt. "Der Preis geht runter bis auf null Euro", sagt Burkhard Hock, Geschäftsführer der Erzeugergemeinschaft Franken-Schwaben. Im Klartext heißt das: Landwirte verdienen mit dem Verkauf ihrer Kälber teilweise wenig bis nichts. Dennoch müssen sie einen Teil der Tiere wenige Wochen nach der Geburt loswerden, weil die Kapazitäten auf Höfen genau kalkuliert werden. Insbesondere für männliche Kälber gibt es in Milchbetrieben keine Verwendung.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonPeter G.
11.11.2019
Schuld sind die EU, Regierungen und die Bauern auch. Als die Milchquote fiel, gabe es maßenhaft Suventionen für die Riesenbetriebe der Milchwirtschaft, daher kommt auch der Milchüberschuß, der niedrige Preis(wurde durch noch mehr Milch beantwortet) und auch der Kälberüberschuß, wobei sich die männlichen Kälber von den Milchmaschinen nicht zur Mast eignen. Diese Milchfabriken sind ökologisch für die Umwelt ein Desaster. Futter wird aus tausende KM angeschafft, die Gülle 100 km weggekarrt. Dagegen unternimmt die Politik leider nichts, weils ja von ihnen verursacht wurde. Vom Methanausstoß ganz zu schweigen, welche auch die Umwelt und Klima belastet.
VonMichael G.
11.11.2019
Kaum ein anderer Wirtschaftsbereich wird so stark subventioniert wie die Landwirtschaft.
Der Markt hat hier gar keine Chance sich zu regulieren, wenn die Regierung Geld in einen längst übersatten Markt spült.
VonGeorg H.
11.11.2019
Sie haben wohl den letzten Subventionsbericht der Bundesregierung nicht gelesen? Nach diesem Bericht entfallen 5 % der Bundesgelder auf Land u. Forstwirtschaft und z.B. 39% auf den Verkehrssektor. Mit diesen 5 % kommen sie in den Genuss dass der Verbraucher in D nicht einmal 10% seines Einkommens für die Ernährung ausgeben muss. Nirgends sind Nahrungsmittel so billig wie in D.
VonHarald V.
12.11.2019
Wenn man Subventionen schon erwähnt, sollte man alle erwähnen. Bei der EU fallen 2019 im Haushalt bei den Ausgaben rund 40 % als Subventionen auf Agrarsektor. Dazu kommen noch Förderungen des Freistaates Bayern und die erwähnte Bundesfördeurng. Zudem sind einige Landwirte keine Nahrungsmittelproduzenten mehr, sondern reine Energieerzeuger (Maisanbau für Biogas, Solar). Klar profitiert der Verbraucher auch von niedrigen Preisen. Aber ob das aktuelle Subventionsmodel sinnvoll ist ... zumindest für die Mafia rentiert es sich. Wieso ist Fleisch oft billiger wie Gemüse oder Salat? Muss billiges Fleisch jeden Tag auf den Tisch? Billig und Tierschutz sind nur sehr schwer vereinbar. Besonders wenn der Produzent glatt auch noch davon leben soll. Zur "Agrarwende" muss nicht nur der Landwirt beitragen, sondern auch der Verbraucher.
VonHarald V.
12.11.2019
Das Lebensmittel und auch andere teilweise andere Waren in D so günstig sind, ist u.a. dem ermäßigten Steuersatz von 7 % zu verdanken. Den haben die meisten Länder nicht und auch allgemein einen höheren Steuersatz. Dadurch sind die Lebensmittel auch in den dortigen Discounter teurer, da bereits 10 % oder mehr Umsatzsteuer drauf ist.
Die Diskussion ist geschlossen.
Schuld sind die EU, Regierungen und die Bauern auch. Als die Milchquote fiel, gabe es maßenhaft Suventionen für die Riesenbetriebe der Milchwirtschaft, daher kommt auch der Milchüberschuß, der niedrige Preis(wurde durch noch mehr Milch beantwortet) und auch der Kälberüberschuß, wobei sich die männlichen Kälber von den Milchmaschinen nicht zur Mast eignen. Diese Milchfabriken sind ökologisch für die Umwelt ein Desaster. Futter wird aus tausende KM angeschafft, die Gülle 100 km weggekarrt. Dagegen unternimmt die Politik leider nichts, weils ja von ihnen verursacht wurde. Vom Methanausstoß ganz zu schweigen, welche auch die Umwelt und Klima belastet.
Kaum ein anderer Wirtschaftsbereich wird so stark subventioniert wie die Landwirtschaft.
Der Markt hat hier gar keine Chance sich zu regulieren, wenn die Regierung Geld in einen längst übersatten Markt spült.
Sie haben wohl den letzten Subventionsbericht der Bundesregierung nicht gelesen? Nach diesem Bericht entfallen 5 % der Bundesgelder auf Land u. Forstwirtschaft und z.B. 39% auf den Verkehrssektor.
Mit diesen 5 % kommen sie in den Genuss dass der Verbraucher in D nicht einmal 10% seines Einkommens für die Ernährung ausgeben muss. Nirgends sind Nahrungsmittel so billig wie in D.
Wenn man Subventionen schon erwähnt, sollte man alle erwähnen. Bei der EU fallen 2019 im Haushalt bei den Ausgaben rund 40 % als Subventionen auf Agrarsektor. Dazu kommen noch Förderungen des Freistaates Bayern und die erwähnte Bundesfördeurng.
Zudem sind einige Landwirte keine Nahrungsmittelproduzenten mehr, sondern reine Energieerzeuger (Maisanbau für Biogas, Solar).
Klar profitiert der Verbraucher auch von niedrigen Preisen. Aber ob das aktuelle Subventionsmodel sinnvoll ist ... zumindest für die Mafia rentiert es sich.
Wieso ist Fleisch oft billiger wie Gemüse oder Salat? Muss billiges Fleisch jeden Tag auf den Tisch? Billig und Tierschutz sind nur sehr schwer vereinbar. Besonders wenn der Produzent glatt auch noch davon leben soll.
Zur "Agrarwende" muss nicht nur der Landwirt beitragen, sondern auch der Verbraucher.
Das Lebensmittel und auch andere teilweise andere Waren in D so günstig sind, ist u.a. dem ermäßigten Steuersatz von 7 % zu verdanken. Den haben die meisten Länder nicht und auch allgemein einen höheren Steuersatz. Dadurch sind die Lebensmittel auch in den dortigen Discounter teurer, da bereits 10 % oder mehr Umsatzsteuer drauf ist.
Die Perversion kennt keine Grenzen!