Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Exklusiv
Der bayerische Gesundheitsminister sagt: Mit dem Ende der Verdienstausfall-Entschädigung werde geltendes Recht umgesetzt. Der Politiker weist Bedenken vor Quarantäneverstößen zurück.
Der Vorsitzende der Gesundheitsministerkonferenz und bayerische Ressortchef Klaus Holetschek hat die Pläne für das baldige Ende der finanziellen Quarantäne-Entschädigung für Ungeimpfte bekräftigt. „Ich muss ganz deutlich sagen: Der Verdienstausfall für Ungeimpfte in Quarantäne ist geltendes Recht, das ist die Umsetzung eines Bundesgesetzes“, sagte der CSU-Politiker vor dem Ministertreffen von Bund und Ländern unserer Redaktion. „Wenn jemandem zumutbar ist, die Quarantäne durch eine Impfung zu umgehen, dann entfällt der Anspruch auf Verdienstausfallentschädigung“, betonte Holetschek. „Das ist so im Gesetz verankert, wurde aber bisher nicht umgesetzt, weil es nicht möglich war, jedem ein Impfangebot zu machen“, erklärte er. „Jetzt gibt es aber keinen Grund mehr, das nicht umzusetzen.“
Holetschek verteidigt Ende der Entschädigung
Holetschek verteidigte das noch im Oktober geplante Ende der Entschädigung. Angst, dass Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer trotz Quarantäne zur Arbeit gehen könnten, um keine finanziellen Einbußen zu haben, hat der bayerische Gesundheitsminister nicht. „Die Quarantäne wird vom Gesundheitsamt angeordnet und auch nachvollzogen“, betonte er.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonCornelia D.
23.09.2021
Quarantäne , Verdienstausfall für Ungeimpfte? Sonderregelung gilt nicht für Beamte? Mit zweierlei Maß geht gar nicht! Entweder alle oder keiner.
VonWolfgang B.
22.09.2021
Ob das geltende Recht wirklich Recht ist - wie so oft werden Gerichte entscheiden. Es ist schon oft vorgekommen, daß "geltendes Recht" einige Zeit nach der Inkraftsetzung aufgehoben wurde.
VonGerhard D.
22.09.2021
Ja Herr Holetschek, da freut sich der Chef, wenn die Mitarbeiter seine Meinung ohne nachzudenken übernehmen
VonLothar B.
22.09.2021
Ja, wahrscheinlich ein typischer Ja-Sager und guter Steigbügelhalter. Ich weiß immer noch nicht genau, warum seine Vorgängerin "abgeschoben" wurde. Immerhin ist sie Ärztin, er ein Jurist...
VonAlois R.
23.09.2021
Gut dass am Sonntag Wahltag ist! Da werden solche Typen wie dieser Holetschek ihre Quittung bekommen!!
VonManuela V.
22.09.2021
Dieser Mensch ist meiner Meinung nach untragbar. Es kann nicht sein dass der Staat die Quarantäne bestimmt, dann aber nicht für den Verdienstausfall aufkommt. Es gibt hier immer noch KEINE Impfpflicht! und das ist auch gut so. Hier wird langsam das Recht der Bürger mit Füßen getreten und jeder schaut nur zu. Anmerkung: Ich bin geimpft, aber es sollte jeder selbst entscheiden ob er geimpft werden will oder nicht - und nicht mit Drohungen indirekt dazu gezwungen werden. Wenn ich gewusst hätte welche Nebenwirkungen die Impfung im Bezug auf meine Diabeteswerte auftreten können hätte ich mich auch nicht geimpft.
VonHarald V.
22.09.2021
Welche Nebenwirkungen? Aktuell wird / wurde insbesondere Diabetiker die Impfung empfohlen! Diabetes zählt zu einem Risikofaktor bei Covid19. Bei welcher Krankheit nicht? https://www.diabetes-ratgeber.net/Coronavirus/Corona-Impfung-bei-Diabetes--die-wichtigsten-Infos-562017.html https://www.aerztezeitung.de/Politik/Lauterbach-raet-Diabetespatienten-zur-Corona-Impfung-420744.html https://www.deutsche-diabetes-gesellschaft.de/presse/viele-menschen-mit-diabetes-erhalten-nun-frueher-als-geplant-eine-corona-impfung https://www.zuckerkrank.de/corona-und-diabetes-aktuelle-empfehlungen
Zu schon seit Jahren gemuckelter Nebenwirkung (Diabetes) bei Impfungen. https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Impfen/AllgFr_Nebenwirkungen/FAQ02.html
Laut einer Studie soll Covid19 auch Diabetes begünstigen bzw. auslösen. https://www.mdr.de/brisant/corona-diabetes-ausloeser-100.html
Nein, wir haben keine Impfpflicht. Aber es hat jeder im Gegensatz vor einem Jahr ein Impfangebot anzunehmen. Es hat jeder selber in der Hand und muss dann auch eigenverantwortlich (wird doch immer gefordert) die Konsequenzen (Impfen) seines Handelns oder Nichthandels (Nichtimpfen) tragen. Dazu gehören nun mal auch Quarantäneregelungen. Wieso sollte die Allgemeinheit die Kosten der Eigenvernatwortung übernehmen? Und kommen SIie mir jetzt nicht mir Motorradfahren, Extremsport oder Rauchen. Wieviel von diesen sind in ganz Deutschland deswegen unter Quarantäne?
Diabeteswerte hin oder her. Ich habe in meine Verwandten- udn Bekanntenkreis einige Diabetiker. Die sind alle geimpft. Und keiner hat irgendwelche Nebenwirkungen gehabt. Wen bei Ihnen die Diabeteswerte abweichen kann das durchaus an anderen Ursachen liegen. Der LKW-Fahrer auf der B17 war ja sicherlich auch geimpft und ist ins Stauende gerast, da gibts sichelrich einen Zusammenhang. Oder? Eien Tante von mir ist vor paar Monaten gestorben. Nicht an Covid .... und auch nicht als Impfopfer. Dazu htte sie erst geimpft werden müssen.
VonLothar B.
22.09.2021
@Harald V.
Sie wissen schon, dass eine Impfung nicht gegen eine Infektion schützt (v. a. je größer der zeitlich Abstand zur Impfung ist und je älter der Geimpfte ist), im Zuge der Deltavariante hat hier die Impfeffektiv z. T. deutlich nachgelassen (siehe Daten aus Israel oder England, z. B. hier https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1018416/Vaccine_surveillance_report_-_week_37_v2.pdf, Abbildung 2a => die Inzidenz der Geimpften in der Altersgruppe 40 bis 79 liegt in den letzten Wochen sogar über der Inzidenz der Ungeimpften). Insofern ist die Regelung zur Erzeugung eines Impfdruckes rechtlich gesehen sicherlich heikel und ich weiß nicht, was passiert, wenn sich Betroffene dagegen vor Gericht wehren.
.
VonHarald V.
23.09.2021
Die Zahlen aus Israel unterstreichen die Wirkung der Impfung. Die Wahrscheinlichkeit auf Intensiv zu landen ist dort immer noch geringer. Auch zeigt die 3. Impfung deutliche Wirkung.
Eine Impfung schützt nicht vor einer ainfektion. Aber sie verringert die Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs. Ebenso ist die Viruslast und damit auch die Infektiösität geringer.
Zudem ist die Behauptung mit Diabetes nicht korrekt. Es besteht sogar der Verdacht, dass Covid19 Diabetes auslösen kann. Entsprechenden Link hab ich Vorkommentar bereits aufgeführt.
Vor Gericht ist so gut wie nichts sicher.
Jeder kann mit Impfung einen Beitrag leisten, die Anzahl schwerer Erkrankungen zu verringern und damit das Personal auf Intensivstationen zu entlasten und andere durchaus notwendige Operationen ermöglichen, die eben bei starker Belastung durch Covid-Patienten auf Intensiv eben nicht durchgeführt werden weil sonst kein Platz mehr da ist und man die Triage am Schluss einführen muss. Was leider in der 2. Welle passiert ist, mit entsprechenden Folgen für die anderen Patienten. Wer nicht bereit ist einen Beitrag dafür zu leisten, kann nicht Leistungen von der Allgemeinheit erwarten.
Die Diskussion ist geschlossen.
Quarantäne , Verdienstausfall für Ungeimpfte? Sonderregelung gilt nicht für Beamte? Mit zweierlei Maß geht gar nicht! Entweder alle oder keiner.
Ob das geltende Recht wirklich Recht ist - wie so oft werden Gerichte entscheiden. Es ist schon oft vorgekommen, daß "geltendes Recht" einige Zeit nach der Inkraftsetzung aufgehoben wurde.
Ja Herr Holetschek,
da freut sich der Chef, wenn die Mitarbeiter seine Meinung ohne nachzudenken übernehmen
Ja, wahrscheinlich ein typischer Ja-Sager und guter Steigbügelhalter. Ich weiß immer noch nicht genau, warum seine Vorgängerin "abgeschoben" wurde. Immerhin ist sie Ärztin, er ein Jurist...
Gut dass am Sonntag Wahltag ist! Da werden solche Typen wie dieser Holetschek ihre Quittung bekommen!!
Dieser Mensch ist meiner Meinung nach untragbar. Es kann nicht sein dass der Staat die Quarantäne bestimmt, dann aber nicht für den Verdienstausfall aufkommt. Es gibt hier immer noch KEINE Impfpflicht! und das ist auch gut so. Hier wird langsam das Recht der Bürger mit Füßen getreten und jeder schaut nur zu. Anmerkung: Ich bin geimpft, aber es sollte jeder selbst entscheiden ob er geimpft werden will oder nicht - und nicht mit Drohungen indirekt dazu gezwungen werden. Wenn ich gewusst hätte welche Nebenwirkungen die Impfung im Bezug auf meine Diabeteswerte auftreten können hätte ich mich auch nicht geimpft.
Welche Nebenwirkungen?
Aktuell wird / wurde insbesondere Diabetiker die Impfung empfohlen! Diabetes zählt zu einem Risikofaktor bei Covid19. Bei welcher Krankheit nicht?
https://www.diabetes-ratgeber.net/Coronavirus/Corona-Impfung-bei-Diabetes--die-wichtigsten-Infos-562017.html
https://www.aerztezeitung.de/Politik/Lauterbach-raet-Diabetespatienten-zur-Corona-Impfung-420744.html
https://www.deutsche-diabetes-gesellschaft.de/presse/viele-menschen-mit-diabetes-erhalten-nun-frueher-als-geplant-eine-corona-impfung
https://www.zuckerkrank.de/corona-und-diabetes-aktuelle-empfehlungen
Zu schon seit Jahren gemuckelter Nebenwirkung (Diabetes) bei Impfungen.
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Impfen/AllgFr_Nebenwirkungen/FAQ02.html
Laut einer Studie soll Covid19 auch Diabetes begünstigen bzw. auslösen.
https://www.mdr.de/brisant/corona-diabetes-ausloeser-100.html
Nein, wir haben keine Impfpflicht. Aber es hat jeder im Gegensatz vor einem Jahr ein Impfangebot anzunehmen. Es hat jeder selber in der Hand und muss dann auch eigenverantwortlich (wird doch immer gefordert) die Konsequenzen (Impfen) seines Handelns oder Nichthandels (Nichtimpfen) tragen. Dazu gehören nun mal auch Quarantäneregelungen. Wieso sollte die Allgemeinheit die Kosten der Eigenvernatwortung übernehmen? Und kommen SIie mir jetzt nicht mir Motorradfahren, Extremsport oder Rauchen. Wieviel von diesen sind in ganz Deutschland deswegen unter Quarantäne?
Diabeteswerte hin oder her. Ich habe in meine Verwandten- udn Bekanntenkreis einige Diabetiker. Die sind alle geimpft. Und keiner hat irgendwelche Nebenwirkungen gehabt. Wen bei Ihnen die Diabeteswerte abweichen kann das durchaus an anderen Ursachen liegen. Der LKW-Fahrer auf der B17 war ja sicherlich auch geimpft und ist ins Stauende gerast, da gibts sichelrich einen Zusammenhang. Oder? Eien Tante von mir ist vor paar Monaten gestorben. Nicht an Covid .... und auch nicht als Impfopfer. Dazu htte sie erst geimpft werden müssen.
@Harald V.
Sie wissen schon, dass eine Impfung nicht gegen eine Infektion schützt (v. a. je größer der zeitlich Abstand zur Impfung ist und je älter der Geimpfte ist), im Zuge der Deltavariante hat hier die Impfeffektiv z. T. deutlich nachgelassen (siehe Daten aus Israel oder England, z. B. hier https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1018416/Vaccine_surveillance_report_-_week_37_v2.pdf, Abbildung 2a => die Inzidenz der Geimpften in der Altersgruppe 40 bis 79 liegt in den letzten Wochen sogar über der Inzidenz der Ungeimpften). Insofern ist die Regelung zur Erzeugung eines Impfdruckes rechtlich gesehen sicherlich heikel und ich weiß nicht, was passiert, wenn sich Betroffene dagegen vor Gericht wehren.
.
Die Zahlen aus Israel unterstreichen die Wirkung der Impfung. Die Wahrscheinlichkeit auf Intensiv zu landen ist dort immer noch geringer. Auch zeigt die 3. Impfung deutliche Wirkung.
Eine Impfung schützt nicht vor einer ainfektion. Aber sie verringert die Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs. Ebenso ist die Viruslast und damit auch die Infektiösität geringer.
Zudem ist die Behauptung mit Diabetes nicht korrekt. Es besteht sogar der Verdacht, dass Covid19 Diabetes auslösen kann. Entsprechenden Link hab ich Vorkommentar bereits aufgeführt.
Vor Gericht ist so gut wie nichts sicher.
Jeder kann mit Impfung einen Beitrag leisten, die Anzahl schwerer Erkrankungen zu verringern und damit das Personal auf Intensivstationen zu entlasten und andere durchaus notwendige Operationen ermöglichen, die eben bei starker Belastung durch Covid-Patienten auf Intensiv eben nicht durchgeführt werden weil sonst kein Platz mehr da ist und man die Triage am Schluss einführen muss. Was leider in der 2. Welle passiert ist, mit entsprechenden Folgen für die anderen Patienten. Wer nicht bereit ist einen Beitrag dafür zu leisten, kann nicht Leistungen von der Allgemeinheit erwarten.