Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Nach den Grünen ziehen nun auch die Liberalen gegen das bayerische Polizeiaufgabengesetz vor Gericht und stellen Bedingungen für eine mögliche Koalition.
Der Spitzenkandidat der FDP in Bayern, Martin Hagen, hat für eine mögliche Koalition mit der CSU nach der Landtagswahl im Oktober eine erste Bedingung gestellt. „Es wird mit der bayerischen FDP keine Koalition geben ohne die Korrektur des Polizeiaufgabengesetzes“, sagte Hagen am Freitag im Presseclub München.
Und auch der Allgäuer FDP-Bundestagsabgeordnete Stephan Thomae versucht, die CSU unter Druck zu setzen. Gemeinsam mit der früheren FPD-Landeschefin und ehemaligen Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger zieht er gegen das heftig umstrittene bayerische Polizeiaufgabengesetz (PAG) vor das Bundesverfassungsgericht.
Damit wird das PAG, das von der CSU-Staatsregierung 2017 und 2018 in zwei Schritten erweitert und neu gefasst wurde, nun schon vor zwei Gerichten beklagt. Die Grünen im Landtag gehen bereits gegen beide Novellen des PAG beim Bayerischen Verfassungsgerichtshof vor. Die FDP hat ihre Beschwerde gegen die zweite Novelle am Freitag beim Bundesverfassungsgericht eingereicht. Und die SPD im Landtag hat angekündigt, in München wie in Karlsruhe gegen die im Mai 2018 von der CSU-Mehrheit beschlossene Reform vorzugehen.
Mit Entscheidungen der Gerichte noch vor der Landtagswahl ist nicht zu rechnen
Thomae begründete die Verfassungsbeschwerde unter anderem mit der Befürchtung, dass mit der Ausweitung polizeilicher Befugnisse „eine geheime Polizei“ entstehen könnte. „Dreh- und Angelpunkt unserer Verfassungsbeschwerde ist die Absenkung der Eingriffsschwelle und eine zeitliche Vorverlagerung polizeilicher Maßnahmen durch die nahezu flächendeckende Einführung der völlig unzureichend definierten „drohenden Gefahr, die zwar bereits 2017 ins PAG eingeführt, mit der jetzigen Gesetzesänderung allerdings erst richtig scharf gestellt wurde“, sagte Thomae.
Tausende protestieren gegen das Polizeiaufgabengesetz
Foto: Felix Hörhager/dpa
Leutheusser-Schnarrenberger wies in einer schriftlichen Stellungnahme darauf hin, dass der Begriff „drohende Gefahr“ nur für die Bekämpfung des Terrorismus eingeführt wurde. „Statt einer drohenden terroristischen Gefahr soll eine drohende Gefahr für eine Freiheitsverletzung ausreichen. Das geht nicht nur zu weit, sondern das ist ein Bruch mit rechtsstaatlichen Prinzipien.“
Mit Entscheidungen der Gerichte noch vor der Landtagswahl ist nicht zu rechnen. Grünen-Fraktionschefin Katharina Schulze forderte: „Die neue Regelung muss ausgesetzt werden, bis die Klagen gegen das Polizeiaufgabengesetz entschieden sind.“
Die Diskussion ist geschlossen.