Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Corona-Pandemie: Corona-Inzidenz sinkt: Ist die vierte Welle wirklich gebrochen?
Corona-Pandemie
18.12.2021
Corona-Inzidenz sinkt: Ist die vierte Welle wirklich gebrochen?
Bayern kämpft seit Wochen gegen die vierte Corona-Welle. Mittlerweile sinken die Inzidenzen.
Foto: Bernd Thissen, dpa (Symbolbild)
Plus
Seit mehreren Tagen gehen die Corona-Inzidenzen im Freistaat merklich zurück. Experten mahnen allerdings zur Vorsicht. Warum die Zahlen trügerisch sein können.
Es geht bergab – aber in diesem Fall bedeutet das nichts Schlechtes. Diese Talfahrt der Corona-Inzidenzen, die sich seit mehreren Tagen in Bayern beobachten lässt, schürt leise Hoffnungen. Darauf, dass diese vierte, brachiale Welle endlich gebrochen sein könnte. Ist das tatsächlich so? Oder ist das nur eine kurze Atempause, bevor die Zahlen wieder steigen?
Vergangener Dienstag in München. Ministerpräsident Markus Söder tritt ans Mikrofon. „Die Tendenz ist fallend, der Corona-Pegel sinkt“, sagt er. Die scharfen Maßnahmen, die der Freistaat vor einigen Wochen eingeführt hat – Kontaktbeschränkungen für Ungeimpfte, mehr 2G, keine Weihnachtsmärkte, geschlossene Diskotheken – würden wirken, fährt Söder fort.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonLothar B.
17.12.2021
"Die scharfen Maßnahmen, die der Freistatt vor einigen Wochen eingeführt hat – Kontaktbeschränkungen für Ungeimpfte, mehr 2G, keine Weihnachtsmärkte, geschlossene Diskotheken – würden wirken, fährt Söder fort."
Wenn Politiker das sagen, sollte man immer vorsichtig sein. Denn aus wissenschaftlicher Sicht weiß man gar nicht genau, ob und wie Maßnahmen genau wirken: https://www.nordbayern.de/politik/parallel-brechende-wellen-wirkt-osterreichs-lockdown-auch-in-ungarn-1.11627769
Beschäftigt man sich intensiver mit den bayerischen Zahlen, dann war der Höhepunkt des wöchentlichen Zuwachses bei den Meldeinzidenzen bereits in der ersten Novemberwoche bzw. in den Herbstferien. Danach nahm der Zuwachs ab und liegt nun seit etwa dem 20.11. im 7-Tagesmittel im negativen Bereich. Unter Berücksichtigung des Meldeverzuges lag der Peak sogar noch ein paar Tage zuvor. Außerhalb der Hochinzidenzgebiete wurden strengere Maßnahmen erst gegen Mitte (Änderung der 14. Bay. Infektionsschutzverordnung => Umstellung auf 2G) bzw. Ende November (15. Bay. Infektionsschutzverordnung => Schließung von Diskotheken, Kontaktbeschränkungen für Personen, die weder geimpft noch genesen sind und Testpflicht für geimpfte bzw. genesene Muserums-, Zoo- und Schwimmbadbesucher) erlassen.
VonJörg S.
17.12.2021
Schon die Ankündigung von Maßnahmen führt zu einer Verhaltensänderung bei einem Teil der Bevölkerung. Es ist andersherum auch nicht alles sicher was erlaubt ist, auch mit Test oder 2G bleibt ein Risiko bei Treffen in Restaurants oder beim Sport. Das ist vielen Menschen bewusst und sie schränken sich selbst ein, um Risiken zu vermeiden. Aktuell ist das wohl in London wegen der rasant steigenden Zahl an Omikron-Fällen zu beobachten.
Das genügt aber bei einem so hoch ansteckenden Virus nicht, um die Fallzahlen besonders unter den Ungeimpften zu reduzieren. Die tatsächlichen Einschränkungen wirken deshalb direkt nur auf den - zum Glück kleineren - Teil der Bevölkerung, der risikofreudiger oder ahnungslos ist.
Dass Nachbarländer je nach Richtung der Werte profitieren oder mitgezogen werden war schon öfter zu beobachten, die bayerischen Grenzgebiete zu Tschechien und zu Österreich sind Beispiele dafür.
VonLothar B.
18.12.2021
"Schon die Ankündigung von Maßnahmen führt zu einer Verhaltensänderung bei einem Teil der Bevölkerung."
Der psychologische Faktor spielt natürlich eine Rolle, dieser ist allerdings wenig bis gar nicht quantifizierbar und wird v. a. dann geäußert, wenn man nicht wirklich eine Antwort weiß, warum Modellierungen zum Pandemieverlauf manchmal gut, manchmal sehr schlecht waren, z. B. https://www.welt.de/wissenschaft/article231098179/Pandemie-Warum-Corona-Prognosen-oft-danebenliegen.html
Dass Effekte in Grenznähe anderer Länder ausstrahlen, ist sicherlich richtig. Es ist trotzdem erstaunlich, dass trotz unterschiedlichster Maßnahmen in einzelnen Ländern (das trifft auch schon innerhalb Deutschlands zwischen den Bundesländern zu) ähnliche Verläufe zwischen den Ländern auftreten. Ein großes Problem ist aber auch, dass man die Zahlen von Land zu Land nicht einheitlich erfasst (Testanzahl, Testkriterien). Auch innerhalb von Deutschland ist es sicherlich sehr unwahrscheinlich, dass die Virusverbreitung an den Landkreisen entlang des ehemaligen Eisernen Vorhangs plötzlich anders sein soll...
Die Diskussion ist geschlossen.
"Die scharfen Maßnahmen, die der Freistatt vor einigen Wochen eingeführt hat – Kontaktbeschränkungen für Ungeimpfte, mehr 2G, keine Weihnachtsmärkte, geschlossene Diskotheken – würden wirken, fährt Söder fort."
Wenn Politiker das sagen, sollte man immer vorsichtig sein. Denn aus wissenschaftlicher Sicht weiß man gar nicht genau, ob und wie Maßnahmen genau wirken: https://www.nordbayern.de/politik/parallel-brechende-wellen-wirkt-osterreichs-lockdown-auch-in-ungarn-1.11627769
Beschäftigt man sich intensiver mit den bayerischen Zahlen, dann war der Höhepunkt des wöchentlichen Zuwachses bei den Meldeinzidenzen bereits in der ersten Novemberwoche bzw. in den Herbstferien. Danach nahm der Zuwachs ab und liegt nun seit etwa dem 20.11. im 7-Tagesmittel im negativen Bereich. Unter Berücksichtigung des Meldeverzuges lag der Peak sogar noch ein paar Tage zuvor. Außerhalb der Hochinzidenzgebiete wurden strengere Maßnahmen erst gegen Mitte (Änderung der 14. Bay. Infektionsschutzverordnung => Umstellung auf 2G) bzw. Ende November (15. Bay. Infektionsschutzverordnung => Schließung von Diskotheken, Kontaktbeschränkungen für Personen, die weder geimpft noch genesen sind und Testpflicht für geimpfte bzw. genesene Muserums-, Zoo- und Schwimmbadbesucher) erlassen.
Schon die Ankündigung von Maßnahmen führt zu einer Verhaltensänderung bei einem Teil der Bevölkerung.
Es ist andersherum auch nicht alles sicher was erlaubt ist, auch mit Test oder 2G bleibt ein Risiko bei Treffen in Restaurants oder beim Sport.
Das ist vielen Menschen bewusst und sie schränken sich selbst ein, um Risiken zu vermeiden. Aktuell ist das wohl in London wegen der rasant steigenden Zahl an Omikron-Fällen zu beobachten.
Das genügt aber bei einem so hoch ansteckenden Virus nicht, um die Fallzahlen besonders unter den Ungeimpften zu reduzieren.
Die tatsächlichen Einschränkungen wirken deshalb direkt nur auf den - zum Glück kleineren - Teil der Bevölkerung, der risikofreudiger oder ahnungslos ist.
Dass Nachbarländer je nach Richtung der Werte profitieren oder mitgezogen werden war schon öfter zu beobachten, die bayerischen Grenzgebiete zu Tschechien und zu Österreich sind Beispiele dafür.
"Schon die Ankündigung von Maßnahmen führt zu einer Verhaltensänderung bei einem Teil der Bevölkerung."
Der psychologische Faktor spielt natürlich eine Rolle, dieser ist allerdings wenig bis gar nicht quantifizierbar und wird v. a. dann geäußert, wenn man nicht wirklich eine Antwort weiß, warum Modellierungen zum Pandemieverlauf manchmal gut, manchmal sehr schlecht waren, z. B. https://www.welt.de/wissenschaft/article231098179/Pandemie-Warum-Corona-Prognosen-oft-danebenliegen.html
Dass Effekte in Grenznähe anderer Länder ausstrahlen, ist sicherlich richtig. Es ist trotzdem erstaunlich, dass trotz unterschiedlichster Maßnahmen in einzelnen Ländern (das trifft auch schon innerhalb Deutschlands zwischen den Bundesländern zu) ähnliche Verläufe zwischen den Ländern auftreten. Ein großes Problem ist aber auch, dass man die Zahlen von Land zu Land nicht einheitlich erfasst (Testanzahl, Testkriterien). Auch innerhalb von Deutschland ist es sicherlich sehr unwahrscheinlich, dass die Virusverbreitung an den Landkreisen entlang des ehemaligen Eisernen Vorhangs plötzlich anders sein soll...