Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

  1. Startseite
  2. Donauwörth
  3. Donauwörth: Prügel-Vorwürfe: Weitere Widersprüche im Prozess gegen Polizisten

Donauwörth
05.01.2022

Prügel-Vorwürfe: Weitere Widersprüche im Prozess gegen Polizisten

Zwei Beamte der Polizeiinspektion Donauwörth (im Bild) stehen nach einem Einsatz im Bezirkskrankenhaus vor Gericht.
Foto: Helmut Bissinger

Plus Zwei Polizisten der Inspektion Donauwörth sind nach einem Vorfall im dortigen Bezirkskrankenhaus angeklagt. Ein "Ereignisbericht" lässt nun aufhorchen.

Im Berufungsprozess gegen zwei Polizisten der Inspektion Donauwörth sind weitere Widersprüche zutage gekommen. Am dritten Verhandlungstag vor dem Landgericht Augsburg stand die Vernehmung der ehemaligen Pflegedienstdirektorin des Bezirkskrankenhauses Donauwörth im Mittelpunkt. Sie verfasste im Juni 2020 nach einem vermeintlichen Vorfall in der Klinik einen Bericht, der an den Vorgesetzten der beiden Beamten ging - und den viel diskutierten Fall ins Rollen brachte.

Die frühere Leiterin des Pflegediensts sagte in dem Prozess nun als Zeugin aus. Die Vorkommnisse am 22. Mai 2020 im Krankenhaus bekam sie selbst nicht mit, da sie im Urlaub weilte. Eine Krankenschwester informierte sie zwei Tage später über das Mobiltelefon per Textnachricht, dass in der Klinik etwas vorgefallen sei. Sie wisse nicht, wie sie damit umgehen solle. Ein an Händen und Füßen gefesselter Patient sei zunächst aus dem Rollstuhl gefallen, habe einen Polizisten angespuckt, der sei ins Stationszimmer gegangen, habe sich das Gesicht gewaschen, sei dann mit den Worten, der junge Mann werde ihm das büßen, wieder auf den Gang gelaufen und habe ihn geschlagen. Auch sonst hätten sich die Beamten alles andere als deeskalierend verhalten.

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

13.01.2022

die Frage ist doch auch ob die Schwester die die schweren Belastungen ausgesprochen hat nicht mit dem Besoffenen Straftäter näher bekannt ist und ihn so ein bisschen vor Strafe schützen kann

05.01.2022

Merkwürdige Widersprüche. Warum diese Ungereimtheiten nicht bereits beim 1. Prozess ans Tageslicht gekommen oder wurde gar schlampig ermittelt zu Ungunsten der beiden Polizisten. Und wieder der arme betrunkene Patient; der darf spucken schlagen usw und der Betroffene muss das demütig und verständnisvoll über sich ergehen lassen; in USA so ein Mensch eine Spuckhaube überstülpt. Die Pflegedientsleiterin trifft meines Erachtens eine erhebliche Mitschuld; als Vorgesetzte hätte sie den Bericht sorgfältig prüfen müssen bevor sie ihn weiter weiter gegeben hat. Eine Entschuldigung und Bedauern reicht da nicht aus; zumal sie bei dem Vorfall nicht zugegen war.