Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Die Stiftung Warentest hat länger haltbare Frischmilch getestet. Dabei wurde kein einziges Produkt mit "sehr gut" benotet. Zwei Bio-Milch-Marken schnitten sogar nur mit "ausreichend" ab.
Vollmundig, natürlich, frisch: Die Slogans auf Milchtüten klingen gut. Aber können sich Verbraucher darauf verlassen? Die Stiftung Warentest hat länger haltbare Frischmilch geprüft und festgestellt, dass nicht alle Produkte ihre Versprechen einhalten. Die gute Nachricht: Der Großteil der Milch überzeugt in Sachen Qualität.
Stiftung Warentest: Bio-Milch bekam nur "ausreichend"
Die Tester untersuchten 18 verschiedene Produkte, darunter sechs Bio-Produkte. Kriterien waren nicht nur Geschmack, Inhaltsstoffe, Verpackung und Deklaration, sondern auch Produktionsbedingungen und transparente Preise. 14 Produkte erhielten das Qualitätsurteil gut, eines befriedigend. Drei Produkte schnitten nur mit ausreichend ab, darunter auch zweimal Bio-Milch.
Die Milch wird mit verschiedenen Verfahren haltbar gemacht: Sie wird erhitzt, in Zentrifugen geschleudert und gefiltert, um gesundheitsschädliche Keime von der Milch zu trennen. Ein Vorteil dieser vergleichsweise umfangreichen Herstellung: Es gibt viele Qualitätsprüfungen. "Kaum ein anderes Lebensmittel wird in Deutschland so engmaschig kontrolliert", schreibt Stiftung Warentest. Mehr als die Hälfte der Test-Produkte wird sogar mikrofiltriert, das heißt: durch eine dünne Membran gepresst. Dieses Verfahren schont die Milch mehr als die Hocherhitzung, welche zwar Keime abtötet, aber Inhaltsstoffe beeinträchtigen und einen leichten Kochgeschmack hinterlassen kann. So lange - wie bei "ja!"-Milch im Juli - kein Putzmittel nachgewiesen wird, besteht jedoch kein Handlungsbedarf.
Milch-Test: So haben die Produkte abgeschnitten
Die "Bio Frische Vollmilch" von Aldi Süd Bio (Preis pro Liter: 1,09 Euro) hat mit dem Qualitätsurteil Gut (1,7) das beste Testergebnis erreicht. Es folgen die "Frische Bio Weidemilch Bio" von Arla (1,39 Euro) sowie die "Frische Weidevollmilch" von der Rewe-Eigenmarke Beste Wahl (0,89 Euro) mit jeweils der Note 1,9.
Das schlechteste Ergebnis hat die "Frische Alpenmilch" von Aldi Nord Meierkamp (0,79 Euro) mit dem Qualitätsurteil ausreichend (4,5). Grund hierfür ist vor allem die mangelhafte Deklaration. Ebenfalls auf einem hinteren Rang landet die "Frische Voll-Milch Bio" von Lidl Milbona Bio Organic (1,09 Euro) mit der Note 4,0. Sie hat einen Jodgehalt von 52 Mikrogramm pro 100 Milliliter und damit vier Mal mehr als eine Milch im Schnitt enthält. Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung rät Erwachsenen, pro Tag 200 Mikrogramm des Spurenelements aufzunehmen, Kindern je nach Alter zwischen 100 und 200. Außerdem schlecht abgeschnitten hat die "Bio Vollmilch Bio" von Andechser Natur Bioland (1,49 Euro) mit der Note 3,7 wegen eines leichten Kochgeschmacks und nur ausreichender Deklaration.
Für Milch-Test: Stiftung Warentest inspizierte auch Bauernhöfe
Die Stiftung Warentest hat im Test auch Slogans unter die Lupe genommen, die auf den Tetrapaks in Wort und Bild zu sehen sind und Kunden überzeugen sollen. Die Tester kritisieren, dass manche Anbieter es mit der Wahrheit nicht so genau nähmen: Auf der Meierkamp-Alpenmilch von Aldi (Nord) etwa ist eine Kuh auf grüner Wiese abgedruckt. Tatsächlich ergaben Besuche auf zwei Bauernhöfen aber, dass die Kühe dort das Jahr über im Stall stehen. Auch bei der "Landliebe"-Milch wird das Versprechen nicht vollends erfüllt: Die Marke wirbt mit einer "ausschließlichen Verwendung von traditionellen Futterpflanzen". Die Analyse der Milch ergab jedoch, dass die Kühe auch Kraftfutter zu fressen bekommen. Eine Übersicht der Mischfutter-Bestandteile bestätigte dies.
Der zweite Bereich, den die Tester geprüft haben, betrifft die unternehmerische Sozialverantwortung der Bauern, Molkereien und des Handels – also etwa hinsichtlich fairer und transparenter Preise, Tierwohl sowie Umweltschutz. Den Ergebnissen zufolge zeigen einige Molkereien und Landwirte ein hohes Engagement, was diese Kriterien anbelangt, vor allem die, welche Bio-Milch erzeugen. Handelsketten legten die Preise nicht immer offen, die sie den Molkereien zahlen.
Milch: Diese Marken punkteten im Fach "Verantwortung"
Die Anbieter von Bärenmarke, Landliebe und Weihenstephan gaben keine Informationen über Produktionsbedingungen preis. Deren Milch erhielt daher nur ein Mangelhaft. Gut abgeschnitten haben dagegen Produkte der Molkereien Arla, die Gläserne Molkerei, Berchtesgadener Land, Dennree, Andechser sowie Lidl mit Milbona Bio Organic.
Laut Stiftung Warentest seien vier Produkte doppelt gut – sie überzeugen sowohl mit ihrer Qualität als auch beim Engagement für Tier- und Umweltschutz sowie faire Erzeugerpreise: die drei Bio-Produkte von Arla, Gläserne Molkerei und Dennree, zudem konventionell erzeugte Milch von Berchtesgadener Land. AZ
Die Diskussion ist geschlossen.