Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Geld & Leben
  3. Test: Stiftung Warentest findet Mineralöl in Veggie-Wurst

Test
28.09.2016

Stiftung Warentest findet Mineralöl in Veggie-Wurst

Vegetarische Bratwürste, Frikadellen und Schnitzel können laut Stiftung Warentest eine gute Alternative zum Fleisch sein.
Foto: Federico Gambarini dpa/lnw (Symbolbild)

Die Stiftung Warentest hat vegetarische Bratwürste und Schnitzel getestet. Ein Produkt ist "sehr gut", in anderen aber fanden die Experten Mineralölbestandteile.

Wie gut ist Veggie-Wurst? Laut Stiftung Warentest können vegetarische Bratwürste, Frikadellen und Schnitzel eine gute Alternative zum Fleisch sein. In sechs von 20 Produkten fanden die Tester aber "hohe Mengen an kritischen Mineralölbestandteilen", wie die Zeitschrift test am Mittwoch mitteilte.

15 Produkte enthielten Soja, für das in Brasilien Regenwald gerodet wird. Und neun Fleischersatz-Produkte sorgten bei den Testessern nur für ein "befriedigendes" oder "ausreichendes" Geschmackserlebnis. In einem ansonsten mit "gut" bewerteten vegetarischen Schnitzel etwa fanden die Tester eine der höchsten Belastungen mit "MOSH"-Verbindungen, die sie je in Lebensmitteln gemessen hatten.

Stiftung Warentest zu Fleischersatz-Produkten: Ein Schnitzel "mangelhaft"

Die Europäische Lebensmittelbehörde Efsa stuft MOSH als "potenziell besorgniserregend" ein. Sie können sich langfristig im Körper, vor allem in Leber, Milz und Lymphknoten, anreichern. Das betroffene Schnitzel fiel deshalb mit "mangelhaft" durch. Ansonsten waren den Testern neun Produkte zu trocken, schwer zu kauen oder so salzig, dass sie durstig machten.

Auch sind sie nicht per se kalorienärmer als die vergleich­baren Fleisch­produkte. Wer Fett sparen will, muss genau hinschauen, welches Produkt er auswählt, so die Stiftung Warentest. Mit einigen Frikadellen und Bratwürsten gelingt es.

Der Markt für Fleischersatz wächst kräftig. Laut Vize-Chefredakteur von "test", Werner Hinzpeter, stieg der Jahresumsatz 2015 im Vergleich zum Vorjahr um 31,5 Prozent auf insgesamt mehr als 310 Millionen Euro.

Um herauszufinden, warum Verbraucher die Produkte kaufen, befragte die Zeitschrift "test" ihre Leser im Internet. Das Ergebnis: Nur ein gutes Drittel der 3600 Teilnehmer will, dass diese Erzeugnisse auch tatsächlich wie Fleisch aussehen und schmecken. 16 Prozent wollen das auf keinen Fall. Deshalb gaben die Tester keinem Produkt eine schlechtere Note, wenn es nicht wie sein fleischliches Vorbild schmeckte.

Für Tester ist "bio" wichtig

An Geschmack und Konsistenz sollten einige Hersteller trotzdem arbeiten. Die fünf geschulten "test"-Verkoster mussten teils "krümelige, schwer kaubare Tofulappen in den Mund nehmen, äußerst salzige Sojamasse und gummiartige Seitanstreifen", sagte Hinzpeter.

Auch in ethischer Hinsicht äußerten die Tester Bedenken: In nur einem von zehn Produkten mit Ei kamen die Eier aus Bio-Haltung. Dabei ist dies laut Hinzpeter vor allem für die zwei Drittel der Umfrageteilnehmer wichtig, die sich aus moralischen Gründen für Fleischersatz entscheiden.

Problematisch für sie könnte auch das hoch verarbeitete Soja sein. Bei 15 Produkten mit Soja im Test versicherten nur zwei Anbieter, dass sie die Hülsenfrucht aus Europa beziehen. Bei den anderen könne nicht ausgeschlossen werden, dass sie aus dem größten Exportland Brasilien stamme, wo für den Anbau Regenwaldflächen gerodet werden, sagte Brackemann. Das Soja in den getesteten Bratlingen sei aber nicht gentechnisch verändert gewesen.

Ein Fünftel der Befragten kauft Fleischersatz, um sich gesund zu ernähren. Sechs der Produkte sind laut "test" aus ernährungsphysiologischer Sicht tatsächlich "gut". Wer dagegen von einer mit "ausreichend" bewerteten Bratwurst eineinhalb Stück isst, habe mehr Fett zu sich genommen als für eine Hauptmahlzeit empfohlen. Eine ebenfalls "ausreichend" bewertete Sojafrikadelle enthielt die Hälfte der empfohlenen täglichen Dosis Salz.

Test zu Fleisch-Alternativen: Ein Produkt "sehr gut"

Fazit der Stiftung Warentest: Die Rezepturen vieler Fleischersatzprodukte seien noch "verbesserungswürdig". Je zwei Schnitzel, Bratwürste und Frikadellen empfehlen die Tester aber durchaus. Der Testsieger unter den Schnitzeln schmeckte den Experten der Stiftung Warentest sogar "sehr gut". Testsieger bei Schnitzel und Bratwurst wurde die Marke Valess, die damit wirbt, "kein Ersatz und auch kein Stellvertreter" zu sein. afp/AZ

Hier finden Sie die aktuellen Test-Ergebnisse der Stiftung Warentest.

Lesen Sie auch:

Stiftung Warentest: Jeder Thunfisch enthält Schadstoffe

Stiftung Warentest: Ist Mineralwasser besser als Leistungswasser? 

Low Carb: Verzicht auf Kohlenhydrate kann gefährlich sein

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.