Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Warum eine 84 Jahre alte Frau aus Bad Wörishofen zur Ladendiebin wurde und die Generalstaatsanwaltschaft in diesem Fall keine Gnade kennt.
Wochenlang hatte Ingrid Millgramm aus Bad Wörishofen (Kreis Unterallgäu) auf Gnade gehofft – jetzt ist ihre letzte Hoffnung geplatzt und sie muss ihre neunmonatige Haftstrafe antreten. Die 84-Jährige, die als „Oma Ingrid, die vor Hunger klaute“ bundesweit bekannt wurde, war wegen Ladendiebstahls in fünf Fällen verurteilt worden, und weil sie auch ihre Bewährungsauflagen nicht bezahlen konnte, drohte ihr sogar eine Gefängnisstrafe. Bis zuletzt hatte auch ihre Rechtsanwältin darauf vertraut, dass das Justizministerium im letzten Moment noch „Gnade vor Recht“ ergehen lässt. Die zuständige Generalstaatsanwaltschaft München hat dies jetzt jedoch abgelehnt.
Gnadenerweise sind enorm selten
Oberstaatsanwalt Joachim Ettenhofer, Pressesprecher der Generalstaatsanwaltschaft München, erklärt diese Entscheidung so: „Gnadenerweise haben besonderen Ausnahmecharakter. Sie kommen in der Regel nur dann in Betracht, wenn ganz besondere und derart schwerwiegende Umstände vorliegen, dass andere Strafzwecke wie die Schuld des Täters, die Verteidigung der Rechtsordnung, die Wiederherstellung des Rechtsfriedens und die Wirkung der Bestrafung auf Dritte diesen gegenüber zurücktreten.“
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Karte von Google Maps anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Google Ireland Limited Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten, auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz Niveau, worin Sie ausdrücklich einwilligen. Die Einwilligung gilt für Ihren aktuellen Seitenbesuch, kann aber bereits währenddessen von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonGeorg Kr.
25.10.2017
Die "Oma Ingrid" macht im Umgang mit den Medien einen großen Fehler. Als eine, der es finanziell nicht gut geht, die auf Unterstützung angewiesen ist, hat sie sich in unserer Gesellschaft nicht adrett gestylt, wie frisch aus dem Beauty-Salon bzw. vom Friseur kommend und gut gekleidet sondern lieber etwas abgerissen mit einem leichten Touch in Richtung Verwahrlosung zu präsentieren. Dann würden sicher einige, statt ihr hier die ansprechende äußere Erscheinung anzukreiden, von großem Mitgefühl und Anteilnahme ergriffen und auch auf ihre unerbetenen Ratschläge verzichten.
Gerade anders herum verhält es sich bei den größten Lumpen und Betrügern aus der sog. besseren Gesellschaft. Von denen wird im Fernsehen und auf den Seiten der "Gala" oder der "Bunten" in jedem Fall standesgemäßes Auftreten und das entsprechende Outfit erwartet.
Ein Auftritt in Sack und Asche hätte z. B. bei Ackermann und Konsorten nur Nachteile. Bei "Oma Ingrid" die genau gegenteilige Wirkung.
VonJosef Huber
25.10.2017
Ich kenne die Hintergründe für diese „verurteile Täterin“ nicht!
Aber Altersarmut ist leider oft auch selbst verschuldet… wie ich aus 2 Fällen in meinem persönlichen Umfeld kenne!
Beispiel 1: Ein Man hat die meiste Zeit seines Lebens „selbstständig als Entsorger“ gearbeitet und lieber längere Reisen unternommen als Rücklagen zu bilden. Mit 70 führten körperliche Gebrechen zur Arbeitsunfähigkeit und zur Armut weil Versicherungspflichtige Zeiten gab’s eben nur für einige Jahre und somit zu einer Rente um 200 € und Harzt 4 !
Beispiel 2: Eine Raumpflegerin hat immer mehrere geringfügige Tätigkeiten ausgeführt. Natürlich wurden keine Sozialabgaben abgeführt! Erfolg heute, geringe Rente aus einer geschiedenen EHE und Mütterente für ein Kind und keine eigenen Ansprüche!
Beide beantworten meine Frage nach Berufstätigkeit: „Ich habe Zeit meines Lebens gearbeitet!“
Stimmt aber eben nur auf den eigenen Vorteil bedacht und keine Beitrag zur allgemeinen Sozialkasse geleistet! Wollen Sie diesen Egoismus heute Belohnen? Frührer nur auf den eigenen Vorteil bedacht und heute auf Kosten der Gesellschaft leben! Sozialhilfe ist sicher nicht viel aber man muss nicht verhingern!
VonHeidi Kaellner
25.10.2017
Hört endlich auf mit dem Thema Oma Ingrid. (edit/mod). Auch das wenige Geld vernünftig einzusetzen kann man lernen - ohne Lippenstift und Haarfärbung. Mit 84 kann man stolz sein weißes Haupt und auch die Falten zeigen.
Nach 9 Monaten weiß sie bestimmt auch an wen sie sich wenden muss um ihr täglich Brot gesichert zu erhalten – und dazu gehört eben auch die Tafel.
Den Stolz – mit den Ärmsten gemeinsam dort anzustehen – den muss sie schlicht und einfach überwinden. Ich würde mich schämen so geschminkt und aufgemotzt fortlaufend in der Zeitung gesehen und gelesen zu werden – und gestern auch noch gestylt im Fernsehen.
Armut ist keine Schande – hier kann geholfen werden.
Ein Beispiel einer Begebenheit von den letzten Tagen im Dekanat in einem Ort im Ries: „ich brauch Geld für Essen“ . . . „hier haben Sie einen Gutschein für Brot und sonstige Lebensmittel „ . . .
Bares gibt es nicht und das ist gut so. Später habe ich diese Person rauchend auf einer Treppe in der Innenstadt wieder getroffen . . .
Mit Sicherheit stehen heute die Fotografen in der Schlange vor dem Knast um amThema zu bleiben
VonMicha Schneider
24.10.2017
WAS WIR SCHNELL ÄNDERN MÜSSEN:
Erst suchen arme alte Leute in innerstädtischen Mülltonnen nach Pfandflaschen oder sogar nach Eßbarem, dann stehlen sie in äußerster Not und werden danach wie Verbrecher behandelt. Dabei ist dieser Staat der größte Lump und Galgenstrick, weil er derartiges unverdientes Leid zuläßt, während echte Tagediebe und zumeist niemals aktiv am finanziellen Zuwachs der Rentenkasse beteiligte Strauchdiebe sich den ganzen Tag mit staatlicher Unterstützung einzig und allein nur darüber Gedanken machen müssen, welche Farbe ihr neues iPhone haben sollte. Pfui Teufel, Du sogenannter "Wohlfahrtsstaat"!
VonWolfgang B.
24.10.2017
Wenn die Situation so eindeutig ist sollte man eigentlich nicht viel Worte darüber verlieren.
VonJochen T.
24.10.2017
in Deutschland gibt es eine Grundsicherung, niemand muss aus Hunger stehlen. Komisch, die Tafel-Leistungen will sie nicht in Anspruch nehmen, aber dafür 5x klauen. Ja gehts noch. Bewährungsstrafen werden verhängt, dass jemand eine zweite Chance hat und sich nochmals bewähren kann. Wer es dann nach der zweiten Bewährungsstrafe immer noch nicht kapiert hat, muss eben irgendwann mal ins Gefängnis. Mein Mitleid für die unverbesserliche alte Dame geht gegen Null.
VonAnton Engelhard
24.10.2017
Anton E. so wie die alte Dame hergerichtet ist hat sie anscheinend für alles Geld nur für´s Essen reicht es dann nicht mehr.
VonBrigitte Preisler
24.10.2017
das ist auch mein Eindruck!!
Einer der Hunger hat gibt sein Geld nicht für den Friseur und für Kleidung aus.
Diese Dame ist so gestylt.
Und für den Hunger gibt es gott sei Dank die soziale Tafel.
Die Diskussion ist geschlossen.
Die "Oma Ingrid" macht im Umgang mit den Medien einen großen Fehler. Als eine, der es finanziell nicht gut geht, die auf Unterstützung angewiesen ist, hat sie sich in unserer Gesellschaft nicht adrett gestylt, wie frisch aus dem Beauty-Salon bzw. vom Friseur kommend und gut gekleidet sondern lieber etwas abgerissen mit einem leichten Touch in Richtung Verwahrlosung zu präsentieren. Dann würden sicher einige, statt ihr hier die ansprechende äußere Erscheinung anzukreiden, von großem Mitgefühl und Anteilnahme ergriffen und auch auf ihre unerbetenen Ratschläge verzichten.
Gerade anders herum verhält es sich bei den größten Lumpen und Betrügern aus der sog. besseren Gesellschaft. Von denen wird im Fernsehen und auf den Seiten der "Gala" oder der "Bunten" in jedem Fall standesgemäßes Auftreten und das entsprechende Outfit erwartet.
Ein Auftritt in Sack und Asche hätte z. B. bei Ackermann und Konsorten nur Nachteile. Bei "Oma Ingrid" die genau gegenteilige Wirkung.
Ich kenne die Hintergründe für diese „verurteile Täterin“ nicht!
Aber Altersarmut ist leider oft auch selbst verschuldet… wie ich aus 2 Fällen in meinem persönlichen Umfeld kenne!
Beispiel 1: Ein Man hat die meiste Zeit seines Lebens „selbstständig als Entsorger“ gearbeitet und lieber längere Reisen unternommen als Rücklagen zu bilden. Mit 70 führten körperliche Gebrechen zur Arbeitsunfähigkeit und zur Armut weil Versicherungspflichtige Zeiten gab’s eben nur für einige Jahre und somit zu einer Rente um 200 € und Harzt 4 !
Beispiel 2: Eine Raumpflegerin hat immer mehrere geringfügige Tätigkeiten ausgeführt. Natürlich wurden keine Sozialabgaben abgeführt! Erfolg heute, geringe Rente aus einer geschiedenen EHE und Mütterente für ein Kind und keine eigenen Ansprüche!
Beide beantworten meine Frage nach Berufstätigkeit: „Ich habe Zeit meines Lebens gearbeitet!“
Stimmt aber eben nur auf den eigenen Vorteil bedacht und keine Beitrag zur allgemeinen Sozialkasse geleistet! Wollen Sie diesen Egoismus heute Belohnen? Frührer nur auf den eigenen Vorteil bedacht und heute auf Kosten der Gesellschaft leben! Sozialhilfe ist sicher nicht viel aber man muss nicht verhingern!
Hört endlich auf mit dem Thema Oma Ingrid. (edit/mod). Auch das wenige Geld vernünftig einzusetzen kann man lernen - ohne Lippenstift und Haarfärbung. Mit 84 kann man stolz sein weißes Haupt und auch die Falten zeigen.
Nach 9 Monaten weiß sie bestimmt auch an wen sie sich wenden muss um ihr täglich Brot gesichert zu erhalten – und dazu gehört eben auch die Tafel.
Den Stolz – mit den Ärmsten gemeinsam dort anzustehen – den muss sie schlicht und einfach überwinden. Ich würde mich schämen so geschminkt und aufgemotzt fortlaufend in der Zeitung gesehen und gelesen zu werden – und gestern auch noch gestylt im Fernsehen.
Armut ist keine Schande – hier kann geholfen werden.
Ein Beispiel einer Begebenheit von den letzten Tagen im Dekanat in einem Ort im Ries: „ich brauch Geld für Essen“ . . . „hier haben Sie einen Gutschein für Brot und sonstige Lebensmittel „ . . .
Bares gibt es nicht und das ist gut so. Später habe ich diese Person rauchend auf einer Treppe in der Innenstadt wieder getroffen . . .
Mit Sicherheit stehen heute die Fotografen in der Schlange vor dem Knast um amThema zu bleiben
WAS WIR SCHNELL ÄNDERN MÜSSEN:
Erst suchen arme alte Leute in innerstädtischen Mülltonnen nach Pfandflaschen oder sogar nach Eßbarem, dann stehlen sie in äußerster Not und werden danach wie Verbrecher behandelt. Dabei ist dieser Staat der größte Lump und Galgenstrick, weil er derartiges unverdientes Leid zuläßt, während echte Tagediebe und zumeist niemals aktiv am finanziellen Zuwachs der Rentenkasse beteiligte Strauchdiebe sich den ganzen Tag mit staatlicher Unterstützung einzig und allein nur darüber Gedanken machen müssen, welche Farbe ihr neues iPhone haben sollte. Pfui Teufel, Du sogenannter "Wohlfahrtsstaat"!
Wenn die Situation so eindeutig ist sollte man eigentlich nicht viel Worte darüber verlieren.
in Deutschland gibt es eine Grundsicherung, niemand muss aus Hunger stehlen. Komisch, die Tafel-Leistungen will sie nicht in Anspruch nehmen, aber dafür 5x klauen. Ja gehts noch. Bewährungsstrafen werden verhängt, dass jemand eine zweite Chance hat und sich nochmals bewähren kann. Wer es dann nach der zweiten Bewährungsstrafe immer noch nicht kapiert hat, muss eben irgendwann mal ins Gefängnis. Mein Mitleid für die unverbesserliche alte Dame geht gegen Null.
Anton E. so wie die alte Dame hergerichtet ist hat sie anscheinend für alles Geld nur für´s Essen reicht es dann nicht mehr.
das ist auch mein Eindruck!!
Einer der Hunger hat gibt sein Geld nicht für den Friseur und für Kleidung aus.
Diese Dame ist so gestylt.
Und für den Hunger gibt es gott sei Dank die soziale Tafel.
Kein Mittleid!