Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

  1. Startseite
  2. Neu-Ulm
  3. Elchingen: A8: Fällt der Lärmschutzwall eine Nummer kleiner aus?

Elchingen
31.07.2018

A8: Fällt der Lärmschutzwall eine Nummer kleiner aus?

Die A8 soll beim Kreuz Elchingen ausgebaut werden. Derzeit wird darüber debattiert, wie der Lärmschutz an dieser Stelle aussehen soll.
Foto: Andreas Brücken (Archivbild)

Elchinger Bürgerinitiative spricht von einem „ersten Schritt in die richtige Richtung“. Scharfe Kritik an den Behörden kommt von einem Bundestagsabgeordneten.

Neue Hoffnung für die vom Autobahnlärm geplagten Elchinger Bürger? Bei einem Erörterungstermin in der Brühlhalle im Zuge des A8-Ausbaus haben die Verantwortlichen eine neue Lärmschutz-Lösung ins Spiel gebracht: Der bislang geplante 20 Meter hohe Wall könnte demnach etwas niedriger ausfallen, mit einer aufgesetzten Wand. Zudem hat die zuständige Autobahnbahndirektion eine Fehlkalkulation eingeräumt, wie die Elchinger Bürgerinitiative (BI) jetzt offiziell mitgeteilt hat. Dies sei ein „erster Schritt in die richtige Richtung“ – mehr aber auch nicht, so die BI. Und auch ein Bundestagsabgeordneter äußert scharfe Kritik am Verhalten der Verantwortlichen.

Durch die in Aussicht gestellte neue Lösung – die Kombination aus Wall und Wand – würden nur noch sechs Häuser über dem Lärmpegel liegen, schreibt die Bürgerinitiative in einer Pressemitteilung. Und weiter: „Dabei spielte auch die Kostenschätzung eine Rolle, die dem Rechtsvertreter der Gemeinde und den betroffenen Bürgern nicht stichhaltig erschien.“ Die Autobahndirektion habe hier eine Fehlkalkulation einräumen müssen. Wall und aufgesetzte Wand seien demnach nur „unwesentlich teurer“ als der reine Erdwall. Doch: Die benötigten Erdmassen und der Landverbrauch seien auch bei der neuen Lärmschutz-Lösung ähnlich hoch wie bei der ursprünglichen Planung, zudem gibt es immer noch keinen Vollschutz.

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.