Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Landkreis Donau-Ries: Impfaffäre: Regierung von Schwaben entlastet Landrat Stefan Rößle
Landkreis Donau-Ries
01.03.2021
Impfaffäre: Regierung von Schwaben entlastet Landrat Stefan Rößle
Landrat Stefan Rößle bekam im Januar eine Impfung zum Schutz gegen Covid-19.
Foto: Anton Färber (Archiv)
Der Landrat des Kreises Donau-Ries, Stefan Rößle, hat eine Prüfung seiner Corona-Impfung in Auftrag gegeben. Nun liegt das Ergebnis vor.
Die Regierung von Schwaben hat Landrat Stefan Rößle entlastet. Wie berichtet, war der Kommunalpolitiker am 4. Januar an der Donau-Ries-Klinik geimpft worden. Das jedoch blieb der Öffentlichkeit lange verborgen.
Erst in einem Interview mit unserer Zeitung Anfang Februar bestätigte Rößle die Impfung - und sah sich anschließend massiver Kritik ausgesetzt. Der Landrat lies sein Handeln daher von der Regierung von Schwaben prüfen. Das Ergebnis wurde nun am Montag in der Sitzung des Kreisausschusses vorgetragen.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonWolfgang S.
01.03.2021
Hat eigentlich die Bürokratie nichts Besseres zu tun, als sich mit der Erstellung eines Persilscheins für einen per Zufall geimpften Landrat zu beschäftigen?
VonHerbert S.
01.03.2021
Wer bezahlt eigentlich die von Herrn Landrat Rößle bei der Regierung von Schwaben in Auftrag gegebene Untersuchung? Offensichtlich haben ja, bis hin zum Regierungspräsidenten selbst, hochbezahlte Beamte viel Zeit und Energie verwendet, um die "Unschuld" des Landrats und seiner Stellvertreterin zu "beweisen".
VonHans M.
01.03.2021
Es waren also keine anderen Nicht-Vorrangige-Personen in der Klinik, denen man diese Dosen hätte impfen können? Oder haben der Landrat und seine Stellvertreterin etwa Ihr Büro in der Klinik, sodass diese am schnellsten erreichbar waren? Den beiden ist eigentlich kein Vorwurf zu machen, aber den Verantwortlichen in der Klinik!
VonKlaus Huber
01.03.2021
Nur sehr selten hackt ein Krähe der anderen ein Auge aus
VonTheo N.
01.03.2021
Die frage muss trotzdem erlaubt sein, warum ausgerechnet diese 2 Herrschaften, konnte man sonst niemanden ausfindig machen, es lag doch sicher eine eine Liste vor. Man kann denken was man will und es wird niemand auf die Idee kommen, dass man solche Aktionen im Vorfeld auch absprechen kann... von wegen 2 Spritzen waren schon zu diesem Zeitpunkt aufgezogen, Verfalldatum einbezogen. Verwandtschaftsaffäre läst Grüssen!
Die Diskussion ist geschlossen.
Hat eigentlich die Bürokratie nichts Besseres zu tun, als sich mit der Erstellung eines Persilscheins für einen per Zufall geimpften Landrat zu beschäftigen?
Wer bezahlt eigentlich die von Herrn Landrat Rößle bei der Regierung von Schwaben in Auftrag gegebene Untersuchung? Offensichtlich haben ja, bis hin zum Regierungspräsidenten selbst, hochbezahlte Beamte viel Zeit und Energie verwendet, um die "Unschuld" des Landrats und seiner Stellvertreterin zu "beweisen".
Es waren also keine anderen Nicht-Vorrangige-Personen in der Klinik, denen man diese Dosen hätte impfen können? Oder haben der Landrat und seine Stellvertreterin etwa Ihr Büro in der Klinik, sodass diese am schnellsten erreichbar waren? Den beiden ist eigentlich kein Vorwurf zu machen, aber den Verantwortlichen in der Klinik!
Nur sehr selten hackt ein Krähe der anderen ein Auge aus
Die frage muss trotzdem erlaubt sein, warum ausgerechnet diese 2 Herrschaften, konnte man sonst niemanden ausfindig machen, es lag doch sicher eine eine Liste vor. Man kann denken was man will und es wird niemand auf die Idee kommen, dass man solche Aktionen im Vorfeld auch absprechen kann... von wegen 2 Spritzen waren schon zu diesem Zeitpunkt aufgezogen, Verfalldatum einbezogen. Verwandtschaftsaffäre läst Grüssen!