Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Exklusiv
Mehr als die Hälfte der Deutschen wäre bereit, mehr Geld an der Fleischtheke auszugeben, wenn dadurch Tiere unter besseren Bedingungen gehalten werden.
Teurere Lebensmittel für mehr Tierwohl: 61 Prozent der Deutschen sind bereit, mehr Geld für Fleisch auszugeben, wenn sich dadurch die Bedingungen für die Tiere verbessern. Das ist das Ergebnis einer repräsentativen Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Civey für unsere Redaktion. Knapp jede und jeder Dritte will an der Fleischtheke jedoch nicht tiefer in die Tasche greifen müssen. Der Rest ist unentschlossen.
Bundeslandwirtschaftsminister Cem Özdemir (Die Grünen) hatte sich zuletzt dafür ausgesprochen, dass die Preise für Lebensmittel und Agrarprodukte steigen müssten. Ramschpreise würden mehr Tierwohl verhindern und seien obendrein schlecht für das Klima. Er wolle zudem erreichen, dass die Deutschen gute Lebensmittel wertschätzen. Sozialverbände forderten daraufhin, dass für steigende Lebensmittelpreise ein sozialer Ausgleich geschaffen werden müsse.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Umfrage von Civey anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Civey GmbH Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten. Die Einwilligung kann jederzeit von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Wählerinnen und Wähler der Grünen am ehesten bereit, mehr Geld zu bezahlen
Große Unterschiede zeigen sich in den verschiedenen Parteilagern: Während 87 Prozent der Wählerinnen und Wähler von Özdemirs Grünen bereitwillig höhere Fleischpreise zahlen würden, ist es unter AfD-Anhängerinnen und -Anhängern gerade einmal jede und jeder Dritte. SPD- und Links-Wählende sprechen sich ebenfalls mehrheitlich dafür aus, mehr Geld für mehr Tierwohl zu bezahlen.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Umfrage von Civey anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Civey GmbH Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten. Die Einwilligung kann jederzeit von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Das Meinungsforschungsinstitut Civey zählt für seine repräsentativen Umfragen nur die Stimmen registrierter und verifizierter Internetnutzerinnen und -nutzer, die Daten wie Alter, Wohnort und Geschlecht angegeben haben. Die Stimmen werden nach einem wissenschaftlichen Verfahren gemäß der Zusammensetzung von Deutschlands Bevölkerung gewichtet. Für die Frage "Angenommen es würde einen gesetzlichen Tierwohl-Aufschlag für alle Fleischarten geben. Wären Sie bereit, diesen Preisaufschlag zu bezahlen?" wurden im Zeitraum vom 29.12.2021 bis 3.1.2022 die Antworten von 5012 Teilnehmenden aus Deutschland berücksichtigt. Der statistische Fehler liegt bei 2,5 Prozent.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonFranz X.
06.01.2022
Solche Umfragen sind das Papier nicht wert, auf welchem sie gedruckt werden. Erstens, bereits heute könnte jeder bei seinem Metzger/Fleischer vor Ort besseres Fleisch/Wurst einkaufen, nur die wenigsten tun es. Weiterhin ist es aber auch so, dass sich die Masse diese Preise, insb. im Rahmen der gesamten Preissteigerungen, nicht (mehr) leisten kann! Vor Jahren wurde Flexibilität bei der Arbeit gefordert, betrachtet man sich heute die Benzinpreise, so kennen diese nur eine Richtung - nach oben. Öffentliche Verkehrsmittel sind dort nicht vorhanden, wo sie gebraucht würden bzw. sind nicht nutzbar da nicht zutreffend. Strom-, Öl-, Gaspreise kennen nur eine Richtung, auch diese müssen durch die Bürger gezahlt werden. Man muss sich nur umsehen, schon hat man noch weitere Beispiele für diese Misswirtschaft.
VonAlois R.
06.01.2022
Ich sitz jetzt gerade beim Frühstück, schau auf meine Salami-Verpackung, da steht Haltungsstufe 4, Bio-Qualität. Häh, das geforderte Tierwohl-Label gibt es doch längst, es ist nur noch nicht verpflichtend! Das Problem ist doch momentan dies: Wir kaufen unser ganzes Obst und Gemüse in Bio-Qualität (bzw. bauen es im Sommer selber an) Der Preisaufschlag beträgt zwischen 10% und maximal 50%.Das kann man tolerieren. Bei Fleisch sieht es anders aus. 1 kg Schweinefleisch in Bio-Qualität kostet 100 bis 200% mehr als "normales" Fleisch. Das ist einfach zuviel! Und vermutlich von der Landwirtschaft bzw. den verantwortlichen Politikern so gesteuert. Die wollten die ganzen Jahre nix ändern in den Ställen, immer weiter so ...................................
VonAlfred W.
05.01.2022
Es gibt jede Menge Bürger die können sich keine höheren Fleisch- Preise mehr leisten da Strom, Gas, Miete und andere Lebenshaltungs- Kosten sich laufend erhöhen im "Besten Deutschland aller Zeiten"
VonGregor B.
05.01.2022
Fleisch ist aber viel wertvoller als sein derzeitiger subventionierter Marktpreis. Fleisch ist ein Luxusprodukt. Flugreisen genau dasselbe. Es werden einfach nicht die tatsächlichen Kosten umgelegt. Es gibt kein Recht auf Fleischkonsum. Es gibt nur gerechte Preise.
VonRolf K.
05.01.2022
Solche Umfragen kann man sich sparen, da hier wohl nur wenige Menschen zugeben, dass es nur um den Preis geht.
VonWolfgang B.
05.01.2022
Exakt. Es macht sich halt gut wenn man öffentlich als Gutmensch auftritt. 1kg Schweinefleich um 5€, 1kg Schweinefleich um 10€ - was wird wohl von der weitauas überwiegenden Mehrheit gekauft werden?
VonGregor B.
05.01.2022
Liebe "Mehrheit", erstens: seit Jahrzehnten KÖNNT ihr mehr Geld für Fleisch aus regionaler artgerechter Haltung zahlen, warum TUT Ihr es dann nicht? Und zweitens: bitte geht auch den nächsten Schritt. Ich würde hier gerne lesen: die Mehrheit ist bereit aus Gründen des Tierschutzes, des Klimaschutzes, der Gesundheit und des Umweltschutzes (zumindest weitgehend) auf Fleisch zu verzichten. Stattdessen sehen wir weiter Samstags in den Billigsupermärkten übergewichtige Menschen, die einen Wagen voll mit 20 kg Massenhaltungsfleischprodukten, für die sie 80 € bezahlt haben, zu ihrem Auto schieben und dabei eine Zigarette rauchen.
VonAndreas B.
05.01.2022
@Georg
Wieso werden jetzt übergewichtige Menschen und Raucher diskreditiert?
Es gibt genug Übergewichtige, die kein Fleisch essen. Der Fleisch Konsum hat nicht unbedingt mit Übergewicht zutun. Denn Rest bitte selbst recherchieren.
Übergewicht hat auch nichts mit schlechter Tierhaltung zutun.
Rauchen hat auch nichts mit schlechter Tierhaltung zu tun.
E gibt wohl genug mißgünstige Hungerhaken, die unbedingt ein Feindbild brauchen (Übergewichtige Raucher). Recht traurig so etwas.
VonRainer Nödel
05.01.2022
Lieber Georg, wieso nicht? Das ist die logische Erweiterung der Geimpften/Ungeimpften-Kampagne. Und das soll heißen, dass die einen gegen die anderen aufgewiegelt werden. Das zum Thema Solidarität. Wie hat schon der amerikanische Milliardär Warren Bufett so treffend gesagt: Es herrscht Klassenkrieg richtig aber es ist meine Klasse die Klasse der Reichen die Krieg führt und wir gewinnen.
Und auch wenn es mit dem Thema gar nichts zu tun hat: Ich bin der Meinung, dass Julian Assange sofort freizulassen ist.
VonGregor B.
06.01.2022
@Rainer: ich spreche hier nur über das Verhältnis vom Mensch zu den anderen Tieren. Möchte niemand aufwiegeln. Und ja, die Reichen werden sich immer das teure Fleisch leisten können, zahlen aber wenigstens einen Preis, der die grausame Massentierhaltung überflüssig macht. So wie sie weiter ihren SUV mit 3 t Gewicht und 15 l Verbrauch haben werden und für den fossilen Treibstoff trotzdem 3,50 € zahlen können und für den Flug nach London 600 € und nach New York 2000 €. Aber hier schmelzen gerade die arktischen Kappen, der Permafrost taut auf, der Meeresspiegel steigt und alle spalten es ab. ("Don't look up"). Hier muss auf jeder Ebene schnell gehandelt werden.
VonStefan H.
05.01.2022
Echt? Bei einer Umfrage bestimmt - wenn es aber wirlich an den Geldbeutel geht sieht es wieder ganz anders aus..
VonPeter P.
05.01.2022
Statt inhaltsarmer Umfragen erwarte ich mich von selbst erklärten Qualitätsmedien greifbare Informationen.
>> Fleisch sei in Deutschland einfach zu billig, heißt es. Höhere Preise brächten mehr Tierwohl und faire Arbeitsbedingungen für Landwirte. Folgt das eine wirklich aus dem anderen? Da lohnt sich ein Blick in die Schweiz. <<
Sehr teuer dafür besser - aber das muss wie in der Schweiz auf meinem Teller ankommen und nicht in einem grünen Umverteilungsprojekt versickern.
VonAndreas B.
05.01.2022
Wo wurde die Umfrage durchgeführt, in der Parteizentrale der Grünen?
Mehr Menschen würden mehr Geld ausgeben, wenn... So ein Unsinn.
Es gibt durchaus - selbst im Discounter - "Bio Fleisch". Man muss also nicht warten, wenn man wirklich bereit ist die weniger Leid mehr zu zahlen. Das sind doch nur reine Floskeln dieser Leute.
Die Diskussion ist geschlossen.
Solche Umfragen sind das Papier nicht wert, auf welchem sie gedruckt werden. Erstens, bereits heute könnte jeder bei seinem Metzger/Fleischer vor Ort besseres Fleisch/Wurst einkaufen, nur die wenigsten tun es. Weiterhin ist es aber auch so, dass sich die Masse diese Preise, insb. im Rahmen der gesamten Preissteigerungen, nicht (mehr) leisten kann! Vor Jahren wurde Flexibilität bei der Arbeit gefordert, betrachtet man sich heute die Benzinpreise, so kennen diese nur eine Richtung - nach oben. Öffentliche Verkehrsmittel sind dort nicht vorhanden, wo sie gebraucht würden bzw. sind nicht nutzbar da nicht zutreffend. Strom-, Öl-, Gaspreise kennen nur eine Richtung, auch diese müssen durch die Bürger gezahlt werden. Man muss sich nur umsehen, schon hat man noch weitere Beispiele für diese Misswirtschaft.
Ich sitz jetzt gerade beim Frühstück, schau auf meine Salami-Verpackung, da steht Haltungsstufe 4, Bio-Qualität.
Häh, das geforderte Tierwohl-Label gibt es doch längst, es ist nur noch nicht verpflichtend!
Das Problem ist doch momentan dies: Wir kaufen unser ganzes Obst und Gemüse in Bio-Qualität (bzw. bauen es im Sommer selber an)
Der Preisaufschlag beträgt zwischen 10% und maximal 50%.Das kann man tolerieren. Bei Fleisch sieht es anders aus. 1 kg Schweinefleisch in Bio-Qualität kostet 100 bis 200% mehr als "normales" Fleisch. Das ist einfach zuviel! Und vermutlich von der Landwirtschaft bzw. den verantwortlichen Politikern so gesteuert. Die wollten die ganzen Jahre nix ändern in den Ställen, immer weiter so ...................................
Es gibt jede Menge Bürger die können sich keine höheren Fleisch- Preise mehr leisten da Strom, Gas, Miete und andere Lebenshaltungs- Kosten sich laufend erhöhen im "Besten Deutschland aller Zeiten"
Fleisch ist aber viel wertvoller als sein derzeitiger subventionierter Marktpreis. Fleisch ist ein Luxusprodukt. Flugreisen genau dasselbe. Es werden einfach nicht die tatsächlichen Kosten umgelegt. Es gibt kein Recht auf Fleischkonsum. Es gibt nur gerechte Preise.
Solche Umfragen kann man sich sparen, da hier wohl nur wenige Menschen zugeben, dass es nur um den Preis geht.
Exakt. Es macht sich halt gut wenn man öffentlich als Gutmensch auftritt. 1kg Schweinefleich um 5€, 1kg Schweinefleich um 10€ - was wird wohl von der weitauas überwiegenden Mehrheit gekauft werden?
Liebe "Mehrheit", erstens: seit Jahrzehnten KÖNNT ihr mehr Geld für Fleisch aus regionaler artgerechter Haltung zahlen, warum TUT Ihr es dann nicht? Und zweitens: bitte geht auch den nächsten Schritt. Ich würde hier gerne lesen: die Mehrheit ist bereit aus Gründen des Tierschutzes, des Klimaschutzes, der Gesundheit und des Umweltschutzes (zumindest weitgehend) auf Fleisch zu verzichten. Stattdessen sehen wir weiter Samstags in den Billigsupermärkten übergewichtige Menschen, die einen Wagen voll mit 20 kg Massenhaltungsfleischprodukten, für die sie 80 € bezahlt haben, zu ihrem Auto schieben und dabei eine Zigarette rauchen.
@Georg
Wieso werden jetzt übergewichtige Menschen und Raucher diskreditiert?
Es gibt genug Übergewichtige, die kein Fleisch essen. Der Fleisch Konsum hat nicht unbedingt mit Übergewicht zutun. Denn Rest bitte selbst recherchieren.
Übergewicht hat auch nichts mit schlechter Tierhaltung zutun.
Rauchen hat auch nichts mit schlechter Tierhaltung zu tun.
E gibt wohl genug mißgünstige Hungerhaken, die unbedingt ein Feindbild brauchen (Übergewichtige Raucher). Recht traurig so etwas.
Lieber Georg,
wieso nicht? Das ist die logische Erweiterung der Geimpften/Ungeimpften-Kampagne. Und das soll heißen, dass die einen gegen die anderen aufgewiegelt werden. Das zum Thema Solidarität.
Wie hat schon der amerikanische Milliardär Warren Bufett so treffend gesagt:
Es herrscht Klassenkrieg richtig aber es ist meine Klasse die Klasse der Reichen die Krieg führt und wir gewinnen.
Und auch wenn es mit dem Thema gar nichts zu tun hat: Ich bin der Meinung, dass Julian Assange sofort freizulassen ist.
@Rainer: ich spreche hier nur über das Verhältnis vom Mensch zu den anderen Tieren. Möchte niemand aufwiegeln. Und ja, die Reichen werden sich immer das teure Fleisch leisten können, zahlen aber wenigstens einen Preis, der die grausame Massentierhaltung überflüssig macht. So wie sie weiter ihren SUV mit 3 t Gewicht und 15 l Verbrauch haben werden und für den fossilen Treibstoff trotzdem 3,50 € zahlen können und für den Flug nach London 600 € und nach New York 2000 €. Aber hier schmelzen gerade die arktischen Kappen, der Permafrost taut auf, der Meeresspiegel steigt und alle spalten es ab. ("Don't look up"). Hier muss auf jeder Ebene schnell gehandelt werden.
Echt? Bei einer Umfrage bestimmt - wenn es aber wirlich an den Geldbeutel geht sieht es wieder ganz anders aus..
Statt inhaltsarmer Umfragen erwarte ich mich von selbst erklärten Qualitätsmedien greifbare Informationen.
https://www.dw.com/de/schweizer-fleisch-ist-teurer-gleich-besser/a-54540952
>> Fleisch sei in Deutschland einfach zu billig, heißt es. Höhere Preise brächten mehr Tierwohl und faire Arbeitsbedingungen für Landwirte. Folgt das eine wirklich aus dem anderen? Da lohnt sich ein Blick in die Schweiz. <<
Sehr teuer dafür besser - aber das muss wie in der Schweiz auf meinem Teller ankommen und nicht in einem grünen Umverteilungsprojekt versickern.
Wo wurde die Umfrage durchgeführt, in der Parteizentrale der Grünen?
Mehr Menschen würden mehr Geld ausgeben, wenn... So ein Unsinn.
Es gibt durchaus - selbst im Discounter - "Bio Fleisch". Man muss also nicht warten, wenn man wirklich bereit ist die weniger Leid mehr zu zahlen. Das sind doch nur reine Floskeln dieser Leute.