Krieg in der Ukraine: Wie sich Russland verspekuliert hat: Protokoll eines Desasters

@ THOMAS T., 11:55 Uhr: „In anderen Ländern, mit anderer Geld- und Energiepolitik fällt diese Enteignung des kleinen Mannes bei weitem nicht so drastisch aus wie bei uns.“

Herr T., ein Krieg vernichtet nicht nur Vermögenswerte, er kostet auch Wirtschaftskraft. Diesbezüglich schreibt die SZ heute Mittag zum G-7-Finanzministertreffen unter „Die 15-Milliarden-Euro-Frage“: Die Ukraine braucht Geld, um den Staatsbetrieb aufrechtzuerhalten und bittet um akute Budgethilfen, damit sie trotz des kriegsbedingten Wirtschaftseinbruchs beispielsweise Staatsbedienstete bezahlen kann.

Also es geht nicht nur um reine Militärhilfe; je länger Krieg geführt wird, desto höher werden auch die Alimentationsansprüche der Ukraine.

Wenn Herr Lindner sich nicht das ganze Geld „aus der Zukunft leihen will“ (also vielleicht irgendwann selbst noch meine Urenkel für den Ukrainekrieg einstehen müssen), dann hat er nach den coronabedingten Neuschulden kaum Handlungsspielraum für den Ausgleich der vom Verbraucher zu bezahlenden höheren Energiekosten.
Herr T., da Sie von besseren Lösungen in anderen Ländern sprechen: Ja es könnte stimmen, mit dem ungarischen Weg würden vielleicht die Heizkosten nicht so drastisch steigen. Oder meinen Sie damit den polnischen Weg mit dem Einsatz heimischer Kohle? Oder den französischen mit dem Einsatz der Kernenergie? (Aber nein Frankreich können Sie wegen Ihres Arguments „Geldpolitik“ nicht meinen, Frankreich hat ja auch wie wir den Euro und unterliegt damit der Geldpolitik der EZB.)

"Für eine international gesichtswahrende Lösung für Putin ist es nach den Gräueltaten und dem wahllosen Beschuss von Wohngebieten längst zu spät." Ja, viel zu spät! Genau gesagt, es ist schon seit dem Beginn des Einmarschs zu spät. Wer etwas anderes sagt, würde als Putin-Versteher da stehen. Die Sache ist nur die: Um Putins Gesicht geht es seit dem Einmarsch nicht. Es geht um die Bevölkerung Russlands. Wie fühlt es sich denn in einer als Nation sich begreifende Gesellschaft an, für eine gefühlte Ewigkeit in Scham und internationaler Ächtung versunken zu sein? Es wird sich in einem zugespitzten russischen Hass auf alles Ukrainische zu kompensieren versuchen. Frieden also für eine gefühlte Ewigkeit aufgeschoben. Das allein ist es doch, was einen daran denken lässt, ob eine einigermaßen "gesichtswahrende" Lösung, also eine Konzession seitens der gebeutelten Ukraine, nicht der Königsweg zu dem Frieden ist, der sich noch erreichen lässt. Ich persönlich bin schon besorgt darüber, dass die ukrainische Führung sich nur für die Beendigung des Kriegs zum Vorteil der Ukraine verantwortlich fühlt, es aber keinerlei Anzeichen gibt, sich auch für den Frieden mit der benachbarten Bevölkerung mitverantwortlich zu fühlen. Nicht einmal dafür, dass es auch für den Weltfrieden wichtig wäre.

@ THOMAS T.

"Die russische Streitkräfte verlieren auf den ukrainischen Schlachtfeldern etwa alle 10 Tage so viele Panzer, wie die russische Rüstungsindustrie in einem Jahr produziert."

Solche Behauptungen sollten Sie schon mit Quellenangabe, falls möglich einer verlässlichen, versehen.
Die ukrainische Nachrichtenseite "Kyiv Post" und der ukrainische Generalstab, der seine Verlautbarungen regelmäßig mit teils sehr reißerischen aber nicht immer neuen Videos unterlegt, gehören da sicher nicht dazu. (Quelle: SZ vom 18. 5. 2022)

"Putin kann jetzt gestoppt werden. Um es mit Frau Baerbock zu sagen: „Für immer!“.
Mit ihrem „Für immer!“ meinte Frau Baerbock den Abschied von russischen Energie-Importen.
Putin "für immer" zu stoppen, wäre doch eine ehrenvolle Aufgabe für Sie. Niemand würde Sie daran hindern . . .

„Nicht nur in Deutschland wird darüber debattiert, ob es sinnvoll oder möglich ist, Putin etwas anzubieten, um sich aus der verfahrenen Situation zu befreien und den Weg zu Friedensverhandlungen zu ebnen. Abgesehen davon, dass darüber, welche Zugeständnisse an die kriminellen Angreifer im Einzelnen denkbar sind“
Da wären doch mal Beispiele schön. Wer „diskutiert“ noch darüber, wie man Putin das Gesicht wahren lassen kann und welche Zugeständnisse die Ukraine zu machen hat? Polen? Balten? Skandinavier? Tschechen? Slowenen? Kroaten? Slowaken? Wer, außer unserem „Ich weiß nicht was ich will“-Kanzler „diskutiert“ so etwas?
Um es kurz zu machen, in der Realpolitik ist eine solche Diskussion unvorstellbar. Man muss vom hypermoralischen Mond namens „Deutschland“ kommen, um so etwas zu „diskutieren“.
Putin kann jetzt gestoppt werden. Um es mit Frau Baerbock zu sagen: „Für immer!“. Die russische Streitkräfte verlieren auf den ukrainischen Schlachtfeldern etwa alle 10 Tage so viele Panzer, wie die russische Rüstungsindustrie in einem Jahr produziert. Russland greift im Donbass trotzdem pausenlos und ohne grosse weitere Gebietsgewinne an. Was soll unter diesen Umständen für „Putin gesichtswahrend“ sein, ohne dass der zu dem Ergebnis kommt, dass er es ausschließlich mit Feiglingen und Waschlappen zu tun hat, denen er nach Belieben Land und Menschen rauben kann? Realpolitik ist, Russland den Appetit auf Mehr zu nehmen. Das ist mit der Putin-Administration nicht möglich. Ohne Einmarsch in Russland, müssen die wirtschaftlichen Schäden und das menschliche Leid im Land so hoch sein, dass wer auch immer, Putin stürzt. Gleichzeitig kann man zeigen, dass die, neben Rohstoffen, einzige Exportindustrie Russlands, die Rüstung, Produktion anbietet, die ob Ihrer Unterlegenheit keinen Käufer nutzen. Mit Nichts kann man die weltweite Rüstung besser eindämmen, als mit einer schweren militärischen Niederlage Russlands. Und der Preis für Putins Abgriff ist klar: die Krim. Er kann nur Frieden bekommen, wenn er auch die Krim aufgibt. Das hat gar nichts mit „Gesichtswahrung“ zu tun. Es geht, für eine friedliche Zukunft, um die maximale militärische und politische Niederlage des Aggressors.

Gesichtswahrende Lösungen für den Konflikt/Krieg werden notgedrungen kommen um den Krieg und die negativen Folgen für die Weltwirtschaft zu begrenzen; da zählt Realpolitik und nicht hohe Moralmaßstäbe. Im Westen mag Putin ein Geächteter sein; aber der Großteil der Welt in Asien, Afrika und Südamerika teilt eben die Vorstellungen der westl. Welt nicht oder nur sehr bedingt. Es wird am Ende weder eine Frieden ganz nach UA Vorstellungen, aber auch nicht ein Diktat aus Moskau. Je nachdem wann und wie sich die Fronten festfahren, stehen Kompromisse an. Natürlich für eine (n) Wertepolitiker(in) wie Frau Baerbock unvorstellbar.