Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Krieg in der Ukraine: Scholz wohl zu Leopard-Lieferungen bereit – unter Bedingungen
Krieg in der Ukraine
18.01.2023
Scholz wohl zu Leopard-Lieferungen bereit – unter Bedingungen
Übereinstimmenden Medienberichten zufolge soll Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) nun doch einer Lieferung von Leopard-Panzern zustimmen, dafür aber Bedingungen haben.
Foto: Michael Kappeler, dpa (Archivbild)
Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) ist nach Medienberichten bereit, die Lieferung von Leopard-Kampfpanzern an die Ukraine zu erlauben – allerdings nur unter Bedingungen.
Nach Informationen der Süddeutschen Zeitungstellte Scholz in einem Telefonat mit US-Präsident Joe Biden klar, dass Deutschland nur liefern könne, wenn die USA ihrerseits der Ukraine Kampfpanzer vom Typ Abrams zur Verfügung stellen. Biden habe sich in dem Gespräch am Dienstag offenbar noch nicht festgelegt.
Auch die Bild-Zeitung meldete unter Berufung auf Regierungskreise, Scholz wolle sowohl deutsche Leopard-Lieferungen zulassen als auch Nato-Partnern dies erlauben - wenn auch die USA Abrams-Panzer zur Verfügung stellten. Dem Bericht zufolge geht es Scholz darum, dass Europa und die USA Kampfpanzer nur gemeinsam an die Ukraine geben, damit der russische Präsident Wladimir Putin die Nato nicht spalten könne.
Scholz: Deutschland werde bei Waffenlieferungen keine Alleingänge unternehmen
Das Kanzleramt wollte sich am Abend zu den Berichten nicht äußern. Scholz betont in der Debatte über Waffenlieferungen seit Kriegsbeginn vor fast einem Jahr aber stets, Deutschland werde keine Alleingänge unternehmen, sondern sich bei wichtigen Schritten immer mit den Partnern eng abstimmen - insbesondere mit den USA und Frankreich.
In den vergangenen Tagen hatte der Entscheidungsdruck auf Scholz deutlich zugenommen. An diesem Freitag beraten die westlichen Alliierten der Ukraine im rheinland-pfälzischen Ramstein über weitere Lieferungen. Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg erwartet davon ein Signal, dass es "mehr schwerere Waffen und mehr moderne Waffen" für die Ukraine gibt.
Weltweit verfügen 20 Länder über die modernen Leopard-2-Panzer, die in Deutschland produziert werden. Die Bundesregierung muss deshalb jede Weitergabe genehmigen - egal aus welchem Land. Das ist in der Regel in den Kaufverträgen festgeschrieben. Das heißt: Scholz sitzt am Hebel für die Lieferung. Der Leopard 2 gilt als einer der besten Kampfpanzer weltweit. Die Ukrainer wollen mit ihm gegnerischen Linien in dem zuletzt eher statischen Stellungskrieg durchbrechen. (dpa)
Warum bedarf es überhaupt Waffen? Laut Medien ist doch die Ukraine so überaus erfolgreich und zerstört einen Panzer nach dem anderen. An allen Fronten schlagen die Ukrainer die Russen zurück, so laut Medien.
Oder ist das nur Propaganda und in Wirklichkeit ist alles anders?
VonWolfgang L.
19.01.2023
Sie stellen Behauptungen auf, die so nicht stimmen, und kritisieren sie dann als angebliche Propaganda. Das ist unredlich, um es mal vorsichtig auszudrücken. Die Ukrainer sind seit Wochen nicht mehr vorangekommen, die Russen dagegen haben in der Gegegend von Bachmut zuletzt Erfolge erzielt. Das ist überall zu lesen. Die Ukraine braucht westliche Panzer, weil ihr die Panzer russischer Bauart, die bisher geliefert wurden, langsam ausgehen und weil eine russische Frühjahrsoffensive droht, die zurückgeschlagen werden muss.
VonFriedrich Behrendt
19.01.2023
MICHAEL K. sie Können noch soviel Werbung für ihren Freund Putin machen wie sie wollen ich glaube ihnen nicht !!aber ein richtiger Patriot ist doch bei seinem geliebten Terroristen und nicht im warmen Nest wo im ja so schnell nicht passieren kann
VonMichael K.
19.01.2023
Herr Wolfgang S. Ich weiß was ich lese über hohe Verluste der Russischen Armee, hohe Panzer Verluste über Panik in Russland. Es mag sein, Sie lesen diese Berichte anders wie ich aber bitte stellen Sie es nicht als Unwahrheit hin. Ob die Ukrainer jetzt seit Wochen nicht mehr vorangekommen sind ist doch in ihrer Behauptung, ich würde lügen nicht relevant, da die Forderung nach Panzer nicht erst seit ein paar Wochen besteht.
Sie schreiben von Offensive und zurückschlagen, Entschuldigung aber hier werden auf beiden Seiten Menschen zum Krieg gezwungen. Und bevor Sie dies auch als Lüge abtun: https://www.mdr.de/nachrichten/welt/osteuropa/ukraine-kriegsdienstverweigerer-asyl-deutschland100.html
VonMichael K.
19.01.2023
Ich glaube, dass Kanzler Scholz mit seiner Haltung, Leos zu liefern und Leo-Lierfungen anderer Nationen erst zuzulassen, wenn auch die Amis Abrams liefern, mehr nukleares Eskalationspotential erzeugt als wenn D zusammen mit seinen europäischen Nachbarstaaten einfach liefern würde / bereits geliefert hätte (idealerweise etwas zeitversetzt). Die Amis werden es wohl nicht bei 14 Abrams belassen. Unter 100 fangen die vermutlich gar nicht erst an zu verladen.
VonGeorg Kr.
19.01.2023
"wenn auch die Amis Abrams liefern, mehr nukleares Eskalationspotential"
Das Gegenteil halte ich für zutreffender. Die Amerikaner mit im Boot (meinetwegen inkl. 100 Abrams) würden die nukleare Eskalationsgefahr eher verringern, die bescheidenen Möglichkeiten der Europäer (bei einer Frontlänge über 1000 km!) den Krieg vor allem verlängern . . .
Eine andere wichtige Frage: Auf welche Forderungen aus der Ukraine haben wir uns nach den Kampfpanzern einzustellen? Kampf-Jets, Kriegsschiffe, Truppen, Flugverbotszone?
VonWolfgang B.
19.01.2023
@Georg Kr.: Jets - natürlich mit den Atomwaffen der USA aus Büchel bestückt.
VonHelmut E.
19.01.2023
"Wir fordern Boris Pistorius auf, die Ukraine mit Kampfpanzern, Kampfjets und Kriegsschiffen zu unterstützen", so wurde Melnyk dieser Tage zitiert. Hätten wir Deutschen die Verfügungsgewalt über die bei uns gelagerten amerikanischen Atomwaffen, dann könnte ich mir schon vorstellen, dass dann auch diesbezüglich ukrainische Forderungen kämen. (Sie wissen schon: Druck, Druck, … garniert mit Spott aus Polen und den baltischen Staaten.)
VonGerhard S.
19.01.2023
Leopard hin, Leopard her. In Printmedien, im Fernsehen und in der Politik geht es fast nur noch um die Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine. Dadurch ist Deutschland schon längst als Alliierter der Ukraine ein Kriegsteilnehmer mit dementsprechender Kriegswirtschaft, welche die deutsche Bevölkerung immer mehr beeinträchtigt: Inflation, Wohnungsnot, Preisexplosion bei der Energie, Schulen am Ende, Verfall der Infrastruktur, Medikamentenmangel um nur einiges zu nennen.
VonMichael K.
19.01.2023
Auch wenn jeder zugezogene Mensch (egal ob vom Aus- oder Inland) die Wohnungsnot in Ballungsräumen verstärkt, halte ich es für unpässlich, den Urkainekrieg als Ursache für die aktuelle Wohnungs- und Immobilienkrise zu setzen. Ich behaupte mal, das sind zu 99% unsere eigenen Fehler (querbeet von Politik, Behörden, der Regulierung von Immobilienhaien, der Gesellschaft/Öffentlichkeit in Bezug auf Flächenversiegelung und Geschossbau, Zentralisierung in Ballungsräumen, etc.).
Auch der Vergleich mit dem Medikamentenmangel ist in meinen Augen absolut unpassend. Ein desolates Gesundheitssystem, welches die Profitgier der Pharmakonzerne bevorzugt und Produktion ins Ausland verlagert, wäre wohl eher der richtige Ansatz, um nach Ursachen und Verbesserung zu suchen.
VonWolfgang B.
19.01.2023
Diese Beeinträchtigungen nehmen viele Deutsche gerne in Kauf. Denn man ist ja schließlich wieder Kriegspartei.
VonMichael W.
19.01.2023
Zu Einen ist die moralische Verpflichtung einem angegriffenen Land zu helfen sicher höher zu bemessen als die Frage von Verbraucherpreisen. Zum Anderen kann ich bei den meisten Punkten überhaupt keinen Zusammenhang zum russischen Angriffskrieg erkennen: Was haben die Wohnungsnot, der Zustand der Schulen, der Zustand der Infrastruktur oder gar die Medikamentenknappheit (China!) mit dem Krieg des totalitären Regimes in Moskau zu tun. Allenfalls die Energiepreise, die aber schon wieder unter dem Stand von vor dem Kriegsbeginn liegen, werden durch Russland beeinflusst. Im Gegensatz zu Russland hat Deutschland seine Wirtschaft auch nicht auf Krieg umgestellt, sonst müsste die Bundeswehr nicht mehr über Munitionsknappheit oder mangelnde Ersatzteile o.ä. klagen.
VonHarald V.
19.01.2023
Selten so einen Schwachsinn gelesen. Medikamentenmangel, Verfall von Shculen udn Infrastruktur hat so gut wie nichts mit Waffenliefeurngen an die Ukraine zu tun.
Das Schulen und Infrastruktur sind seit Jahren teilweise marode. Schon lange vor Corona. Wohnungsnot in Ballungsräumen ebenso.
Wenn die Ukraine fällt bzw. schnell gefallen wäre, dann befünden wir uns jetzt eventuell bereits im oder kurz vor einem Krieg mit Russland. Putin und Konsorten beanspruchen NATO-Gebiete. Nicht erst seit Februar 2022. Und dann gibt es ganz andere Falken im Kreml, die von einem Russland von Atlantik bis Wladiwostok träumen. Dagegen ist Putin noch moderat.
Herr Gerhard S. alles auf den Ukraine-Krieg und die Waffenlieferung bzw. die Unterstützung der Ukraine darauf zu schieben ... einfach nur "Setzen! Sechs!"
VonHelmut E.
19.01.2023
@Harald V.: Ihre Sachargumente, wie z. B. „selten so einen Schwachsinn gelesen“ und „einfach nur ‚Setzen! Sechs!'" überzeugen uns alle. (Das letzte erinnert mich an meine Dorfschulzeit vor mehr als 60 Jahren mit Tatzen und Hosenspanner. Nein, früher war nicht alles besser.)
VonHarald V.
19.01.2023
@Helmut Eimiller Ich gebe Ihnen darin Recht, dass die von Ihnen zitierten Passagen nicht unbedingt sachlich sind.
Aber Medikamentenknappheit, Investitionsstau bei Schulen und Infrastruktur und Wohnungsmangel in Ballungsräumen mit dem Ukrainekrieg oder gar mit der Unterstützung des angegriffenen Staates in Verbindung zu setzen ist einfach nichts weiter wie ungefilterte Wiedergabe von Kremlpropagada oder ihrer fünften Kolonne.
Die Inflation ist eine direkte Folge der stark gestiegenen Energiepreise. Der Anstieg dort wurde vorallem durch den von Russland begonnen Krieg bzw. dem Überfall auf die Urkaine ausgelöst. Nicht durch Waffenlieferung an die Ukraine.
Hätte und würde der Westen die rrkaine nicht unterstützen, würden Putins Pläne und Ansprüche direkt NATO-Gebiet erreichen. Und die VR China nicht nur Manöver bei Taiwan abhalten.
Engierpreise und Inflation würden auf bisher unvorstellbare Höhen schnellen. Medikamentenmangel wäre erst recht da.
Abgesehen sollte Herr S. sich mal mit dem Wort Kriegswirtschaft auseinandersetzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegswirtschaft
Es gibt durchaus Argumente die man als Contra Waffenlieferungen gelten lassen kann. Aber die meisten aufgeführten Argumente haben rein gar nichts mit dem Ukrainekrieg zu tun. Genauso könnte man behaupten die Corona habe den russischen Überfall ausgelöst.
Die Diskussion ist geschlossen.
Warum bedarf es überhaupt Waffen? Laut Medien ist doch die Ukraine so überaus erfolgreich und zerstört einen Panzer nach dem anderen. An allen Fronten schlagen die Ukrainer die Russen zurück, so laut Medien.
Oder ist das nur Propaganda und in Wirklichkeit ist alles anders?
Sie stellen Behauptungen auf, die so nicht stimmen, und kritisieren sie dann als angebliche Propaganda. Das ist unredlich, um es mal vorsichtig auszudrücken.
Die Ukrainer sind seit Wochen nicht mehr vorangekommen, die Russen dagegen haben in der Gegegend von Bachmut zuletzt Erfolge erzielt. Das ist überall zu lesen.
Die Ukraine braucht westliche Panzer, weil ihr die Panzer russischer Bauart, die bisher geliefert wurden, langsam ausgehen und weil eine russische Frühjahrsoffensive droht, die zurückgeschlagen werden muss.
MICHAEL K. sie Können noch soviel Werbung für ihren Freund Putin machen wie sie wollen ich glaube ihnen nicht !!aber ein richtiger Patriot ist doch bei seinem geliebten Terroristen und nicht im warmen Nest wo im ja so schnell nicht passieren kann
Herr Wolfgang S.
Ich weiß was ich lese über hohe Verluste der Russischen Armee, hohe Panzer Verluste über Panik in Russland. Es mag sein, Sie lesen diese Berichte anders wie ich aber bitte stellen Sie es nicht als Unwahrheit hin. Ob die Ukrainer jetzt seit Wochen nicht mehr vorangekommen sind ist doch in ihrer Behauptung, ich würde lügen nicht relevant, da die Forderung nach Panzer nicht erst seit ein paar Wochen besteht.
Sie schreiben von Offensive und zurückschlagen, Entschuldigung aber hier werden auf beiden Seiten Menschen zum Krieg gezwungen.
Und bevor Sie dies auch als Lüge abtun:
https://www.mdr.de/nachrichten/welt/osteuropa/ukraine-kriegsdienstverweigerer-asyl-deutschland100.html
Ich glaube, dass Kanzler Scholz mit seiner Haltung, Leos zu liefern und Leo-Lierfungen anderer Nationen erst zuzulassen, wenn auch die Amis Abrams liefern, mehr nukleares Eskalationspotential erzeugt als wenn D zusammen mit seinen europäischen Nachbarstaaten einfach liefern würde / bereits geliefert hätte (idealerweise etwas zeitversetzt). Die Amis werden es wohl nicht bei 14 Abrams belassen. Unter 100 fangen die vermutlich gar nicht erst an zu verladen.
"wenn auch die Amis Abrams liefern, mehr nukleares Eskalationspotential"
Das Gegenteil halte ich für zutreffender. Die Amerikaner mit im Boot (meinetwegen inkl. 100 Abrams) würden die nukleare Eskalationsgefahr eher verringern, die bescheidenen Möglichkeiten der Europäer (bei einer Frontlänge über 1000 km!) den Krieg vor allem verlängern . . .
Eine andere wichtige Frage: Auf welche Forderungen aus der Ukraine haben wir uns nach den Kampfpanzern einzustellen? Kampf-Jets, Kriegsschiffe, Truppen, Flugverbotszone?
@Georg Kr.: Jets - natürlich mit den Atomwaffen der USA aus Büchel bestückt.
"Wir fordern Boris Pistorius auf, die Ukraine mit Kampfpanzern, Kampfjets und Kriegsschiffen zu unterstützen", so wurde Melnyk dieser Tage zitiert.
Hätten wir Deutschen die Verfügungsgewalt über die bei uns gelagerten amerikanischen Atomwaffen, dann könnte ich mir schon vorstellen, dass dann auch diesbezüglich ukrainische Forderungen kämen.
(Sie wissen schon: Druck, Druck, … garniert mit Spott aus Polen und den baltischen Staaten.)
Leopard hin, Leopard her. In Printmedien, im Fernsehen und in der Politik geht es fast nur noch um die Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine. Dadurch ist Deutschland schon längst als Alliierter der Ukraine ein Kriegsteilnehmer mit dementsprechender Kriegswirtschaft, welche die deutsche Bevölkerung immer mehr beeinträchtigt: Inflation, Wohnungsnot, Preisexplosion bei der Energie, Schulen am Ende, Verfall der Infrastruktur, Medikamentenmangel um nur einiges zu nennen.
Auch wenn jeder zugezogene Mensch (egal ob vom Aus- oder Inland) die Wohnungsnot in Ballungsräumen verstärkt, halte ich es für unpässlich, den Urkainekrieg als Ursache für die aktuelle Wohnungs- und Immobilienkrise zu setzen. Ich behaupte mal, das sind zu 99% unsere eigenen Fehler (querbeet von Politik, Behörden, der Regulierung von Immobilienhaien, der Gesellschaft/Öffentlichkeit in Bezug auf Flächenversiegelung und Geschossbau, Zentralisierung in Ballungsräumen, etc.).
Auch der Vergleich mit dem Medikamentenmangel ist in meinen Augen absolut unpassend. Ein desolates Gesundheitssystem, welches die Profitgier der Pharmakonzerne bevorzugt und Produktion ins Ausland verlagert, wäre wohl eher der richtige Ansatz, um nach Ursachen und Verbesserung zu suchen.
Diese Beeinträchtigungen nehmen viele Deutsche gerne in Kauf. Denn man ist ja schließlich wieder Kriegspartei.
Zu Einen ist die moralische Verpflichtung einem angegriffenen Land zu helfen sicher höher zu bemessen als die Frage von Verbraucherpreisen.
Zum Anderen kann ich bei den meisten Punkten überhaupt keinen Zusammenhang zum russischen Angriffskrieg erkennen: Was haben die Wohnungsnot, der Zustand der Schulen, der Zustand der Infrastruktur oder gar die Medikamentenknappheit (China!) mit dem Krieg des totalitären Regimes in Moskau zu tun. Allenfalls die Energiepreise, die aber schon wieder unter dem Stand von vor dem Kriegsbeginn liegen, werden durch Russland beeinflusst.
Im Gegensatz zu Russland hat Deutschland seine Wirtschaft auch nicht auf Krieg umgestellt, sonst müsste die Bundeswehr nicht mehr über Munitionsknappheit oder mangelnde Ersatzteile o.ä. klagen.
Selten so einen Schwachsinn gelesen.
Medikamentenmangel, Verfall von Shculen udn Infrastruktur hat so gut wie nichts mit Waffenliefeurngen an die Ukraine zu tun.
Medikamentenmangel Gründe
https://www.galileo.tv/life/medikamente-arzneimittel-mangel-lieferengpaesse-wirkstoffe-erklaerung/
Das Schulen und Infrastruktur sind seit Jahren teilweise marode. Schon lange vor Corona. Wohnungsnot in Ballungsräumen ebenso.
Wenn die Ukraine fällt bzw. schnell gefallen wäre, dann befünden wir uns jetzt eventuell bereits im oder kurz vor einem Krieg mit Russland. Putin und Konsorten beanspruchen NATO-Gebiete. Nicht erst seit Februar 2022. Und dann gibt es ganz andere Falken im Kreml, die von einem Russland von Atlantik bis Wladiwostok träumen. Dagegen ist Putin noch moderat.
Herr Gerhard S. alles auf den Ukraine-Krieg und die Waffenlieferung bzw. die Unterstützung der Ukraine darauf zu schieben ... einfach nur "Setzen! Sechs!"
@Harald V.:
Ihre Sachargumente, wie z. B. „selten so einen Schwachsinn gelesen“ und „einfach nur ‚Setzen! Sechs!'" überzeugen uns alle. (Das letzte erinnert mich an meine Dorfschulzeit vor mehr als 60 Jahren mit Tatzen und Hosenspanner. Nein, früher war nicht alles besser.)
@Helmut Eimiller
Ich gebe Ihnen darin Recht, dass die von Ihnen zitierten Passagen nicht unbedingt sachlich sind.
Aber Medikamentenknappheit, Investitionsstau bei Schulen und Infrastruktur und Wohnungsmangel in Ballungsräumen mit dem Ukrainekrieg oder gar mit der Unterstützung des angegriffenen Staates in Verbindung zu setzen ist einfach nichts weiter wie ungefilterte Wiedergabe von Kremlpropagada oder ihrer fünften Kolonne.
Die Inflation ist eine direkte Folge der stark gestiegenen Energiepreise. Der Anstieg dort wurde vorallem durch den von Russland begonnen Krieg bzw. dem Überfall auf die Urkaine ausgelöst. Nicht durch Waffenlieferung an die Ukraine.
Hätte und würde der Westen die rrkaine nicht unterstützen, würden Putins Pläne und Ansprüche direkt NATO-Gebiet erreichen. Und die VR China nicht nur Manöver bei Taiwan abhalten.
Engierpreise und Inflation würden auf bisher unvorstellbare Höhen schnellen. Medikamentenmangel wäre erst recht da.
Abgesehen sollte Herr S. sich mal mit dem Wort Kriegswirtschaft auseinandersetzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegswirtschaft
Es gibt durchaus Argumente die man als Contra Waffenlieferungen gelten lassen kann. Aber die meisten aufgeführten Argumente haben rein gar nichts mit dem Ukrainekrieg zu tun. Genauso könnte man behaupten die Corona habe den russischen Überfall ausgelöst.