Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Politik
  3. Kommentar: Der Fall Fahrenschon und die hohe moralische Messlatte

Der Fall Fahrenschon und die hohe moralische Messlatte

Kommentar Von Jürgen Marks
08.11.2017

Egal ob Sparkassen-Präsident oder Superreiche aus „Paradise Papers“: Das sind alles schlechte Vorbilder. Denn kleine Trickser zeigen gerne auf große Trickser.

Wenn große Konzerne oder bekannte Persönlichkeiten mit Steuern tricksen, berührt dies das Gerechtigkeitsempfinden der Menschen. Die so genannten „Paradise Papers” brandmarken erneut die meist legalen Grauzonen der Finanzwelt und die Steuerschlupflöcher, die sich nur für Superreiche öffnen. Dabei ist es vor allem ärgerlich, dass die globale Gemeinschaft der Finanzminister diese Tricksereien überhaupt zulässt. Das gilt für entfernte Karibik-Oasen wie die Cayman Islands wie auch für europäische Niedrigsteuer-Eldorados wie Irland, Luxemburg oder die Kanalinseln Jersey und Guernsey.

Wer nämlich die Steuervermeidungsstrategien von US-Konzernen wie Apple oder auch dem britischen Königshaus zulässt, der verantwortet eine sinkende Steuermoral von Normalbürgern. Denn wer hat nicht schon mal mit dem Gedanken gespielt, einen Restaurantbesuch mit dem Partner als Geschäftsessen zu deklarieren oder einen Handwerker ohne Rechnung zu entlohnen? Die Verwerflichkeit dieser kleinen Betrügereien wird gerne mit dem Fingerzeig auf die großen Trickser gerechtfertigt. Und damit sind wir bei der Vorbildfunktion und dem Fall Georg Fahrenschon.

Der Präsident des deutschen Sparkassen- und Giroverbands sowie frühere Finanzminister Bayerns hat gleich mehrere Fehler begangen. Zum einen ist es das Versäumnis, seine Steuererklärungen pünktlich abzugeben. Die Fristen gelten für jeden. Egal ob Taxifahrer oder Manager. Vor der Finanzverwaltung ist jeder gleich.

Allerdings hat der Taxifahrer keine Vorbildfunktion. Ein Ex-Finanzminister aber schon. Und wenn er dann aktuell auch noch ein wichtiges öffentliches Amt bekleidet, dann wird die moralische Messlatte noch höher gelegt. Das weiß jeder, der so ein Amt innehat. Deshalb überrascht auch Fahrenschons taktisches Verhalten.

Der CSU-Politiker wusste seit Ende März 2017 von dem Strafbefehl. Er hatte sieben Monate lang Zeit, reinen Tisch zu machen. Doch statt die Causa offen anzusprechen, spielte er auf Zeit. Offenbar hoffte Fahrenschon, dass vor der Wiederwahl nichts von dem Strafbefehl bekannt würde.

Es war die größte Dummheit seines Lebens

Durch diesen zweiten Fehler gab er seinen Widersachern, die offenbar darauf gelauert haben, Gelegenheit, die Nachricht kurz vor der geplanten Abstimmung zu platzieren. Der Wahlgang wurde verschoben und Fahrenschons Chancen auf eine zweite Amtszeit sind gesunken. Denn die Staatsanwaltschaft wirft ihm Steuerhinterziehung mit Vorsatz vor. Zwar gilt für auch für ihn bis zum Prozess die Unschuldsvermutung. Doch in jedem Fall hat der Ex-Minister drei Jahre lang versäumt, eine Steuererklärung abzugeben. Das ist Fakt.

Die deutschen Sparkassen haben den Ruf, die besseren Finanzinstitute zu sein. Kein Investmentbanking, keine Finanztricks, keine Gier. Das Kerngeschäft sind die solide Verwaltung von Spareinlagen und die Finanzierung von Geschäften regionaler Unternehmen.

Die Vertreter dieser bodenständigen Geldhäuser stehen nun vor einer schwierigen Entscheidung. Sollen sie einen fachlich anerkannten Präsidenten zunächst auf dem Posten halten und die Entscheidung über seine Zukunft einem Amtsrichter überlassen, der irgendwann über die Steuervorwürfe entscheidet? Oder überzeugen sie ihn, die politische Verantwortung für die größte Dummheit seines Lebens, wie er es selbst nennt, zu übernehmen?

Im Zweifel würden sich die Sparkassenkunden vermutlich einen Präsidenten wünschen, der seine Steuern so pünktlich zahlt wie sie selbst. So ist das mit dem Gerechtigkeitsempfinden der Menschen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.