Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Politik
  3. Verkehr: Der Widerstand bröckelt: ADAC entfacht Debatte um das Tempolimit neu

Verkehr
24.01.2020

Der Widerstand bröckelt: ADAC entfacht Debatte um das Tempolimit neu

Der ADAC lehnt ein Tempolimit auf Autobahnen nicht mehr grundsätzlich ab. Damit nimmt die Debatte wieder Fahrt auf.
Foto: Jens Büttner, dpa

Selbst der ADAC hält eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf deutschen Autobahnen nicht mehr für Teufelszeug. Damit kommt noch einmal Fahrt in die Debatte.

Eine Bastion bekommt Risse. Der ADAC hält die freie Fahrt auf Deutschlands Autobahnen nicht mehr für unumstößlich. Dabei gehörte "die freie Fahrt für freie Bürger" zu den Kernforderungen des Automobilclubs - bis jetzt. Der ADAC sei "nicht mehr grundsätzlich" gegen ein Tempolimit, sagte Präsidiumsmitglied Gerhard Hillebrand.

Debatte um Tempolimit: ADAC will Auswirkungen auf die Sicherheit neu untersuchen

Denn auch bei den 21 Millionen Mitgliedern wird die Einführung einer allgemeinen Geschwindigkeitsbegrenzung lebhaft diskutiert. Die Autofahrerlobby ist so gespalten wie die Gesellschaft. Etwa die Hälfte der Deutschen spricht sich dafür aus, die andere dagegen. Zuletzt hatten die Befürworter eines Tempolimits von 130 Kilometern pro Stunde sogar leicht Oberwasser.

Der ADAC schlägt nun eine Untersuchung vor, wie sich die Abschaffung der Vollgaserlaubnis auf die Sicherheit auswirken würde. Untersuchungen von einzelnen Streckenabschnitten zeigen, dass eine Geschwindigkeitsbegrenzung die Zahl schwerer Unfalle senkt und dort weniger Menschen sterben.

Oben auf der Bastion verteidigen CDU und CSU den Status Quo auf den Autobahnen. "Es soll bleiben, wie es ist. Pauschale Verbote sind nur da sinnvoll, wo man sie wirklich benötigt", sagte der verkehrspolitische Sprecher Alois Rainer (CSU) unserer Redaktion. Er plädiert für die Einführung mobiler Verkehrsleitsystem an Engstellen, wie zum Beispiel auf der A8 zwischen München und Stuttgart. Bei Bedarf soll das Tempo dort gedrosselt werden können. "In den Stoßzeiten oder wenn eine Nebelwand aufzieht", erklärte der Abgeordnete aus Straubing. Dann könnte zum Beispiel auch Tempo 80 verordnet werden. Dass die Diskussion immer wieder hochkocht ist für Rainer "nichts anderes als gezielte Stimmungsmache gegen das Auto an sich."

FDP und AfD lehnen allgemeines Tempolimit weiterhin ab

Der Bundestag hatte erst im Oktober über das emotionale Thema abgestimmt. Das Ergebnis fiel eindeutig aus. 498 Abgeordnete waren gegen eine allgemeine Höchstgeschwindigkeit, nur 126 dafür. Innerhalb der Großen Koalition fügte sich die SPD der Bündnisdisziplin und stimmte mit CDU und CSU. Doch eigentlich wollen die Sozialdemokraten das Ende des deutschen Sonderweges, auf den Autobahnen das Gas bis zum Anschlag durchtreten zu dürfen. "Ich bin für ein Tempolimit – es verringert Unfälle und spart jährlich bis zu 2 Millionen Tonnen CO2", erklärte Bundesumweltministerin Svenja Schulze für ihre Partei. Erst im Dezember hat sich der SPD-Parteitag für die Einführung einer Geschwindigkeitsbegrenzung ausgesprochen. Die Grünen sind schon lange dafür, genau wie die Gewerkschaft der Polizei.

Die FDP steht hingegen auf dem Standpunkt der Union und hält Verkehrsleitsysteme für die bessere Wahl. Auch die AfD lehnt eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung ab. Die deutschen Autohersteller wollen ebenfalls, dass sich an der Freiheit zum Rasen nichts ändert. Auf rund 70 Prozent des Autobahnnetzes ist die Geschwindigkeit freigegeben.

Lesen Sie dazu auch: Ein Autobahn-Anwohner erzählt: "Ab Rosenheim ist Krieg auf der A8"

Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Umfrage von Civey anzuzeigen

Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Civey GmbH Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten. Die Einwilligung kann jederzeit von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung

Wir wollen wissen, was Sie denken: Die Augsburger Allgemeine arbeitet daher mit dem Meinungsforschungsinstitut Civey zusammen. Was es mit den repräsentativen Umfragen auf sich hat und warum Sie sich registrieren sollten, lesen Sie hier.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

27.01.2020

Für die CSU ist schnelles Fahren auf der Autobahn wie Drogenliberalisierung für die Grünen.

26.01.2020

Das Tempoloimit ist ein gutes Beispiel für Populismus in der Politik. Ja, da sticht die CSU hervor, mit ihren Verkehrsministern!

Vielleicht sollte eine verantwortungsvolle Politik mehr auf das schauen was gut und vernünftig für die Gemeinschaft ist, als populistisch dem Volk, der Allgemeinheit, aufs Maul zu schauen.

Die sogenannte Allgemeinheit urteilt viel zu emotional.

Dafür gibts Menschen, die sich ausserhalb jeder Befindlichkeit (Bauchgefühl) und jedes Egoismus (Ich mag schnell fahren) professionell damit auseinandersetzen und Politiker, die hoffentlich das Erkannte umsetzen.
Leider tendieren die Politiker aktuell zu sehr zum Populismus und haben keine wirklichen Ideen für die Zukunft.

Mir fallen da praktische Beispiele wie das Rauchverbot oder die Einführung des Katalysators ein.
Was wurde da von den Populisten und sogenannten Liberalen ins Feld geführt. Der Untergang der Freiheit, das Sterben ganzer Wirtschaftszweige, die Unbezahlbarkeit der Mobilität...
Und heute? Plötzlich fandens auch die gut, die am lautesten dagegen geschrien haben. (Und die paar Unverbesserlichen, unbelehrbaren wirds immer geben. Siehe AFD, oder den WELT-Chefredakteur, Ulf Poschardt, der im Auto eine Seele verortet......)







25.01.2020

Ich bin immer noch gegen ein allgemeines Tempolimit. Auch wenn jeden Tag irgendwo und von irgendwem mit irgendwelchen Pseudo-Argumenten dafür getrommelt wird.

25.01.2020

Wie halt so üblich bei der CSU, erst aufwendige Verkehrsleitsysteme auf Kosten des Steuerzahlers installieren und dann kommt ja doch das Tempolimit und alles ist überflüssig. Das Blatt wendet sich, denn mittlerweile tendiert die Allgemeinheit mehr und mehr zum Tempolimit.

26.01.2020

Ist ja schön dass sie zu wissen glauben was die Allgemeinheit so will in dem sie ihre private Meinung einfach verallgemeinern...

28.01.2020

Fakt ist, dass Umfragen den Trend zum Tempolimit bestätigen. Ob sie es nun glauben oder nicht.

28.01.2020

Also so blauäugig irgendwelchen Umfragen vertrauen würde ich nicht... Ich halte diese auch nicht für aussagekräftig / repräsentativ.

28.01.2020

Das ist so wie beim mehrheitlichen Klimaschutzbekenntnis und den steigenden Fluggastzahlen.