Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Politik
  3. Diskussion um Praxisgebühr von 5 Euro: Der ungeliebte Obolus

Diskussion um Praxisgebühr von 5 Euro
15.12.2011

Der ungeliebte Obolus

Momentan müssen Patienten pro Quartal zehn Euro zahlen. Die schwarz-gelbe Koalition will die Praxisgebühr im kommenden Jahr reformieren. Foto: Patrick Pleul dpa

Die Koalition würde gern die Praxisgebühr reformieren, weiß aber nicht wie.

Augsburg Der Aufschrei war groß, als die Bild-Zeitung vergangene Woche in Riesenbuchstaben fragte: „Neue Praxisgebühr: Kostet jeder Arztbesuch bald fünf Euro?“ Obwohl das Gesundheitsministerium sofort dementierte, es gebe in dem Ressort keinerlei Überlegungen für eine derartige Fünf-Euro-Gebühr, brauste über die Koalition eine Welle der Empörung hinweg.

Bei Gesundheitspolitikern der Union und FDP heißt es nun, das Fünf-Euro-Modell wolle niemand. Im Gegenteil, eigentlich würden viele die ganz abschaffen, nur weiß keiner, wie man die knapp jährlich zwei Milliarden Euro Einnahmen ersetzen soll, die das heutige Modell in die Kassen des Gesundheitssystems spült. Angeblich hat Kanzlerin Angela Merkel persönlich ein Veto gegen die Idee eingelegt, Milliardenüberschüsse der Krankenkassen als entsprechendes Wählergeschenk zu missbrauchen.

Union und FDP hatten es sich vor gut zwei Jahren in den Koalitionsvertrag geschrieben, die Regelung zu überprüfen, die von der damaligen SPD-Gesundheitsministerin Ulla Schmidt bereits unter Rot-Grün eingeführt wurde. Ziel war es damals, die Zahl der Arztbesuche und damit auch Kosten zu senken. Doch laut Statistiken gehen die Deutschen heute genauso oft zum Arzt wie im Jahr 2003. Und Ärzteverbände klagen über den hohen bürokratischen Aufwand bei der Einziehung der Gebühr und der Verfolgung säumiger Kunden.

Auch die SPD kann mit ihrer Erfindung nichts mehr anfangen. Ihr heutiger Gesundheitsexperte Karl Lauterbach war als Wissenschaftler schon bei der Einführung gegen die Gebühr. Seiner Meinung nach schreckt der Pflichtobolus Geringverdiener vor sinnvollen Arztbesuchen ab und treibe gleichzeitig Gutverdiener in die Hände der Privatversicherungen, weil sie sich ärgern, trotz hoher Gehaltsabzüge nochmals beim Arzt zur Kasse gebeten zu werden. Zudem sagte Lauterbach schon damals voraus, dass die Praxisgebühr die Zahl der Arztbesuche auch nicht mehr dämpfen werde als die üblichen Wartezeiten.

Zwar könnte laut Wissenschaftlern eine Fünf-Euro-Gebühr pro Arztbesuch tatsächlich Patienten vor überflüssigen Arztbesuchen abschrecken. Doch in Koalitionskreisen gilt dieses Modell als ausgeschlossen. „Die Fünf-Euro-Idee ist kein Beitrag zur Entbürokratisierung“, betont etwa der FDP-Gesundheitsexperte Lars Lindemann.

Ursprünglich kam der Fünf-Euro-Vorschlag vergangenes Jahr vom CDU-Politiker Josef Schlarmann im Sommerloch. Damals wies Philipp Rösler als FDP-Gesundheitsminister den Vorstoß mit den Worten zurück: Zusätzliche Belastungen für Patienten seien für die Koalition „kein Thema“.  "Leitartikel Seite 2

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.