Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Die "Ehe für alle" wird kommen, ist sich unser Kommentator sicher. Seiner Meinung nach war die vollkommene Gleichstellung homosexueller Paare überfällig.
Foto: Wolfram Kastl, dpa (Symbolbild)
VonMartin Ferber
Die Gesetzeslage, nach der Menschen in Deutschland bislang eine Ehe eingehen, ist nicht zeitgemäß. Wer sich in wen verliebt und eine Beziehung eingeht, geht den Staat nichts an.
Ein Blick ins Grundgesetz erleichtert die Argumentation. „Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutz der staatlichen Ordnung“, heißt es in Artikel 6. Mehr nicht. Dass nur Mann und Frau eine Ehe bilden können, davon steht im Grundgesetz nichts.
"Ehe für alle" - Gleichstellung homosexueller Paare war abzusehen
Und Artikel 3 legt ausdrücklich fest, dass alle Menschen gleich sind und niemand diskriminiert werden darf. Allein schon deswegen war absehbar, dass die Ehe für alle nicht zu verhindern ist. Wie Menschen zusammenleben, wer sich in wen verliebt und wer mit wem dauerhaft eine Beziehung eingeht, geht den Staat nichts an. Er hat nur dafür zu sorgen, dass alle tatsächlich gleich behandelt werden.
Angela Merkel hat spät, aber nicht zu spät, erkannt, dass das Nein der Union zur Homo-Ehe nicht mehr zeitgemäß und somit nicht länger zu halten ist. Eher beiläufig hat sie daher ihren Widerstand aufgegeben und der Union wieder einmal einen Kurswechsel aufgezwungen (mehr dazu lesen Sie hier: Wie Merkel mit einem Plauderstündchen ein politisches Beben auslöst).
Wie Angela Merkel bei der "Ehe für alle" ihre alte Methode nutzt
Es ist die alte Methode Merkel. Mögen die Konservativen in der CDU auch maulen und die AfD jubeln, das leidige Thema ist vom Tisch, SPD und Grüne haben ein Wahlkampfthema weniger und für zukünftige Koalitionen hat sie wieder alle Optionen von Schwarz-Gelb über Jamaika bis zur GroKo.
Wir wollen wissen, was Sie denken: Die Augsburger Allgemeine arbeitet daher mit dem Umfrageinstitut Civey zusammen. Was es mit den Umfragen auf sich hat und warum Sie sich registrieren sollten, lesen Sie hier.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMaja S.
28.06.2017
Ja wenn es denn eine Ehe für alle wäre. Plakativer Titel, der wieder Menschen im Tabu zurücklässt.
Die sollte man schon auch gleichberechtigten und ihre Liebe nicht nach wie vor unter Strafe stellen.
VonGeorg Kr.
28.06.2017
Ja wenn es denn eine Ehe für alle wäre. Plakativer Titel, der wieder Menschen im Tabu zurücklässt.
Welche Menschen meinen Sie damit?
VonKarsten Lentge
28.06.2017
Das CSU-Kampfblatt Augsburger Allgemeine hat sich offensichtlich vom journalistischen Auftrag endgültig verabschiedet. Ihr sollt Berichten und nicht Meinung machen oder (CDU-/CSU-) Meinung hinterherlaufen!
Erklär mir mal einer, was das soll: AZ, 28.06.2017, Seite 1 "Union ebnet Weg für die Homo-Ehe"
Die Union!? Bin gespannt, wie viele von denen dafür stimmen werden.
Was ist eigentlich die Tastenkombination für den sich übergebenden Smilie?
Grußlos Karsten Lentge 86551 Aichach
VonGeorg Kr.
28.06.2017
"Union ebnet Weg für die Homo-Ehe"
Das klingt - natürlich beabsichtigt - so, als gehöre sogar die CSU zu den Wegbereitern der Homo-Ehe.
Solche Headlines würden den Vorwurf Lügenpresse oder mindestens Hofberichterstattung durchaus rechtfertigen.
Die Diskussion ist geschlossen.
Ja wenn es denn eine Ehe für alle wäre. Plakativer Titel, der wieder Menschen im Tabu zurücklässt.
Die sollte man schon auch gleichberechtigten und ihre Liebe nicht nach wie vor unter Strafe stellen.
Ja wenn es denn eine Ehe für alle wäre. Plakativer Titel, der wieder Menschen im Tabu zurücklässt.
Welche Menschen meinen Sie damit?
Das CSU-Kampfblatt Augsburger Allgemeine hat sich offensichtlich vom journalistischen Auftrag endgültig verabschiedet. Ihr sollt Berichten und nicht Meinung machen oder (CDU-/CSU-) Meinung hinterherlaufen!
Erklär mir mal einer, was das soll:
AZ, 28.06.2017, Seite 1
"Union ebnet Weg für die Homo-Ehe"
Die Union!?
Bin gespannt, wie viele von denen dafür stimmen werden.
Was ist eigentlich die Tastenkombination für den sich übergebenden Smilie?
Grußlos
Karsten Lentge
86551 Aichach
"Union ebnet Weg für die Homo-Ehe"
Das klingt - natürlich beabsichtigt - so, als gehöre sogar die CSU zu den Wegbereitern der Homo-Ehe.
Solche Headlines würden den Vorwurf Lügenpresse oder mindestens Hofberichterstattung durchaus rechtfertigen.