Corona-Testpflicht: Für Ungeimpfte wird es ungemütlicher - Corona-Beschlüsse vom Bund-Länder-Treffen

Man muss das Gelesene auch verstehen. Notzulassung heißt eben nicht, dass nicht ausreiched getestet wurde, sondern dass das Verfahren beschleunigt wurde. Herr Yogeshwar erklärt's allgemeinverständlich https://www.youtube.com/watch?v=gT9z-l77ZYk
Aber wer glaubt, dass die Aufforderung nicht medizinisch begründet sei, sondern das Ergebnis einer Verschwörung von Pharmakonzernen und Politikern (vielleicht auch noch Echsenmenschen, Bill Gates ..?.) dem ist wahrscheinlich nicht zu helfen. Ich bin so froh, dass wir wenigsten die Pocken und Polio einigermaßen in den Griff bekommen haben, bevor sich dank Internet jedermann für einen medizinischen Fachmann hält.

Meine Quelle: Wenn deine Quelleangaben keinerlei Hinweise auf deine Antwort beinhalten, dann lass es besser.

Die Tests wurden bestimmt ausführlich und richtig gemacht, die Hersteller wollen auch nicht in Regressansprüche geraten.
Einzig was aber fehlt sind Langzeitstudien. Die laufen gerade mit Millionen von Probanden. Ich bin auch einer davon und ich bins gerne!

Stimmt, weil Solidarität ist bekanntlich eine Einbahnstraße...

Die FDP, Freien Wähler und AFD fischen ja massiv bei den Impfskeptikern und Impfverweigerer. Ich tippe hier stark auf die FDP, die hier Wähler gewinnen wird.

Jedoch sehe ich das bei der FDP das ganze kritisch, da geht es nur um Wählerstimmen... und Lösungen für die kommenden Probleme, wie Klimaschutz,... haben sie nicht.

Das mit dem Impfen sehe ich auch so. Aber diese Idee einer mehr oder weniger ausgeprägten "Zwangsimpfung" ist halt schwierig, da hier in die Grundrechte eingegriffen wird. Das mit dem Schutz anferer durch Impfung klappt wohl leider nicht so richtig und eine Verpflichtung zum Eigenschutz geht nicht, sonst müsste auch Alkohol, Rauchen usw. verboten werden.

Danke, schön zusammengefasst. Es geht politisch nicht mehr um Gesundheitsschutz, die Politik hat einerseits Gefallen gefunden, wie sie mit "ihrem Volk" umgehen kann, andererseits wird versucht, durch Hyperaktionismus den eingeschlagenen Weg zu rechtfertigen, obwohl mittlerweile klar ist, dass durch Impfung allein keine Herdenimmunität möglich ist bzw. es ausreichend bzw wichtig ist, dass - wie bei der Influenza - die Risikoruppen geimpft sind. Waren überhaupt Wissenschaftler auf dem Bund-Länder-Treffen dabei?

"Mit der auf medrxiv.org von Pfizer/BionTec veröffentlichten Studie NCT04368728 veröffentlichten 6-Monats-Studie wird sichtbar, dass der Impfstoff BNT162b2 keine erhöhte Wirkung gegen Tödlichkeit und schwere Verläufe einer CoVid19-Erkrankung haben."

Ziemlich verantwortungslos mutig - aber bei Leerdenkern nicht ungewöhnlich- derart gefährlichen Unsinn zu verbreiten. Das genaue Gegenteil ist richtig:

https://www.bundestag.de/resource/blob/831094/75c92e5758c53b1c5ad3bfbdefeeb0b1/WD-9-118-20-pdf-data.pdf

Zu "Studie NCT04368728“ Seite 11:
"Es sei festgestellt worden, dass bei der Verabreichung von zwei Dosen von BNT162b2 ein 95-pro-zentiger Schutz gegen COVID-19 bei Personen im Alter von 16 Jahren und älter erreicht worden sei"

. . . . .

"Studienlage Corona-Impfstoff BNT162b2
Quelle: https://www.gelbe-liste.de/nachrichten/corona-impfstoff-biontech-pfizer-bnt162b2

"Die Wirksamkeit der Impfung war über alle Alters- und Geschlechtsgruppen in der gesamten diversen Studienpopulation konsistent. Der Impfschutz bei Erwachsenen über 65 Jahren lag bei über 94%."


Interessant, wie Sie sich innerhalb eines Beitrags selbst in Widersprüche verheddern:

"Gerade der Verlauf der Pandemie in GB und Holland zeigt, dass sich die Delta-Variante in einer durchgeimpften Bevölkerung nicht behaupten kann."

@Georg KR.

Auch der WD des Bundestages ist nicht immer am Zahn der Zeit. In der Zulassungsstudie wurde die Effektivität unmittelbar in den ersten Wochen nach der Impfung verglichen. Die von Thomas T. erwähnte Studie zeigt die Wirksamkeit einer 6-Monatsstudie.

Passend dazu gibt es auch Daten aus Israel. Positiv: Unabhängig vom Zeitpunkt der vollständigen Immunisierung bleibt der Schutz vor einem schweren (Hospitalisierung) oder kritischen Verlauf (Intensiv) recht hoch. Dagegen sinkt die Effektivität, eine (symptomatische) Infektion zu unterdrücken, wieder deutlich ab. Sie beträgt bei Ende Juni bis Mitte Juli festgestellten C-Fällen bei im Januar Geimpften nur noch 16 %, bei Februar geimpften noch 44 %. Quelle: UK Regierungsepidemiologe Feigl-Ding via Twitter https://twitter.com/DrEricDing/status/1418669720874721283

Deshalb wird Impfung kein bzw. nie ein Herdenschutz im eigentlichen Sinne werden können, es geht um die Reduzierung eines schweren Verlaufes und damit einhergehend um eine Nichtüberlastung des Krankenhaussystems. Wichtig ist, dass daher Risikogruppen geimpft sind (insbesondere die Ältern). Jüngere haben auch ohne Impfung nur selten einen schweren oder tödlichen C-Verlauf, deshalb ist eine Impfung für sie maximal ein potentieller Selbstschutz.

Wieso glauben Sie nun, den gefährlichen Unsinn des Thomas T., nachdem Sie ihn zuvor als "schöne Zusammenfassung" werteten, relativieren bzw. widerlegen zu müssen.

Zwischen seiner Behauptung

"der Impfstoff BNT162b2 keine erhöhte Wirkung gegen Tödlichkeit und schwere Verläufe einer CoVid19-Erkrankung haben."

und Ihrer Einlassung

"Unabhängig vom Zeitpunkt der vollständigen Immunisierung bleibt der Schutz vor einem schweren (Hospitalisierung) oder kritischen Verlauf (Intensiv) recht hoch."

ist doch ein fundamentaler Unterschied.

Die Impfung ist im Übrigen nicht nur für Risikogruppen wichtig, sondern auch für potenzielle Überträger. Das Geschrei möchte ich nicht hören, wären im Herbst wieder die Schulen dicht.

Mir scheint, auch Ihnen ist die politische Agitation wichtiger als die Faktenlage.

@THOMAS T.

"Studien zeigen jetzt, dass die in der EU zugelassenen Corona-Impfstoffe schwere Covid-Erkrankungen nahezu komplett verhindern."
(https://www.fr.de/wissen/corona-impfung-coronavirus-impfstoffe-biontech-astrazeneca-covid-19-klinische-studien-israel-90226410.html)

"Clinical trials of COVID-19 vaccines currently authorized for emergency use in the United States (Pfizer-BioNTech, Moderna, and Janssen [Johnson & Johnson]) have shown high efficacy in preventing symptomatic (including moderate to severe) COVID-19."
(https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7032e3.htm)

Ihre Behauptung ist falsch.

"Die Impfung ist im Übrigen nicht nur für Risikogruppen wichtig, sondern auch für potenzielle Überträger. Das Geschrei möchte ich nicht hören, wären im Herbst wieder die Schulen dicht.
Mir scheint, auch Ihnen ist die politische Agitation wichtiger als die Faktenlage."

So ist es immer (durch die Politik) verkauft worden, die Faktenlage ist jedoch mehr oder mehr, wie die Daten von Länder mit hoher Impfquote zeigen (Israel, UK, Island), dass auch Geimpfte sich wieder infizieren und das Virus weitertragen. Ähnlich wie in den letzten Tagen Islands Staatsepidemiologe äußert sich nun auch Prof. Andrew Pollard, Direktor der Oxford Vaccine Group: "The idea that herd immunity can be achieved with a coronavirus vaccine is "mythical".

https://news.yahoo.com/mythical-covid-jab-result-herd-immunity-warns-top-vaccine-boss-160028483.html

Sehr geehrter Herr Georg K.

Was oder wen auch immer Sie mit „Leerdenkern“ meinen.

Die von mir zitierte Studie stammt vom Hersteller des Impfstoffes.
Ich gehe auf die Wirksamkeit auf Mortalität und schwere Verläufe ein. Und die ist laut dieser Studie nicht nachweisbar. Dabei ist das Wesentliche, dass unsere Politiker etwas völlig anderes behaupten

Und da ich die Erkenntnisse der Studie zum Ausbildung von Antikörpern nicht bezweifle, müssen Sie mal erklären, welchen Widerspruch Sie erkannt haben wollen.

Fakt bleibt: Die von der Politik behauptete Wirkung auf Mortalität und schwere Verläufe konnte der Hersteller nicht belegen.
Zu ADE wird vom Hersteller nicht geforscht - die wird aber von anderen diagnostiziert.

Fakt bleibt, der von der Politik aufgebauschte „Buhmann“ Delta-Variante führt nirgendwo zu mehr klinischen Fällen.

Fakt bleibt, überall in Europa verlassen Regierungen den Ausnahmezustand. Nur in Deutschland und Frankreich bleiben die Mächtigen stur. In Frankreich gibt es deswegen Aufstände.

@THOMAS T.

"Die von mir zitierte Studie stammt vom Hersteller des Impfstoffes.
Ich gehe auf die Wirksamkeit auf Mortalität und schwere Verläufe ein. Und die ist laut dieser Studie nicht nachweisbar."

Wenn in Bezug zu Covit-19 etwas nachweisbar ist - inzwischen durch die normative Kraft des Faktischen - dann die hervorragende Wirksamkeit bei der Verhinderung von Mortalität und schweren Verläufen durch die Impfung.

Wer wie Sie das bestreitet kann nicht mehr ernst genommen werden.
Eine Studie von Biontech/Pfizer, die die Unwirksamkeit des eigenen Imstoffes belegt existiert nur in Ihrer kruden Phantasie.
Sie verbreiten Fakenews.

Was Sie hier verzapfen schlägt dem Fass die Krone ins Gesicht . . .

Wegen meiner Hautfarbe oder meines Geschlechtes darf man mich nicht diskriminieren, wegen meines Impfstatuses schon.
Interessanter Gedankengang.

@Thomas T.

Für Ihr Geschlecht und Ihre Hautfarbe können Sie nichts und können sie nicht änderen (okay mit viel Mühe das Geschlecht ) - Ihren Impfstatus schon und das ganz leicht.

Sehr geehrte Frau Maja S.

Mein Impfstatus ist „vollständig geimpft“.
Da die Nebenwirkungen wirklich brutal sind, die Schmerzen mich seit Wochen nicht verlassen wollen, würde ich Sie bitten, mir zu erläutern, wie ich diesen Impfstatus „ganz leicht“ verändern kann.

Es ist sehr lustig, dass hier Leser behaupten, diskriminiert zu werden, um dann, wenn man ihnen etwas entgegnet auf einmal damit rauszurücken, sie seien geimpft. Sie nehmen also argumentativ die Rolle eines Ungeimpften ein. Nur gilt dann für diesen eben genau das, was ich Ihnen antwortete.

Sehr geehrter Frau Maja S.

Dafür sichtbar zu machen, dass sie und andere Menschen für einen „Impfstatus“ diskriminieren wollen, eine Regierung bejubeln, die das umsetzt, versetze ich mich gerne in die Lage eines Ungeimpften.
Bei auftretenden massiven Nebenwirkungen ist das vielleicht auch leichter.
Belustigen wollte ich aber tatsächlich niemanden. Da haben Sie mich missverstanden. Sie dürfen Ihre Argumente gern weiter denken. Was kommt nach dem Ausschluss der Ungeimpften vom öffentlichen Leben als Nächstes? Bänke mit der Aufschrift „Nur für Geimpfte?“

Haben Sie schon mal etwas von der Spaltung der Gesellschaft gehört? Sie betreiben die hier gerade.

Oder von Voltaire:
„ Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, daß Sie sie äußern dürfen.“
Die Gesellschaft, die Voltaire vorschwebte, habe ich nach der Wende in der Bundesrepublik erlebt - und heute, wie die verfällt.

@ THOMAS T.

Von Voltaire ist auch dieser Satz überliefert:

"Die Menschen gebrauchen ihren Verstand nur, um ihr Unrecht zu rechtfertigen, und ihre Sprache allein, um ihre Gedanken zu verbergen."

Sehr geehrter Herr Georg K.

Spannend, dass gerade Sie dieses Zitat vortragen

@ Maja S.

Mal abgesehen davon, dass sich der diskursive Umgang mit einem vollständig geimpften leidenschaftlichen Impfgegner per se nicht ganz einfach gestalten wird:
Inzwischen tun sie einem doch leid - die verzweifelten Herrschaften, deren Sorge um den Zusammenhalt der Gesellschaft aus jedem ihrer Kommentare einen förmlich anspringt.

Gott sei dank werden sie dann weniger besucht! Vor allem von Leuten die heutzutage noch allen Ernstes die Impfung verweigern aber trotzdem schutzbedürftige im Pflegeheim besuchen wollen!

Lieber FRANZ W. ihnen sind offenbar Weitblick und Empathie abhanden gekommen. Sie meinen ernsthaft, jemand der nicht geimpft ist, darf seine Eltern, Großeltern nie mehr wieder sehen?

Was ist man für ein Mensch,der sich immer noch nicht impfen hat lassen ,um hochbetagte Menschen vor dem hochinfektiösen Virus zu schützen, deren Immunsysthem oft sehr anfällig ist. Auch Ungeimpfte müssen ihren Beitrag leisten.Das einzige was die Gesellschaft schützt sind nun mal Impfung oder die sicheren PCR Tests.Impfung ist kostenlos und hält die Inzidenen niedrig, niedrige Inzidenzen und Impfungen schützen auch unsere Kinder.

Doch liebe Sabine,besuchen natürlich, aber mit dem sicheren PCR Test, um die Senioren zu schützen.

Impfung ist der beste Schutz ,um bei einem Besuch die Senioren zu schützen.Ihr Immunsysthem ist viel schlechter; als bei jüngeren Menschen. Es gibt nur 2 Möglichkeiten ,die alten Menschen zu schützen.Beste: Impfung kostenlos oder der sichere PCR Test.

Dann hoffe ich doch dass Sie sich auch jedes mal einen PCR Test unterziehen, bevor sie zu einer eventuell vulnerablen Person gehen. Ein Geimpfter ist nachweislich ( dazu gibt es inzwischen Studien in Israel, USA _ Massachusetts; England , usw. ) genauso ansteckend wie ein Ungeimpfter. Im speziellen Fall in Massachusetts wurde spezifisch die Virenlast getestet und man konnte keinen Unterschied zwischen Geimpft und Ungeimpft feststellen ( offizieller Bericht des CDC).
Daraus resultierend ist es tatsächlich illegal nur die Ungeimpften zu testen da es sich um echte GRUNDLOSE Diskriminierung handelt. Dies verbietet unser Gesetz.Leider scheint sich der Staat selber nicht mehr an dieses zu halten und viele Menschen werden geblendet von einer täglichen einseitigen Propaganda und hören auf sich tatsächlich vielschichtig zu informieren.

@ SIEGFRIED F.

"Ein Geimpfter ist nachweislich . . . genauso ansteckend wie ein Ungeimpfter."

Eine doch etwas voreilige, längst nicht bewiesene Behauptung:

"Kritik an Untersuchungen: Viruslast beweist keine Ansteckung"

https://www.infranken.de/ratgeber/gesundheit/coronavirus/corona-infizierte-geimpfte-wie-ansteckend-sind-impfdurchbrecher-wirklich-art-5264102