Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Politik
  3. Wohnen: Neuer Grundsteuer-Streit: Werden Millionen Mieter entlastet?

Wohnen
02.07.2019

Neuer Grundsteuer-Streit: Werden Millionen Mieter entlastet?

Alte Mietshäuser in Wuppertal: SPD und Grüne wollen, dass die Grundsteuer bald aus der Nebenkostenabrechnung verschwindet.
Foto: Oliver Berg, dpa (Symbolbild)

Exklusiv In der Regierung flammt der Streit um die Grundsteuerreform neu auf. Es geht um die Frage, ob sich Vermieter die Grundsteuer vom Mieter zurückholen dürfen.

Kaum hat die Regierung nach langem Streit beschlossen, wie die Grundsteuer künftig ausgerechnet wird, da droht schon der nächste Krach. Der vielleicht noch viel heftiger werden könnte – Koalitionsbruch nicht ausgeschlossen. Es geht nämlich um die brisante Frage, ob die sogenannte „Umlagefähigkeit“ wegfallen soll.

Bislang kann sich der Vermieter die Grundsteuer über die Nebenkostenabrechnung vom Mieter zurückholen. Doch Johannes Fechner, rechtspolitischer Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, sagt: „Ich habe erhebliche Zweifel, ob angesichts der explodierenden Mieten die Umlagefähigkeit bestehen blieben kann.“

Union und SPD streiten über die Umlagefähigkeit

Nun müsse ein Weg gefunden werden, drohende Mehrbelastungen für Mieter auszuschließen, so Fechner gegenüber unserer Redaktion. „Das werden wir jetzt im parlamentarischen Verfahren auf die Tagesordnung bringen“, kündigt er an. CDU und CSU lehnen eine Abschaffung der Umlagefähigkeit entschieden ab. Der einflussreiche Parlamentskreis Mittelstand, PKM, der Unionsfraktion fühlt sich in dieser Frage von SPD-Finanzminister Olaf Scholz sogar hinters Licht geführt.

PKM-Vorsitzender Christian von Stetten kritisiert im Gespräch mit unserer Redaktion, dass in dem vom Koalitionsausschuss kurz vor Beginn der parlamentarischen Sommerpause beschlossenen Gesetzentwurf „ein entscheidender Passus plötzlich fehlt“. Von Stetten: „Ich vermisse das in früheren Entwürfen stets enthaltene, klare Bekenntnis zur Umlagefähigkeit.“

Im älteren der beiden unserer Redaktion vorliegenden Papiere heißt es im Abschnitt über die Verwendung der Grundsteuer durch die Kommunen: „Da diese Leistungen nicht nur dem Grundstückseigentümer zugutekommen, erfasst die Grundsteuer sachgerecht durch ihre Umlagefähigkeit alle Einwohner und ist geeignet, die Bindung der Bevölkerung an die Gemeinde zu stärken.“ Im Papier aus dem Koalitionsausschuss wurde dieser Satz dagegen ersatzlos gestrichen, so Christian von Stetten. Und das sei nicht kommuniziert worden.

In diesem Zusammenhang geht sein Vorwurf auch an die eigenen Reihen. In einem Brandbrief an die Unionsfraktionschefs Ralph Brinkhaus (CDU) und Alexander Dobrindt (CSU) fordert er: „Da die Umlagefähigkeit später ohne Bundestagsbeschluss durch bloßes Regierungshandeln verändert werden kann, ist dieser Satz in der Begründung des Gesetzes von besonderer Bedeutung und muss wieder aufgenommen werden.“ Es bedürfe nur einer Einigung von Justiz- und Innenministerium, um die Umlagefähigkeit abzuschaffen.

Bauminister Horst Seehofer sei zwar strikt gegen eine Abschaffung, künftige Regierungen könnten sie aber problemlos beerdigen. Adressiert ist der Brief auch an Andreas Jung, den CDU-Verhandlungsführer in Sachen Grundsteuer. Jung sagt: „Es bleibt bei der Umlagefähigkeit, das ist Beschlusslage in der Großen Koalition.“ Der fehlende Satz ändere daran nichts. Er hoffe, dass alle Beteiligten ihrer Verantwortung zur Sicherstellung der Finanzgrundlage der Kommunen gerecht würden.

Grüne wollen die Umlagefähigkeit streichen

Von Stetten mutmaßt dennoch, dass der Wegfall des Bekenntnisses zur Umlagefähigkeit kein Zufall ist. SPD-Mann Scholz könne damit nicht nur eigene parteipolitische Interessen verfolgen, sondern auch versuchen, die Grünen zu umgarnen. Denn für die Grundsteuerreform bedarf es einer Grundgesetzänderung, die nur mit Zweidrittelmehrheit möglich ist. Im Bundestag müssten neben der Großen Koalition auch FDP und Grüne den Gesetzentwurf billigen.

Stefan Schmidt, in der Grünen-Bundestagsfraktion zuständig für die Kommunalfinanzen, sagt: „Wir würden die Umlagefähigkeit gerne streichen. Die Grundsteuer darf nicht mehr an die Mieter weitergegeben werden.“ Schmidt bestätigt, dass sich die Grünen in dieser Frage Bewegung erhoffen: „Das ist einer der Punkte, die wir in den Verhandlungen ansprechen werden.“

Ein Streit auf der Zielgeraden der vom Verfassungsgericht dringend angemahnten Grundsteuerreform ist für die Kommunen brisant, für sie geht es um jährliche Einnahmen in Höhe von 14 Milliarden Euro. Eine Lösung wird aber auch dadurch erschwert, dass die FDP ein gewichtiges Wort mitreden will. Sie ist für die Beibehaltung der Umlagefähigkeit und fordert einen Freibetrag für selbst genutzte Immobilien. „Wir werden der Grundgesetzänderung nur zustimmen können, wenn es substanzielle Veränderungen am Gesetzentwurf gibt“, sagt FDP–Fraktions-Vize Michael Theurer.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

04.07.2019

Ach wäre das schön, wenn die SPD mit ihrem Hinterhalt diese Steuer zu Fall bringen sollte.

Und es zeigt sich auch, wie klug die Position Bayerns in den Verhandlungen war. Man darf NEIN zu diesem rotgrünen Enteignungsprogramm sagen; man darf NEIN dazu sagen, solange dieses Land unfair hohe Steuern und Sozialabgaben von arbeitenden Menschen verlangt und gleichzeitig zu gesunden nicht leistenden Menschen unvorstellbar großzügig ist.