Erbe: Opposition fordert höhere Freibeiträge für Erbschaften

Genau so ist es auch
@VONHORST WIEBNER
11:57 Uhr
>>Tatsächlich aber beträgt die Wertsteigerung 0, da ich für ein vergleichbares Objekt ja wieder den gleichen Preis bezahlen müsste.<<

Was bitte, habe ich von dem Geld, wenn ich hinterher nichts mehr habe, wo ich wohnen kann, oder meine Erben?

Falls es so bleibt, was ich nicht glaube, gäbe es 2 Auswege: Schenken Sie einen Teil oder machen Sie Schulden von ungefähr 150.000€; das wären dann sog. Nachlassverbindlichkeiten (davon gibts noch mehr), die den zu versteuernden Betrag schmälern.

Ach Herr Wolfgang B. da machen Sie es sich aber schon etwas einfach. Haben Sie eine Ahnung wie oft schon solche Schenkungen den Charakter eines Beschenkten verändert hat oder weil ein Partner in so einlullt dass es für den Schenker einfacher ist alles hinter sich zu lassen. Ihr zweiter Vorschlag mit den Schulden der ist ja noch lachhafter. Zuerst einmal würde ich in meinem Alter gar keinen Kredit in dieser Höhe mehr bekommen, zum anderen würden die Zinsen und Tilgung meine Einkünfte belasten. Und warum soll ich mein Geld für Zinsen ausgeben nur weil unser Staat sich nicht mehr einschränken kann. Für einen überdimensionierten Bau in Berlin weil ihnen das vorhandene nicht feudal genug ist?

Wo soll das Problem sein, wenn jemand der 550.000 Euro erbt, 10.000 oder 15.000 Euro Steuer zahlen muss? Das ist doch lächerlich!
Das Gemeinwesen muss gemeinsam finanziert werden und dazu gehört eben auch die Besteuerung von leistungslosem Vermögen, das jemand durch eine Erbschaft oder Schenkung erhält. Durch die hohen Freibeträge werden Ungerechtigkeiten vermieden.

@Maria G.: und - wie oft hat sich der Charakter verändert? Er hat sich übrigens nicht verändertsondern er wurde falsch eingeschätzt. Ein kleiner Unterschied. Es gibt übrigens noch weitere Möglichkeiten die Steuerlasst zu senken, aber nur jammern und die Hände in den Schoß legen: bringt nix.
Wolfgang L.: So ziemlich alles was vererbt wird, ist schon mehrfach besteuert, deswegen bezeichne ich die Erbschaftssteuer als asozial.

Die Wertsteigerungen der letzten Jahre wurden beispielsweise überhaupt noch nicht besteuert.

Wie Sie das bezeichnen, ist irrelevant. Entscheidend ist, dass leistungsloses Vermögen zu besteuern ist, um die Gemeinschaft zu finanzieren. Dies dient der sozialen Gerechtigkeit in unserem Land, indem es die extrem ungleiche Verteilung von Vermögen mindert. Ich selbst habe übrigens auch schon Erbschaftssteuer bezahlt und fand das absolut in Ordnung.

Man kann für alles eine Begründung finden. Ganz alleine stehe ich in Europa aber nicht. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Erbschaftssteuer_(Internationales_und_nicht_deutsches_Recht)

Da haben Sie mich falsch verstanden. Ich meinte Ihren Fußballkommentar zu dem Thema: "Deutschland erkämpft sich einen Punkt gegen Spanien" von heute morgen.

In verschiedenen Forenbeiträgen kommt immer wieder der Begriff "Neiddebatte" auf. Wie schaut's denn damit im Zusammenhang mit diesem Artikel aus? Ist das etwa kein Neid, wenn man Erben das Haus nicht gönnt, das Eltern sich erarbeitet haben? Wenn man dieses verkaufen muss, weil einen die Erbschaftssteuer erschlägt? Dass Steuern erhöht werden, bei denen, die schon nicht mehr wissen, wohin mit der Kohle - da bin ich zu 100 % dabei. Aber nicht jeder, der ein Haus erbt, schwimmt im Geld.

@Willi D: nicht sehr gut beobachtet. Ich bin Anhänger des Realen, deswegen kann meine politische Zustimmung, fallbezogen, quer durch ALLE Parteien, einmal mehr, einmal weniger, gehen. Ich nehme mal in dubio pro reo an, daß die Sache um die es hier geht, ein unbeabsichtigter handwerklicher Fehler(soll ja manchmal vorkommen) war und deshalb korrigiert werden wird.

Ob die Freibeträge erhöht werden sollten oder nicht mal dahingestellt, aber es zeigt sich schon deutlich welche Einstellung dahinter steckt.
Den Habenden/Bekommenden ersparen, aber denen die eh schon am unteren Rand stehen zwicken, siehe Bürgergeld.

Da muss doch selbst ich lieber Wolfgang B.
Ihnen mal recht geben!

>>Es darf einfach nich sein, daß man ein Erbe wegen der Erbschaftssteuer versilbern muß.<<

Was geht es den Staat an, wenn die Eltern ein Leben lang gearbeitet und geschuftet haben, ihre reichliche Steuern an den Staat bezahlt haben, um Ihren Kindern etwas zu hinterlassen?
Nämlich das, was deren Eltern schon in noch früheren und noch schlechteren Zeiten mit ihrer Hände Arbeit, den damaligen Kindern aufgebaut (eben den heutigen Eltern) und hinterlassen haben, und Diese es wiederum durch ihre Arbeit in ihrem arbeitsreichen Leben weiter ausgebaut haben, um eben den Kindern etwas zu hinterlassen!

Niemand kann etwas dafür, in welcher Familie er hinein geboren wird/wurde. Es ist aber leider nur der "Neid der Besitzlosen" die eben nicht das Glück hatten, in einer etwas reicheren Familie hinein geboren worden zu sein, die diese Erbschaftsteuer-Erhöhung nun "total unterstützen" schämt Euch ihr Heuchler. Wäre es andersherum, würden man von diesen Leute, nämlich keinen Pips-Ton in diese Richtung hören!

Seid froh, wenn ihr völlig gesund seid und bis zum Tod bleibt, denn das ist auch ein sehr gutes Erbe das ihr von euren Eltern vielleicht mitbekommen habt, um die Euch mancher "reiche Mensch" beneidet, den Gesundheit kann man sich nämlich auch nicht mit sehr viel Geld erkaufen!

Darüber dürfen jetzt alle Neider gern nachdenken!

Danke Herr Franz. :) Gehört nicht ganz hierher, aber Ihr Fußballkommentar von heute hat's getroffen.

Niemand muss ein Millionenerbe versilbern. Jede Bank wird gerne einen Kredit für die Bezahlung der Erbschaftssteuer geben.

Natürlich - es ist jaauch eine Sicherheit da. Aber man erbt - und muß wegen der Steuer einen Kredit aufnehmen. Passt für mich nicht ganz zusammen.