Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Exklusiv
Im Streit um das Gebäudegesetz macht nun auch die SPD Druck auf Grünen-Minister Habeck, Einschränkungen für Biomasse und Pellets rückgängig zu machen.
Die SPD drängt in der Koalition bei den von Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck angekündigten Nachbesserungen im Gebäudeenergiegesetz auf rasche Klarheit über die Zukunft von Biomasse-Heizungen wie Pellets. „Auch in Zukunft müssen Holzheizungen und Bio-Kraft-Wärme-Kopplungsanlagen möglich sein“, sagte der SPD-Bioenergieexperte Markus Hümpfer unserer Redaktion. „Deshalb setzen wir uns dafür ein, Biomasse auch im Neubau als Erfüllungsoption aufzunehmen“, sagte der SPD-Abgeordnete. „Das ist gerade für den ländlichen Raum von großer Bedeutung“ betonte er.
SPD und Union plädieren für Offenheit bei Heizungsformen
Regenerative Rohstoffe in der Wärmewende auszuschließen oder zu benachteiligen könne sich Deutschland weder angesichts des Klimawandels noch der Finanzierbarkeit leisten, sagte Hümpfer. „Um die Klimaneutralität zu erreichen, brauchen wir alle erneuerbaren Energieformen, ausdrücklich auch Holz“, betonte der SPD-Politiker.
Auch die Union fordert von Habeck, die im bisherigen Gesetzentwurf der Bundesregierung vorgesehenen Einschränkungen für Biomasse-Heizungen rückgängig zu machen. „Holz ist eine nachhaltige Option für klimafreundliches Heizen, die unsinnigen neu vorgesehenen Beschränkungen müssen umfassend eingerollt werden“, sagte der CDU-Klimaexperte Andreas Jung unserer Redaktion. Ebenso müssten weitere mögliche klimafreundliche Alternativen zur Wärmepumpe künftig möglich sein. „Wir fordern gleiches Recht für alle Öko-Heizungen, statt einseitige Priorität für die Pumpe“, betonte Jung.
Die bislang von Habeck behauptete Technologieoffenheit sei „ein Etikettenschwindel, der jetzt beendet werden muss“, betonte Jung. Es sei überfällig, dass Habeck eine Kehrtwende bei der Biomasse angedeutet habe. „Entscheidend sind dabei nicht vage Ankündigungen, sondern konkrete Änderungen“, fügte Jung hinzu.
Wir wollen wissen, was Sie denken: Die Augsburger Allgemeine arbeitet daher mit dem Meinungsforschungsinstitut Civey zusammen. Was es mit den repräsentativen Umfragen auf sich hat und warum Sie sich registrieren sollten, lesen Sie hier.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Umfrage von Civey anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Civey GmbH Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten. Die Einwilligung kann jederzeit von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Pellets-Heizungen haben den Nachteil, dass sie die Luft extrem mit Feinstaub verschmutzen und Biomasse stößt beim Gewässer- und Artenschutz an ihre Grenzen. All diese Zusammenhänge wurden in der Agora Energiewende seit Jahren intensiv wissenschaftlich untersucht und es hat schon seinen Grund, warum sich im ländlichen Bereich die Wärmepumpe als Hauptwärmequelle herauskristallisiert hat. Da russisches Gas als Übergangstechnologie kurzfristig ausfiel, musste schnell Ersatz her und deswegen laufen die Kohlekraftwerke nun ein paar Jahre länger. Sie werden aber in wenigen Jahren auslaufen, wenn die Versorgung mit Strom und LNG sichergestellt ist. Die Arbeiten dazu laufen auf Hochtouren.
VonPeter P.
31.05.2023
>> Da russisches Gas als Übergangstechnologie kurzfristig ausfiel, musste schnell Ersatz her und deswegen laufen die Kohlekraftwerke nun ein paar Jahre länger. <<
Grüne Schönfärberei:
Kohlekraftwerke laufen nicht nur länger, sondern es wurden auch massiv Kohlekraftwerke reaktiviert!
Grüne Ideologie:
Die Übergangstechnologie Gas ist auch mit LNG noch möglich!
Aber hier gibt es erheblich Streit bei den Grünen - Teil 1 unterstütz die LNG Terminals im geplanten Umfang; Teil 2 lehnt die LNG Terminals ab - die geneigte Presse schweigt.
Weiterhin fehlt eine belastbare Strategie für den Strombedarf im Winter. Wer russisches Erdgas aus Sicherheitsgründen ablehnt muss zum Schutz der Offshore-Windkraft JA zu einem erheblichen Ausbau der Seestreitkräfte sagen. Und wir brauchen ein Backup für die vielen Flauten an Land. Wir warten auf die Antwort der Grünen für Deutschland!
>> Um Emissionen zu senken, setzt Japan auf Atomkraft. Bisher sollten Reaktoren nach 60 Jahren vom Netz gehen – doch diese Beschränkung hebt das Parlament nun auf. <<
VonAndreas B.
01.06.2023
Atomkraft ist gefährlich. Es kann schnell zu Unfällen kommen, die vollkommen aus dem Ruder laufen mit fatalen Konsequenzen. Daher keine dauerhafte Lösung. Je älter ein Kraftwerk ist, desto anfälliger wird es - Materialermüdung u.a.
Derzeit wurden wegen den Grünen und der Abkehr vond er Zwischenlösung Atomkraft besonders schmutzige Kohlekraftwerke reaktiviert. Der CO2 und sonst5ige Schmutz AUsstoß wurde - Dank den Grünen - drastisch erhöht.
Die Grünen fordern den Umstieg auf die Wärmepumpe, so dass noch mehr Strom verbraucht wird. Geheizt wird im WInter. Da gibt es eine sehr magere Ausbeute an Strom aus erneuerbaren Energien. Kurz: Es muss noch mehr dreckige Kohle verbrannt werden und die Umweltverschmutzung wird dank den Grünen noch schlimmer als bisher.
Die Stromnetzte sind bereits jetzt am Limit. Manche größere Wärmepumpen Anlagen werden daher gar nicht von dem Netzbetreibern angeschlossen. Siehe Vonovia.
DIe Grünen haben nichts im Griff. Der ehemalige Staatssekretär Graichen hat eine Agenda durchsetzen wollen, die nicht im Interesse der Bürger ist. Man hat den EIndruck, dass da ein Lobbyist spezielle Interessen im Kopf hatte.
Wer einen Umstieg will, der muss erst einmal die Grundlage schaffen --> günstiger UND sauberer Strom in ausreichender Menge in einem stabilen Netz.
DIe Grünen handeln überspitzt nach dem Motto:
Alle müssen sofort den ÖPNV nutzen. Okay, wir haben jetzt zwar nur einen kaputten und umweltschädlichen Bus für 80 Millionen Leute aber wir zwingen unter Strafandrohung alle sofort umzusteigen. Irgendwann haben wir ja dann genug Busse.
VonGerold R.
31.05.2023
Ich schließe mich Andreas B an. Der Atmosphäre ist es völlig egal, aus welcher Quelle das CO2 stammt. Wenn fossile Brennstoffe statt Holz verfeuert werden, leben die Bäume im Schnitt länger und binden sogar weitaus mehr CO2 aus der Luft. Ein Kohlekraftwerk macht aus 3kWh Wärme 1kWh Strom, die anderen 2kWh entweichen durch den Kühlturm. Die Wärmepumpe wiederum gewinnt aus 1kWh Strom 3kWh Wärme, eben 2kWh aus der Umgebungsluft. Der Teufelskreis ist perfekt.
Ja, die Wärmepumpen werden hauptsächlich mit Kohlestrom betrieben, dann, wenn Windräder und Solarzellen ihr Leistungsminimum haben. Unsere Regierungskoalition tritt die physikalischen Gesetze mit Füßen und verkauft das als Umweltschutz.
Habeck und die Grünen Sie können so nicht weitermachen
>>Die Grünen halten die FDP nicht mehr für verlässlich – und appellieren an die Vernunft des Koalitionspartners. Doch langsam geht ihnen auf, dass auch sie sich ändern müssen. Vor allem ihr Vizekanzler.<<
Das klingt dann doch in meinen Ohren fast so wie "gute Musik" und "Deutsche Schlager" liebe ich doch sehr, JA.
VonJochen H.
31.05.2023
Murks Gesetzesvorlagen aus dem Haus Habeck. Alle seine bisherigen Gesetzesvorlagen waren mit offensichtlichen Mängeln behaftet, die die Glaubwürdigkeit und Akzeptanz bei den Bürgern unterminiert haben. Hauptsache die grüne Stadt- und Ballungszentren Klientel ist zufrieden. Und die obere Mittelklasse mit starken Ökotendenzen ist auch zufrieden und bringt sicher gerne Opfer für "höhere" grüne Werte. Unterdessen darf der Rest des Mittelstandes leiden bis zur finanziellen Abschaffung dieser Wählergruppe; dafür hilft ja dann das Sozialamt. Da brauchen sich die Grünen nicht wundern, wenn die Leute als Wähler zur AFD abwandern. Bestes Beispiel: In der Fläche des Landes wird Holz und Pellets eben als Heizmaterial eingesetzt; den Strom gibt es bei Grünen jetzt wieder aus der Kohle, denn alle anderen fossilen Energieträger und Atom sowieso passen nicht ins grüne Ideologie- Konzept.
VonAndreas B.
31.05.2023
Bisheriges Ergebnis. Die Bürger sollen auf Strom konsumierende WP umsteigen. Es wird dazu mehr dreckiger Strom aus Kohle und Gas produziert. Durch die Kohle Verstromung nimmt sie Umwelt noch mehr Schaden.
Relativ saubere (soweit modern und aktuell) Öl und Gas Heizungen sollen nicht nur gegen WP sondern Pellet und Biomasse ausgetauscht werden. Feinstaub und Co2 Freisetzung sollen da jetzt okay sein. Pelletheizung verursachen doch mehr Dreck als moderne Gas und Öl Heizungen? https://www.merkur.de/verbraucher/heizen-pellets-holz-schmutzig-gesundheitsschaedlich-klima-feinstaub-91815359.html
Was ist das nur die ein Murks? Schaffen es die Grünen mit der Ampel, das Heizen zukünftig schmutziger und viel teurer für alle wird?
VonNicola L.
31.05.2023
"Schaffen es die Grünen mit der Ampel, das Heizen zukünftig schmutziger und viel teurer für alle wird"
Das haben Sie gut erkannt und es erkennen immer mehr.
Die Diskussion ist geschlossen.
@ Andreas B. >>Der CO2 und sonst5ige Schmutz AUsstoß wurde - Dank den Grünen - drastisch erhöht.<<
Ihre Behauptung ist falsch! Beispielsweise wurde im Mai 22 erheblich mehr Kohlestrom erzeugt als im Mai 23.
Raimund Kamm
Mehr Kohle, weil es die ersten Tage im Mai 2022 totale Flaute hatte...
https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE&source=total&year=2022&interval=week&week=17
https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE&source=total&year=2022&interval=week&week=18
Pellets-Heizungen haben den Nachteil, dass sie die Luft extrem mit Feinstaub verschmutzen und Biomasse stößt beim Gewässer- und Artenschutz an ihre Grenzen. All diese Zusammenhänge wurden in der Agora Energiewende seit Jahren intensiv wissenschaftlich untersucht und es hat schon seinen Grund, warum sich im ländlichen Bereich die Wärmepumpe als Hauptwärmequelle herauskristallisiert hat. Da russisches Gas als Übergangstechnologie kurzfristig ausfiel, musste schnell Ersatz her und deswegen laufen die Kohlekraftwerke nun ein paar Jahre länger. Sie werden aber in wenigen Jahren auslaufen, wenn die Versorgung mit Strom und LNG sichergestellt ist. Die Arbeiten dazu laufen auf Hochtouren.
>> Da russisches Gas als Übergangstechnologie kurzfristig ausfiel, musste schnell Ersatz her und deswegen laufen die Kohlekraftwerke nun ein paar Jahre länger. <<
Grüne Schönfärberei:
Kohlekraftwerke laufen nicht nur länger, sondern es wurden auch massiv Kohlekraftwerke reaktiviert!
Grüne Ideologie:
Die Übergangstechnologie Gas ist auch mit LNG noch möglich!
Aber hier gibt es erheblich Streit bei den Grünen - Teil 1 unterstütz die LNG Terminals im geplanten Umfang; Teil 2 lehnt die LNG Terminals ab - die geneigte Presse schweigt.
Weiterhin fehlt eine belastbare Strategie für den Strombedarf im Winter. Wer russisches Erdgas aus Sicherheitsgründen ablehnt muss zum Schutz der Offshore-Windkraft JA zu einem erheblichen Ausbau der Seestreitkräfte sagen. Und wir brauchen ein Backup für die vielen Flauten an Land. Wir warten auf die Antwort der Grünen für Deutschland!
https://www.spiegel.de/wissenschaft/japan-beschliesst-potenziell-unbegrenzte-laufzeiten-von-atomreaktoren-a-346a4d31-0c3c-4429-b8c1-81efb42630ca
>> Um Emissionen zu senken, setzt Japan auf Atomkraft. Bisher sollten Reaktoren nach 60 Jahren vom Netz gehen – doch diese Beschränkung hebt das Parlament nun auf. <<
Atomkraft ist gefährlich. Es kann schnell zu Unfällen kommen, die vollkommen aus dem Ruder laufen mit fatalen Konsequenzen. Daher keine dauerhafte Lösung. Je älter ein Kraftwerk ist, desto anfälliger wird es - Materialermüdung u.a.
Derzeit wurden wegen den Grünen und der Abkehr vond er Zwischenlösung Atomkraft besonders schmutzige Kohlekraftwerke reaktiviert. Der CO2 und sonst5ige Schmutz AUsstoß wurde - Dank den Grünen - drastisch erhöht.
Die Grünen fordern den Umstieg auf die Wärmepumpe, so dass noch mehr Strom verbraucht wird. Geheizt wird im WInter. Da gibt es eine sehr magere Ausbeute an Strom aus erneuerbaren Energien. Kurz: Es muss noch mehr dreckige Kohle verbrannt werden und die Umweltverschmutzung wird dank den Grünen noch schlimmer als bisher.
Die Stromnetzte sind bereits jetzt am Limit. Manche größere Wärmepumpen Anlagen werden daher gar nicht von dem Netzbetreibern angeschlossen. Siehe Vonovia.
DIe Grünen haben nichts im Griff. Der ehemalige Staatssekretär Graichen hat eine Agenda durchsetzen wollen, die nicht im Interesse der Bürger ist. Man hat den EIndruck, dass da ein Lobbyist spezielle Interessen im Kopf hatte.
Wer einen Umstieg will, der muss erst einmal die Grundlage schaffen --> günstiger UND sauberer Strom in ausreichender Menge in einem stabilen Netz.
DIe Grünen handeln überspitzt nach dem Motto:
Alle müssen sofort den ÖPNV nutzen. Okay, wir haben jetzt zwar nur einen kaputten und umweltschädlichen Bus für 80 Millionen Leute aber wir zwingen unter Strafandrohung alle sofort umzusteigen. Irgendwann haben wir ja dann genug Busse.
Ich schließe mich Andreas B an. Der Atmosphäre ist es völlig egal, aus welcher Quelle das CO2 stammt. Wenn fossile Brennstoffe statt Holz verfeuert werden, leben die Bäume im Schnitt länger und binden sogar weitaus mehr CO2 aus der Luft.
Ein Kohlekraftwerk macht aus 3kWh Wärme 1kWh Strom, die anderen 2kWh entweichen durch den Kühlturm. Die Wärmepumpe wiederum gewinnt aus 1kWh Strom 3kWh Wärme, eben 2kWh aus der Umgebungsluft. Der Teufelskreis ist perfekt.
Ja, die Wärmepumpen werden hauptsächlich mit Kohlestrom betrieben, dann, wenn Windräder und Solarzellen ihr Leistungsminimum haben. Unsere Regierungskoalition tritt die physikalischen Gesetze mit Füßen und verkauft das als Umweltschutz.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100183684/heizungsgesetz-streit-der-ampel-koalition-die-gruenen-koennen-so-nicht-weitermachen.html
Habeck und die Grünen
Sie können so nicht weitermachen
>>Die Grünen halten die FDP nicht mehr für verlässlich – und appellieren an die Vernunft des Koalitionspartners. Doch langsam geht ihnen auf, dass auch sie sich ändern müssen. Vor allem ihr Vizekanzler.<<
Das klingt dann doch in meinen Ohren fast so wie "gute Musik" und "Deutsche Schlager" liebe ich doch sehr, JA.
Murks Gesetzesvorlagen aus dem Haus Habeck. Alle seine bisherigen Gesetzesvorlagen waren mit offensichtlichen Mängeln behaftet, die die Glaubwürdigkeit und Akzeptanz bei den Bürgern unterminiert haben. Hauptsache die grüne Stadt- und Ballungszentren Klientel ist zufrieden. Und die obere Mittelklasse mit starken Ökotendenzen ist auch zufrieden und bringt sicher gerne Opfer für "höhere" grüne Werte. Unterdessen darf der Rest des Mittelstandes leiden bis zur finanziellen Abschaffung dieser Wählergruppe; dafür hilft ja dann das Sozialamt. Da brauchen sich die Grünen nicht wundern, wenn die Leute als Wähler zur AFD abwandern. Bestes Beispiel: In der Fläche des Landes wird Holz und Pellets eben als Heizmaterial eingesetzt; den Strom gibt es bei Grünen jetzt wieder aus der Kohle, denn alle anderen fossilen Energieträger und Atom sowieso passen nicht ins grüne Ideologie- Konzept.
Bisheriges Ergebnis.
Die Bürger sollen auf Strom konsumierende WP umsteigen. Es wird dazu mehr dreckiger Strom aus Kohle und Gas produziert. Durch die Kohle Verstromung nimmt sie Umwelt noch mehr Schaden.
Relativ saubere (soweit modern und aktuell) Öl und Gas Heizungen sollen nicht nur gegen WP sondern Pellet und Biomasse ausgetauscht werden. Feinstaub und Co2 Freisetzung sollen da jetzt okay sein. Pelletheizung verursachen doch mehr Dreck als moderne Gas und Öl Heizungen?
https://www.merkur.de/verbraucher/heizen-pellets-holz-schmutzig-gesundheitsschaedlich-klima-feinstaub-91815359.html
Was ist das nur die ein Murks? Schaffen es die Grünen mit der Ampel, das Heizen zukünftig schmutziger und viel teurer für alle wird?
"Schaffen es die Grünen mit der Ampel, das Heizen zukünftig schmutziger und viel teurer für alle wird"
Das haben Sie gut erkannt und es erkennen immer mehr.