Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Ein Viertklässler wurde drei Tage lang vom Unterricht ausgeschlossen. Das war laut Verwaltungsgericht rechtswidrig. Was das Ergebnis für den Schüler bedeutet.
Ein schlimmer Vorfall soll es gewesen sein, der sich im März dieses Jahres in einer Grundschule im südlichen Landkreis Augsburg ereignet hat – das sagte die Rektorin bei der Verhandlung am Verwaltungsgericht Augsburg. Deshalb wurde der Viertklässler für drei Tage vom Unterricht ausgeschlossen. Dessen Eltern waren mit dieser Maßnahme überhaupt nicht einverstanden. Sie klagten gegen den Freistaat Bayern: Unverhältnismäßig sei der vollzogene dreitägige Ausschluss gewesen; zudem soll das Verfahren nicht ordnungsgemäß abgelaufen sein.
Was genau an jenem Tag im März in der vierten Klasse geschehen ist, wurde vor Gericht nicht näher erläutert. Ein Sprecher des Verwaltungsgerichts nennt dagegen Details: Ein Schüler soll mehrfach den Unterricht gestört und Ruhephasen nicht eingehalten haben. Als ihn die Klassenlehrerin in einen sogenannten Trainingsraum – in diesem sollen Disziplinprobleme gelöst und das Fehlverhalten pädagogisch aufgearbeitet werden – schicken wollte, soll der Viertklässler dieser Aufforderung nicht nachgekommen und zunächst davongelaufen sein. Die Rektorin sagte vor Gericht, dass sie zuerst mit der Klassenlehrerin sprach und einen Unterrichtsausschluss des Jungen von drei Tagen für angemessen erachtete.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonUlrich J. H.
08.08.2018
wie sagt schon ein altes Sprichwort: Lehrers Kind und Pfarrers Vieh - gedeihen selten oder nie...... doch viele vorbildliche und gute Lehrer und Lehrerkinder prägen unser Gemeinwesen. Dieser Fall ist wohl eine unrühmliche Ausnahme. Gerade noch tauglich für's "Sommerloch".
VonBernhard Rais
08.08.2018
sorry, aber ich frage mich was ist das für eine Lehrerin, die a. ihrem Sohn nicht beibringen kann, wie man sich in der Schule zu verhalten hat und b. nicht weiss, dass man bei Problemen einen Schulpsychologen hinzuziehen kann? Meinen Enkeln möchte ich so eine Lehrerin nicht zumuten ...
VonGerd R.
07.08.2018
Die Mutter des Jungen, kann und muss man nicht verstehen. Sie wird sicherlich auch über jegliche Kritik erhaben sein, da:
"Die klagende Mutter ist selbst seit 19 Jahren Lehrerin, derzeit an einer Realschule im südlichen Landkreis. Sie sei im Rahmen ihrer Ausbildung im Schulrecht und möglicher Ordnungsmaßnahmen unterwiesen worden. Von der Möglichkeit, einen Schulpsychologen bei einem im Raum stehenden Unterrichtsausschluss hinzuzuziehen, war ihr nach eigener Aussage nichts bekannt. Diese Möglichkeit ist allerdings in dem betreffenden Abschnitt im BayEUG klar geregelt."
Dementsprechend ist ihr Junge natürlich auch über jede Kritik erhaben.
VonRichard Moritz
07.08.2018
Ich finde es äußerst unverschämt, dass man einen so netten Buben vom Unterricht ausschließt - noch dazu, wo ihn doch seine Mutter so gut erzogen hat.
VonPeter G.
07.08.2018
Da haben wohl die Eltern, des Schülers schwer versagt, ansatt dem Lümmel die Hammelbeine lang ziehen, sucht man die Schuld bei den Lehrern. Die armen Kinder, die bei dieser Lehrerin in die Schule gehen müßen. Für jede Maßnahme, gibt es wohl Vorschriften, die kein Mensch (oder Lehrer) im Kopf haben kann.
Die Diskussion ist geschlossen.
wie sagt schon ein altes Sprichwort: Lehrers Kind und Pfarrers Vieh - gedeihen selten oder nie......
doch viele vorbildliche und gute Lehrer und Lehrerkinder prägen unser Gemeinwesen. Dieser Fall ist wohl eine unrühmliche Ausnahme. Gerade noch tauglich für's "Sommerloch".
sorry, aber ich frage mich was ist das für eine Lehrerin, die a. ihrem Sohn nicht beibringen kann, wie man sich in der Schule zu verhalten hat und b. nicht weiss, dass man bei Problemen einen Schulpsychologen hinzuziehen kann?
Meinen Enkeln möchte ich so eine Lehrerin nicht zumuten ...
Die Mutter des Jungen, kann und muss man nicht verstehen. Sie wird sicherlich auch über jegliche Kritik erhaben sein, da:
"Die klagende Mutter ist selbst seit 19 Jahren Lehrerin, derzeit an einer Realschule im südlichen Landkreis. Sie sei im Rahmen ihrer Ausbildung im Schulrecht und möglicher Ordnungsmaßnahmen unterwiesen worden. Von der Möglichkeit, einen Schulpsychologen bei einem im Raum stehenden Unterrichtsausschluss hinzuzuziehen, war ihr nach eigener Aussage nichts bekannt. Diese Möglichkeit ist allerdings in dem betreffenden Abschnitt im BayEUG klar geregelt."
Dementsprechend ist ihr Junge natürlich auch über jede Kritik erhaben.
Ich finde es äußerst unverschämt, dass man einen so netten Buben vom Unterricht ausschließt - noch dazu, wo ihn doch seine Mutter so gut erzogen hat.
Da haben wohl die Eltern, des Schülers schwer versagt, ansatt dem Lümmel die Hammelbeine lang ziehen, sucht man die Schuld bei den Lehrern. Die armen Kinder, die bei dieser Lehrerin in die Schule gehen müßen. Für jede Maßnahme, gibt es wohl Vorschriften, die kein Mensch (oder Lehrer) im Kopf haben kann.