Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

  1. Startseite
  2. Schwabmünchen
  3. Schwabmünchen: Alte Hainbuche in Schwabmünchen fällt Neubau zum Opfer

Schwabmünchen
17.01.2021

Alte Hainbuche in Schwabmünchen fällt Neubau zum Opfer

Die 100 Jahre alte Hainbuche in der Mindelheimer Straße in Schwabmünchen ist gefällt worden. Eva Markmiller bedauert das sehr.
Foto: Reinhold Radloff

Plus Die Fällung einer alten Hainbuche in Schwabmünchen sorgt für Diskussionen. Hilft künftig eine Baumschutzordnung in solchen Fällen?

Sie ist uralt, groß und stattlich, Tonnen schwer, leuchtet herrlich in der Abendsonne, und doch ist sie ein Streitobjekt, das nicht nur die Gemüter der Eigentümer, sondern auch die der Nachbarn erhitzt und die für eine große Diskussion im Stadtrat von Schwabmünchen sorgte, die wohl so schnell noch nicht beendet sein wird: die 100 Jahre alte Hainbuche in der Mindelheimer Straße 33.

Etwa 100 Jahre stand die Hainbuche in Schwabmünchen

So ziemlich genau auf der Ostgrenze des Grundstücks von Anna Kugelmann steht die Buche. Rund 100 Jahre stand sie dort, ohne für Ärger zu sorgen, im Gegenteil: „Wir freuten uns jeden Tag an ihr. Und die Nachbarn auch“, betont Eva Markmiller, die Enkelin, die mit ihrer Oma in dem 1954 gebauten Haus wohnt. Seit dieser Zeit war das östliche davon gelegene Grundstück auch eine Schafwiese. Bis jetzt. Derzeit werden darauf mehrere Gebäude errichtet. Da störte die Buche, besser gesagt vor allem deren Wurzeln, die sich teilweise oberirdisch auf dem Nachbargrundstück ausbreiteten. Eine Umplanung des Garagenstandorts nahm der Bauträger nicht vor. Um problemfrei weiterbauen zu können, wurden die Wurzeln auf dem Baugrundstück „rücksichtslos gekappt, ohne vorher Bescheid zu geben“, so Markmiller, die weiter meinte: „Wie kann ein Bebauungsplan genehmigt werden, wenn auf der Grundstücksgrenze 40 oder 60 Zentimeter tiefe Bordsteinkanten gesetzt werden?“ Über all dies waren die Hauseigentümer der Mindelheimer Straße 33 sehr erbost. Und auch die Nachbarn regten sich auf, da sie für den Erhalt des uralten schönen Baumes waren. Und genau der war gefährdet. Ein eingeschalteter Gutachter stellte fest, dass aufgrund der Wurzelkappung der sichere Stand der Buche gefährdet sei, er also auf das Haus der Kugelmanns stürzen könnte.

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

19.01.2021

Es braucht endlich klare Vorgaben in einer Baumschutzverordnung, um den noch verbliebenen alten Baumbestand in SMÜ zu schützen. So alte Bäume gehören geschützt und auch gepflegt. Nur Ansätze helfen nicht weiter. So schwer kann das doch nicht sein, es gibt doch bereits Beispiele anderer Gemeinden. Oder will man sich einfach um das Problem herumdrücken, bis kein Bedarf mehr besteht?