Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Vor rund zwei Wochen traf sich Michael Ströll bei einem Vereinsabend in der Rosenaugaststätte mit Mitgliedern des FC Augsburg und des Ulrich-Biesinger-Tribüne e. V. In diesem Verein haben sich nicht nur, aber vor allem Anhänger aus der aktiven Fanszene des Bundesligisten organisiert. Dem kaufmännischen Geschäftsführer des FC Augsburg war dieser Meinungsaustausch sehr wichtig, stand doch auch der geplante Investoreneinstieg bei der Deutschen Fußball Liga (DFL) auf der Themenliste. Und da steht am Mittwoch (24. Mai) ein für den deutschen Fußball wegweisender Termin an. Auf einer außerordentlichen DFL-Mitgliederversammlung sollen die Vertreter der 36 Profiklubs aus der 1. und 2. Liga, darunter auch der FCA, in einem Hotel am Frankfurter Flughafen darüber abstimmen, ob konkrete Verhandlungen mit einem strategischen Partner aufgenommen werden.
Der FCA wird sich erst kurz vor der Versammlung entscheiden
Drei von ursprünglich sechs Private-Equity-Unternehmen, CVC, Advent und Blackstone, sollen noch zur Auswahl stehen. Eines davon soll in einer noch zu gründenden Tochtergesellschaft der DFL für eine Laufzeit von 20 Jahren mit 12,5 Prozent an den Medieneinnahmen beteiligt werden und dafür zwei Milliarden Euro zahlen.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonHolger B.
27.05.2023
Na ja, der FCA hätte sofort um die 160 Mio bekommen. Bayern übrigens 280 Mio.
Da kann ich den FCA verstehen, dass man das Geld gerne hätte, um z.B. bessere Spieler zu holen, damit man auch mal wieder international spielt und nicht ständig gegen den Abstieg.
VonWolfgang L.
28.05.2023
Woher sollen bei einer Einlage von maximal 2 Milliarden für 36 Mannschaften für den FCA 160 Millionen kommen? Das müssten Sie mal erklären.
VonHolger B.
28.05.2023
@ WOLFGANG L.:
Ja, die Zahlen sind falsch. Es ist natürlich die Hälfte.
Also 80 Millionen für den FCA und 140 Millionen für Bayern.
VonChristian S.
25.05.2023
Und: Wie hat der FCA denn nun abgestimmt?
VonNorbert Huebner
24.05.2023
Gier...DFL und die interessierten (Notfall)Vereine....frisst nun auch das letzte Hirn und Gewissen....
Nobby Die Stimme der Rosenau
VonMarcus B.
24.05.2023
komische Rechnung: Erlöse aus der Vergabe der deutschsprachigen Medienrechte (zwischen 2021/22 und 2024/25 im Schnitt 1,1 Milliarden Euro pro Saison), macht in 20 Jahren 22Mrd €. Der Investor bezahlt 2 Mrd und bekommt 12,5% macht 2,75 Mrd. Wohlgemerkt nach jetzigem Stand. Die Einnahmen werden wohl steigen. Nur um jetzt flüssig zu sein und verzichtet die DFL auf Einnahmen und macht unter dem Strich ein Minus? Wahrscheinlich geht es mal wieder nur um Provisionen...
VonWolfgang L.
24.05.2023
Sie müssen den Zinseffekt betrachten. Die zukünftigen Einnahmen müssen abgezinst werden. Je nach gewähltem Zinssatz kommt bei der langen Laufzeit von 20 Jahren ein ganz anderes Ergebnis heraus. Deswegen wird auch kaum ein Investor die 2 Milliarden auf den Tisch legen, sondern deutlich weniger.
VonHerbert L.
23.05.2023
Wenn das kommt ist doch klar was passiert. Der Investor will logischerweise Geld verdienen, also wird er alles daran setzen das „ so genannte Traditionsvereine“ in der Liga spielen. Vereine wie Augsburg, Darmstadt, Bochum, Mainz, Freiburg stören da nur. Da müssen dann HSV, Schalke, Hertha, usw. her. Die Schiedsrichter leben dann ja auch vom Investor und es war doch schon immer so „WER ZAHLT SCHAFFT AN“
Die Diskussion ist geschlossen.
Na ja, der FCA hätte sofort um die 160 Mio bekommen. Bayern übrigens 280 Mio.
Da kann ich den FCA verstehen, dass man das Geld gerne hätte, um z.B. bessere Spieler zu holen, damit man auch mal wieder international spielt und nicht ständig gegen den Abstieg.
Woher sollen bei einer Einlage von maximal 2 Milliarden für 36 Mannschaften für den FCA 160 Millionen kommen? Das müssten Sie mal erklären.
@ WOLFGANG L.:
Ja, die Zahlen sind falsch. Es ist natürlich die Hälfte.
Also 80 Millionen für den FCA und 140 Millionen für Bayern.
Und: Wie hat der FCA denn nun abgestimmt?
Gier...DFL und die interessierten (Notfall)Vereine....frisst nun auch das letzte Hirn und Gewissen....
Nobby Die Stimme der Rosenau
komische Rechnung:
Erlöse aus der Vergabe der deutschsprachigen Medienrechte (zwischen 2021/22 und 2024/25 im Schnitt 1,1 Milliarden Euro pro Saison), macht in 20 Jahren 22Mrd €. Der Investor bezahlt 2 Mrd und bekommt 12,5% macht 2,75 Mrd.
Wohlgemerkt nach jetzigem Stand. Die Einnahmen werden wohl steigen.
Nur um jetzt flüssig zu sein und verzichtet die DFL auf Einnahmen und macht unter dem Strich ein Minus?
Wahrscheinlich geht es mal wieder nur um Provisionen...
Sie müssen den Zinseffekt betrachten. Die zukünftigen Einnahmen müssen abgezinst werden. Je nach gewähltem Zinssatz kommt bei der langen Laufzeit von 20 Jahren ein ganz anderes Ergebnis heraus. Deswegen wird auch kaum ein Investor die 2 Milliarden auf den Tisch legen, sondern deutlich weniger.
Wenn das kommt ist doch klar was passiert. Der Investor will logischerweise Geld verdienen, also wird er alles daran setzen das „ so genannte Traditionsvereine“ in der Liga spielen. Vereine wie Augsburg, Darmstadt, Bochum, Mainz, Freiburg stören da nur. Da müssen dann HSV, Schalke, Hertha, usw. her. Die Schiedsrichter leben dann ja auch vom Investor und es war doch schon immer so „WER ZAHLT SCHAFFT AN“