Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
FC Augsburg: Fehlentscheidung gegen BVB? Der FCA hadert mit Videoschiedsrichter
FC Augsburg
21.01.2020
Fehlentscheidung gegen BVB? Der FCA hadert mit Videoschiedsrichter
Oh Mann! Florian Niederlechner ärgerte sich nicht nur über die Niederlage gegen Dortmund, vor allem störte er sich an einem nicht gegebenen Foulelfmeter.
Foto: Ulrich Wagner
Plus
Für FCA-Angreifer Niederlechner ist der nicht gegebene Elfmeter gegen den BVB eine Fehlentscheidung. Trainer Martin Schmidt sieht es anders.
Florian Niederlechner hätte am Samstag eigentlich allen Grund zur Freude gehabt. Mit dem 1:0 (34.) und dem 3:1 (55.) gegen Borussia Dortmund erzielte der Stürmer des FC Augsburg seine Saisontore Nummer neun und zehn. Damit liegt er im Spitzenfeld der Torschützenliste noch vor Marco Reus oder Nils Petersen.
Doch als Schiedsrichter Manuel Gräfe am Samstag in der WWK-Arena den Rückrundenauftakt abpfiff, vergrub Niederlechner sein Gesicht hinter seinen schwarzen Handschuhen. Trotz seines Doppelpacks hatten er und seine Mitspieler 3:5 (1:0) gegen Borussia Dortmund verloren.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonStephan R.
22.01.2020
Für mich war es ebenfalls kein klarer Elfmeter. Insofern war es auch keine klare Fehlentscheidung des Schiris, hier nicht zu pfeifen. Folglich musste der VAR auch nicht eingreifen.
Randbemerkung (aus dem N-Block, Reihe 10, mit bester Sicht auf die Situation): Ein Niederlechner ist eben kein Robben! Trotz der bekannten Fallsucht des fliegenden Holländers wäre diese Situation vermutlich mit einem Elfmeter für Robben geahndet worden. Dies war zumindest mein erster Gedanke, nachdem Schiedsrichter Manuel Gräfe nicht auf den Punkt gezeigt hat.
VonStefan D.
21.01.2020
Für mich ist es unverständlich wie man hier nicht auf Elfmeter entscheiden kann. Auch im Stadion hatte ich sofort den Eindruck dass es ein klarer Elfmeter ist. Nach Ansicht der Fernsehbilder bleib ich dabei. Hummels spielt nicht den Ball und trifft Niederlechner der zu Fall gebracht wird. Für mich ist nicht klar warum es hierzu zwei Meinungen gibt. Noch dazu ist Niederlechner kein Spieler der für Schwalben bekannt ist.
VonErich R.
21.01.2020
Steht doch im Artikel, der Referee hat den Kontakt gesehen. Es war halt einfach zu wenig wie er nach dem Spiel gesagt hat. Ich war in Block R in der dritten Reihe, ich hatte das ähnlich gesehen und denke auch es war keinen Pfiff wert. Nicht jeder Kontakt beim Fußball ist ein Foul. Selbst die Verantwortlichen beim FCA sind ja hier dieser Meinung. Und der Video Assist greift nur bei einer klaren Fehlentscheidung ein, die lag offensichtlich nicht vor. In der Premier League wenn du dich bei so einem Kontakt auf den Boden legst wirst du von den eigenen Fans ausgepfiffen. Wenn man sich in 20 Minuten hinten 4 einschenken lässt sollte man auch mal die Fehler an sich selber suchen und nicht beim Schiedsrichter. Wunderbar auch das die Regel mit der Verwarnung bei Rudelbildung im Spiel von Werder Bremen gleich umgesetzt wurde. Die Diskussionen auf und neben dem Platz Schaden dem Sport.
Die Diskussion ist geschlossen.
Für mich war es ebenfalls kein klarer Elfmeter. Insofern war es auch keine klare Fehlentscheidung des Schiris, hier nicht zu pfeifen. Folglich musste der VAR auch nicht eingreifen.
Randbemerkung (aus dem N-Block, Reihe 10, mit bester Sicht auf die Situation):
Ein Niederlechner ist eben kein Robben!
Trotz der bekannten Fallsucht des fliegenden Holländers wäre diese Situation vermutlich mit einem Elfmeter für Robben geahndet worden. Dies war zumindest mein erster Gedanke, nachdem Schiedsrichter Manuel Gräfe nicht auf den Punkt gezeigt hat.
Für mich ist es unverständlich wie man hier nicht auf Elfmeter entscheiden kann. Auch im Stadion hatte ich sofort den Eindruck dass es ein klarer Elfmeter ist. Nach Ansicht der Fernsehbilder bleib ich dabei. Hummels spielt nicht den Ball und trifft Niederlechner der zu Fall gebracht wird. Für mich ist nicht klar warum es hierzu zwei Meinungen gibt. Noch dazu ist Niederlechner kein Spieler der für Schwalben bekannt ist.
Steht doch im Artikel, der Referee hat den Kontakt gesehen. Es war halt einfach zu wenig wie er nach dem Spiel gesagt hat. Ich war in Block R in der dritten Reihe, ich hatte das ähnlich gesehen und denke auch es war keinen Pfiff wert. Nicht jeder Kontakt beim Fußball ist ein Foul. Selbst die Verantwortlichen beim FCA sind ja hier dieser Meinung. Und der Video Assist greift nur bei einer klaren Fehlentscheidung ein, die lag offensichtlich nicht vor. In der Premier League wenn du dich bei so einem Kontakt auf den Boden legst wirst du von den eigenen Fans ausgepfiffen. Wenn man sich in 20 Minuten hinten 4 einschenken lässt sollte man auch mal die Fehler an sich selber suchen und nicht beim Schiedsrichter. Wunderbar auch das die Regel mit der Verwarnung bei Rudelbildung im Spiel von Werder Bremen gleich umgesetzt wurde. Die Diskussionen auf und neben dem Platz Schaden dem Sport.