Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Sport
  3. Fußball
  4. Strittige Debatte: TV-Gelder: Fundamentalkritik der Fans

Strittige Debatte
08.12.2020

TV-Gelder: Fundamentalkritik der Fans

Die Fans wollen eine faire Verteilung der TV-Gelder.
Foto: Sebastian Gollnow/dpa

Die Debatte ist nach der Entscheidung der Verteilung der TV-Gelder im Profifußball durch das DFL-Präsidium nicht zu Ende. Für die einen ist sie ein gerade noch akzeptabler Kompromiss, andere hätten sich ein stärkeres Signal der Solidarität gewünscht.

Die Kritik der Bundesligaclubs blieb eher moderat, die der Fans ist fundamental.

"Kurzfristige Coronahilfe, Zementierung der Unterschiede, Bonbons im Prozentbereich. Sieht so der Einstieg in Reformen aus?", schrieb die Faninteressenvertretung "Unsere Kurve" bei Twitter zur Verteilung der Fernsehgelder im Profifußball ab der Saison 2021/22. Das Präsidium der Deutschen Fußball Liga hatte eine gleichmäßigere Verteilung beschlossen, aber keine radikalen Konsequenzen aus der Kritik vieler Clubs gezogen und mehr Gleichheit mit der Verteilung geschaffen.

"Wir können keine substanziellen Veränderungen erkennen. Es werden andere Worte für das gleiche System verwendet", legte Helen Breit, Vorsitzende von "Unsere Kurve", im ZDF-Interview. "Unser Vorschlag für einen integren Wettbewerb lag bei 75 Prozent gleichmäßig verteilter Mittel." Auch der Verein für Integrität im Profifußball, "FC PlayFair", sprach von einer verpassten Chance. Dagegen will die DFL in den nächsten zwei Spielzeiten nur 53 Prozent der Einnahmen aus der nationalen Vermarktung auf die 36 Proficlubs gleich verteilen, danach 50 Prozent.

Für Borussia Dortmunds Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke ist schon dieser DFL-Beschluss "für die Spitzenclubs ein schmerzhafter Kompromiss", sagte er laut einer Stellungnahme auf der BVB-Homepage. Dieser sei aber angesichts der Pandemie und "aus Solidaritätsgründen unumgänglich und daher auch richtig". Die überwiegende Zahl der Clubs aus Bundesliga sowie 2. Bundesliga habe sich "sehr kollegial und fair" gezeigt. Ein Seitenhieb auf fast die Hälfte der Vereine, die eine weitgehendere Reform gefordert hatten. Dem DFL-Präsidium attestierte Watzke: "Feuertaufe bestanden."

"Wenn man in diesem Zusammenhang den Begriff Solidarität verwendet, dann sollte man auch wissen, was das eigentlich heißt", konterte Holger Siegmund-Schultze, Präsident des Zweitligisten Karlsruher SC, in den "Badischen Neuesten Nachrichten". Die Artikulation, die er dazu wahrgenommen habe, sei Ausdruck von vermeintlicher Macht mit dem Ziel, eigene Interessen zu verfolgen. "Profifußball im Rahmen der DFL funktioniert immer nur mit 36 Vereinen - nicht mit 20, 25 oder 30."

Neben dem FSV Mainz 05, dem FC Augsburg, dem VfB Stuttgart und Arminia Bielefeld hatten sich zehn Zweitligisten in einem Impulspapier für einen neuen TV-Verteilerschlüssel ausgesprochen.

"Die Entscheidung des DFL-Präsidiums zur Verteilung der Medienerlöse muss differenziert betrachtet werden", sagte Jan Lehmann, kaufmännischer Vorstand von Mainz 05. Sie gehe grundsätzlich in die richtige Richtung und beinhalte gute Aspekte, wie die stärkere Berücksichtigung der Nachwuchsarbeit oder des Interesses an den Clubs. So werde die Spreizung bei der Verteilung der Medienerlöse zwischen Topclubs und kleineren Vereinen reduziert. "Anderseits hätten wir uns ein stärkeres Signal der Solidarität und zugunsten eines fairen sportlichen Wettbewerbs gewünscht", so Lehmann.

Für nicht ausreichend hält auch Arminia Bielefeld den DFL-Entscheid. "Die neue Ausrichtung ist ein kleiner Schritt in eine dringend notwendige Veränderung", sagte der kaufmännische Geschäftsführer Markus Rejek. Das Ergebnis stelle einen Konsens dar in einem System, in dem die verschiedenen Interessen einfach sehr weit auseinander lägen: "Das zentrale Anliegen wurde aus unserer Sicht jedoch nicht mutig genug angegangen."

Auch aus Sicht des Zweitligisten FC St. Pauli hätten es "gern noch weitere Veränderungen sein dürfen", sagte Präsident Oke Göttlich. Doch das sei keine Enttäuschung, "sondern die Folge einer sehr vernünftigen parlamentarischen, demokratischen Diskussion".

© dpa-infocom, dpa:201208-99-616473/2 (dpa)

DFL-Struktur

DFL-Präsidium

DFL-Mitteilung zu Investoren

Bundesliga International

"Unsere Kurve" bei Twitter

"FC FairPlay" bei Twitter

Stellungnahme BVB-Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke

ZDF-Interview mit Helen Breit

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.